От Х-55
К FVL1~01
Дата 09.04.2002 20:39:12
Рубрики Политек; 1917-1939;

Хватит народ смешить

Приветствую!

>сичтему многих мелких пирамид обьединенных в пирамиду. Что совой по камню что камнем по сове.
>В СССР между прочим каждый колхоз был свой штат США. Со своим местным бюджетом. Не маленьким.
>Даже форма собственности была Кооперативная и Колхозная Собственность.
Предколхоза утверждает райком партии, план утверждают наверху, цены тоже. Федор, хватит совковые сказки рассказывать.
Еще Ленин – о кооперации так говорил: что это узда пролетарского государства на мелкобуржуазной стихии. А о сталинских колхозах что говорить?
Или вы это в шутку? Но я смайлика не заметил.

>Что СССР есть США с 28 тысячами звездочек на флаге (цифра от балды)???? ВО Всех избушках те же игрушки отличается лишь цвет и размер.
Не смешите народ.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (09.04.2002 20:39:12)
Дата 09.04.2002 21:46:18

Кажется народ смешите именно ВЫ...

И снова здравствуйте

>Предколхоза утверждает райком партии, план утверждают наверху, цены тоже. Федор, хватит совковые сказки рассказывать.

И сказку срашилку из огонька коротича.
Имел счастье разбирать архивы колхозов Тульской области, но даже не в этом дело. ФОРМЫ были, особенно в 30-50-е преразнообразнейшие. Колхозы счели и прибыль получать, и распределять оную прибыли и колхозные электростанции строить. И оплату труда варьировать.Много чего было не ввлезающего в тупую схему -план из райкома предколхоза под козырек. Но при этом и ПЛАН был. И за невыполнение оного по шапке давали. И при этом высокая хозяйсвенная самостоятельность колхозов, эдак до середины 60-х. Однако много чего было...
Вы же продолжайте кормиться сказками.



>Еще Ленин – о кооперации так говорил: что это узда пролетарского государства на мелкобуржуазной стихии. А о сталинских колхозах что говорить?
>Или вы это в шутку? Но я смайлика не заметил.

Это не в шутку. Прото тогда понимали протую вещь, которую перестали пониматьпозже не может один (райком) эффективно руководить МНОГИМИ. Поэтому при строжайших требованиях к выполнению ПЛАНА давали большую свободу в СПОСОБАХ выполнения оных... Такие дела. Как только ситему зажали в более тесные рамки система СДОХЛА. А кооперативные артели в городах, прекрасно существовавшие и в 30-е и в 40-е. Эх... Как отличалась жизнь от огоньковских схем, что в Огоньке 30-х, что в Огоньке 80-х

С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (09.04.2002 21:46:18)
Дата 09.04.2002 22:05:58

Вы стараетесь представить отдельные факты как закономерность.

Приветствую!

>>Предколхоза утверждает райком партии, план утверждают наверху, цены тоже. Федор, хватит совковые сказки рассказывать.
>И сказку срашилку из огонька коротича.
>Имел счастье разбирать архивы колхозов Тульской области, но даже не в этом дело. ФОРМЫ были, особенно в 30-50-е преразнообразнейшие.
>Колхозы счели и прибыль получать, и распределять оную прибыли и колхозные электростанции строить. И оплату труда варьировать.
>Много чего было не ввлезающего в тупую схему -план из райкома предколхоза под козырек. Но при этом и ПЛАН был. И за невыполнение оного по шапке давали.
>И при этом высокая хозяйсвенная самостоятельность колхозов, эдак до середины 60-х. Однако много чего было...
>Вы же продолжайте кормиться сказками.
Нет. Это вы стараетесь представить отдельные факты как закономерность. Объясняю.
Когда райком может снять или наоборот, поставить нового предколхоза – то это классическая ИЕРАРХИЯ. А в иерархии – высовываться нельзя.
Как увидят, что у кого-то доходов много – план-то и повысят. А с бедного взять нечего.
Вы, Федор (извините за давление) просто в США в частном секторе не работали. А там – то же самое.
Типичная ситуация, когда человек собственное дело создает – это когда он на работе выкладывается и работает за 7-х, а ему платят много если за 1.5-х.
Вот, например, как создалась компания по найму, кот. мне нашла мою нынешнюю работу.
Было 2 мужика – талантливых и умелых агента по найму. Им в их компании, как и полагается, платили определенную сумму за каждого, кому они работу нашли.
И вот они обнаружили, что расценки им все снижают и снижают. По принципу: они 20 человек на работу устраивает – им $90,000, другой 2 – ему $60,000.
Они плюнули и создали свою компанию.
Люди везде одинаковые. И везде есть начальство, у которого планов громадье.
И единственное отличие – что в рыночной экономике можно СВОЮ компанию создать, и пока она твоя – тебя снять не могут.

>>Еще Ленин – о кооперации так говорил: что это узда пролетарского государства на мелкобуржуазной стихии. А о сталинских колхозах что говорить?
>>Или вы это в шутку? Но я смайлика не заметил.
>Это не в шутку. Прото тогда понимали протую вещь, которую перестали пониматьпозже не может один (райком) эффективно руководить МНОГИМИ.
>Поэтому при строжайших требованиях к выполнению ПЛАНА давали большую свободу в СПОСОБАХ выполнения оных... Такие дела.
>Как только ситему зажали в более тесные рамки система СДОХЛА. А кооперативные артели в городах, прекрасно существовавшие и в 30-е и в 40-е.
>Эх... Как отличалась жизнь от огоньковских схем, что в Огоньке 30-х, что в Огоньке 80-х
А вот тут ОБЩИЙ принцип ВСЕХ иерархий – подмять все под себя, чтобы все было одинаковым, регулируемым...

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (09.04.2002 22:05:58)
Дата 09.04.2002 23:04:42

Нет ЭТО ВЫ ПРОЕЦИРУЕТЕ ОПЫТ ОДНОЙ СИСТЕМЫ НА ДРУГУЮ

И снова здравствуйте

Ну не обьяснишь поведение буддийской общины житиями святых.

>Когда райком может снять или наоборот, поставить нового предколхоза – то это классическая ИЕРАРХИЯ. А в иерархии – высовываться нельзя.
>Как увидят, что у кого-то доходов много – план-то и повысят. А с бедного взять нечего.
Хе, хе, все не так просто. И иерархия не сложилась и предкохозов - ВЫБИРАЛИ. И много чего еще было. И главное во многом от личности зависело - председатель хороший - колхоз сильный а то и сильнейший. ну а пробился тряпка - так и колхоз такой же. Аналогий с мелкой фирмочкой полной нет но кое какие общие черты имелись. И главное даже насчет плана не угадали. Угадайте кто был заинтересован в снижении плановых заданий КОЛХОЗ или РАЙКОМ. Дадаите правильный ответ - поверю что не заабыли вы советскую специифику.


>Вы, Федор (извините за давление) просто в США в частном секторе не работали. А там – то же самое.
Я малек работал по договору во Вьетнамском секторе в современной России (Ролтон). Там ваши американцы первыми сдыхают от темпов :-)))
За семерых говорите, ну за семерых это курорт :-)))


>И единственное отличие – что в рыночной экономике можно СВОЮ компанию создать, и пока она твоя – тебя снять не могут.
Ну так утонете вместе с компанией. А В СССР всплывете до степеней известных ВМЕСТЕ с кохозом. Не вижу разницы.

>А вот тут ОБЩИЙ принцип ВСЕХ иерархий – подмять все под себя, чтобы все было одинаковым, регулируемым...

Не общий не всех и не всегла. Да и одинаковость требуется не всегда. Иногда и иерархи полезнее - разнообразие, когда ЭТО нужно

>С уважением, Х-55.
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (09.04.2002 23:04:42)
Дата 10.04.2002 00:21:38

А когда монахи стали большей частью населения?

Приветствую!

>Ну не обьяснишь поведение буддийской общины житиями святых.
А когда это монахи стали большей частью населения?

Буддистской общины – не объяснишь. А ГОСУДАРСТВА – в котором община эта – К. Марксом, А. Смитом и Н. Макиавелли объясняется ВПОЛНЕ.

>>Когда райком может снять или наоборот, поставить нового предколхоза – то это классическая ИЕРАРХИЯ. А в иерархии – высовываться нельзя.
>>Как увидят, что у кого-то доходов много – план-то и повысят. А с бедного взять нечего.
>Хе, хе, все не так просто. И иерархия не сложилась и предкохозов - ВЫБИРАЛИ. И много чего еще было.
>И главное во многом от личности зависело - председатель хороший - колхоз сильный а то и сильнейший. ну а пробился тряпка - так и колхоз такой же.
>Аналогий с мелкой фирмочкой полной нет но кое какие общие черты имелись. И главное даже насчет плана не угадали.
>Угадайте кто был заинтересован в снижении плановых заданий КОЛХОЗ или РАЙКОМ.
>Дадаите правильный ответ - поверю что не заабыли вы советскую специифику.
Планового задания колхозУ: Колхоз. Планового задания по районУ: Райком.

>>И единственное отличие – что в рыночной экономике можно СВОЮ компанию создать, и пока она твоя – тебя снять не могут.
>Ну так утонете вместе с компанией. А В СССР всплывете до степеней известных ВМЕСТЕ с кохозом. Не вижу разницы.
Неверно. В СССР в подавляющем большинстве случаев – за счет сильного колхоза слабого кормить будут. (да и везде).
А при рынке (с полицией нормальной) – именно можно ВСПЛЫТЬ вместе с компанией. Хотя и трудно.

>>А вот тут ОБЩИЙ принцип ВСЕХ иерархий – подмять все под себя, чтобы все было одинаковым, регулируемым...
>Не общий не всех и не всегла. Да и одинаковость требуется не всегда. Иногда и иерархи полезнее - разнообразие, когда ЭТО нужно
Полезнее – БЫВАЕТ, без базара. Но ОБЩИЙ начальнический ИНСТИНКТ – ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОДИНАКОВЫЕЕЕ!!!!
Кто работает – на том пашут, кто не работает – на того рукой машут. Люди – везде одинаковые.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (10.04.2002 00:21:38)
Дата 10.04.2002 17:12:33

Не угадали...

И снова здравствуйте

>>Ну не обьяснишь поведение буддийской общины житиями святых.

>А когда это монахи стали большей частью населения?

>Буддистской общины – не объяснишь. А ГОСУДАРСТВА – в котором община эта – К. Марксом, А. Смитом и Н. Макиавелли объясняется ВПОЛНЕ.

Какие к черту Смит с Макиавелли. просто разные культуры и религии у буддийских монахов и у христианских святых. А жить они могут и вообще без государства, оно им нафиг не нужно было. Некоторые так и жили в пустых местах.
>>Угадайте кто был заинтересован в снижении плановых заданий КОЛХОЗ или РАЙКОМ.
>>Дадаите правильный ответ - поверю что не заабыли вы советскую специифику.
>Планового задания колхозУ: Колхоз. Планового задания по районУ: Райком.


Увы. Огонек. И проекция американского опыта на иную действительность.

Снижение плана колхозу выгодно РАКОМУ. За стахановский колхоз плюс идет, и в случае проблем больше вероятность хотя бы выполнить план. А вот снижение плана колхозу не выгодно колхозу - ибо а) уменьшаться квоты работы техники МТС в данном колхозе, и остальное придеться делать своими силами, б) уменьшаться фонды привязанные к плану в) трудодень - процент валового планового продукта, значит при меньшем плане меньше способов заплатить за работу, приходится изыскивать возможности расходования сверхплановой продукции что труднее. Вот такие хитрости. Но и завышение плана колхозу ни к чему, равно как и району - погореть можно. Пока баланс соблюдался ситема РАБОТАЛА. Баланс этот даже не введение паспортов колхозникам нарушило, а выведение райкомов полностью из под ответсвенности за планирование и за срыв. НО это уже Никиткины игрушки. Система была предельно логичной, и работала лучше чем масса мелких индивидуальных хозяйств. Товарность выше.


>Неверно. В СССР в подавляющем большинстве случаев – за счет сильного колхоза слабого кормить будут. (да и везде).

Хе... таки как это случилось - а случилось это НЕ ПРИ СТАЛИНЕ. Тут то все и прогнило. А до этого ни ни. Два соседних колхоза могли например раза в три -четыре отличаться. И отчет по плану по каждому колхозу в отдельности для района и в ЦСУ. И никак иначе. Как стали давать возможность покрывать один другим - тут то все и развалилось.

>А при рынке (с полицией нормальной) – именно можно ВСПЛЫТЬ вместе с компанией. Хотя и трудно.
И КОЛХОЗЫ поднимали, а кому легко. Любая ситема при наличии механизмов контроля и регулирования работает, при отсутсвии дохнет. Колхозы работали пока работала система, сдохли когда сдохла система. Убери из америки полицию. Завтра друг друга перержете. Так и колхозя растащили, как только механизмы контроля и регуляции убрали. ИМХО толчок к краху передача техники из МТС в коллхозы. Убрали внутреннюю конкуренцию - ситема стала загнивать.
>Полезнее – БЫВАЕТ, без базара. Но ОБЩИЙ начальнический ИНСТИНКТ – ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОДИНАКОВЫЕЕЕ!!!!
>Кто работает – на том пашут, кто не работает – на того рукой машут. Люди – везде одинаковые.

Боюсь в вас уже американский опыт говорит... Российский начальник - в этом деле умнее, он наоборот по кастам подчиненных дифференцирует, что бы они одинаковыми не были. И такие начальники "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича".А вот кто толпу одинаковостей стремился собрать - бывал той толпой и пожран. Ибо сцементировал их в МАССУ. серую но массу.
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (10.04.2002 17:12:33)
Дата 11.04.2002 01:52:35

Дык неизбежно это!

Приветствую!

>>>Ну не обьяснишь поведение буддийской общины житиями святых.
>>А когда это монахи стали большей частью населения?
>>Буддистской общины – не объяснишь. А ГОСУДАРСТВА – в котором община эта – К. Марксом, А. Смитом и Н. Макиавелли объясняется ВПОЛНЕ.
>Какие к черту Смит с Макиавелли. просто разные культуры и религии у буддийских монахов и у христианских святых.
>А жить они могут и вообще без государства, оно им нафиг не нужно было. Некоторые так и жили в пустых местах.
В принципе верно, но как только займут территорию, кот. хоть кому-то всерьез нужна – то их оттуда – того.

>>>Угадайте кто был заинтересован в снижении плановых заданий КОЛХОЗ или РАЙКОМ.
>>>Дадаите правильный ответ - поверю что не заабыли вы советскую специифику.
>>Планового задания колхозУ: Колхоз. Планового задания по районУ: Райком.
>Увы. Огонек. И проекция американского опыта на иную действительность.
>Снижение плана колхозу выгодно РАЙКОМУ. За стахановский колхоз плюс идет, и в случае проблем больше вероятность хотя бы выполнить план.
>А вот снижение плана колхозу не выгодно колхозу - ибо
>(а) уменьшаться квоты работы техники МТС в данном колхозе, и остальное придеться делать своими силами,
>(б) уменьшаться фонды привязанные к плану
>(в) трудодень - процент валового планового продукта, значит при меньшем плане меньше способов заплатить за работу,
>приходится изыскивать возможности расходования сверхплановой продукции что труднее.
>Вот такие хитрости. Но и завышение плана колхозу ни к чему, равно как и району - погореть можно. Пока баланс соблюдался ситема РАБОТАЛА.
>Баланс этот даже не введение паспортов колхозникам нарушило, а выведение райкомов полностью из под ответсвенности за планирование и за срыв.
>НО это уже Никиткины игрушки. Система была предельно логичной, и работала лучше чем масса мелких индивидуальных хозяйств. Товарность выше.
ЭЭЭ, дык если все подобные коэффициенты фиксированными-то держать, то и верно, все б.-м. работать будет.

>>Неверно. В СССР в подавляющем большинстве случаев – за счет сильного колхоза слабого кормить будут. (да и везде).
>Хе... таки как это случилось - а случилось это НЕ ПРИ СТАЛИНЕ. Тут то все и прогнило. А до этого ни ни.
>Два соседних колхоза могли например раза в три -четыре отличаться. И отчет по плану по каждому колхозу в отдельности для района и в ЦСУ. И никак иначе.
>Как стали давать возможность покрывать один другим - тут то все и развалилось.
Дык неизбежно это – при иерархии-то!

>>А при рынке (с полицией нормальной) – именно можно ВСПЛЫТЬ вместе с компанией. Хотя и трудно.
>И КОЛХОЗЫ поднимали, а кому легко. Любая ситема при наличии механизмов контроля и регулирования работает, при отсутсвии дохнет.
>Колхозы работали пока работала система, сдохли когда сдохла система.
>Убери из америки полицию. Завтра друг друга перержете.
Скажем так – порежут, потом поймут в очередной раз – и снова введут... Хотя в ПРОЦЕССЕ порежут много, без базара.

>Так и колхозя растащили, как только механизмы контроля и регуляции убрали. ИМХО толчок к краху передача техники из МТС в коллхозы.
НУУУ, а при чем тут МТС? Нет, выше правильно говорили – как только стали слабых за счет сильных кормить. А техника в колхозе – так имхо – умно это как раз.

>Убрали внутреннюю конкуренцию - ситема стала загнивать.
Это да.

>>Полезнее – БЫВАЕТ, без базара. Но ОБЩИЙ начальнический ИНСТИНКТ – ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОДИНАКОВЫЕЕЕ!!!!
>>Кто работает – на том пашут, кто не работает – на того рукой машут. Люди – везде одинаковые.
> Боюсь в вас уже американский опыт говорит...
НЕПРАВДА. И тот, и тот.

>Российский начальник - в этом деле умнее, он наоборот по кастам подчиненных дифференцирует, что бы они одинаковыми не были.
Ой, хочу к такому начальнику!!!! Хочу в Советский Союз!

>И такие начальники "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича".А вот кто толпу одинаковостей стремился собрать - бывал той толпой и пожран.
>Ибо сцементировал их в МАССУ. серую но массу.
Все так.

С уважением, Х-55.