От Александр Булах
К Student
Дата 11.08.2014 17:47:58
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Что вот? Имеющий глаза - увидит...

>>Я вам тогда сразу сказал, что шлейф от ракеты наложен или нарисован.
>
>И не доказали. И так и не услышали, что именно я по поводу этого предполагаемого шлейфа говорил.

А чего там доказывать?
Там на заднем плане поднимаются клубы чёрного дыма и их аккуратненько ветром сносит слева направо.
А шлейф - строго вертикальный.
О том, что с высотой скорость ветра увеличивается (причём весьма заметно) я уже не говорю.
Фактура шлейфа тоже откровенно вялая для "Бука".
Максимум тянет на "Стрелу-10".

>>А теперь разобрался и с местом съёмки.
>
>Увы, не разобрались. Вот если в случае с шлейфом я и не настаивал, что это реальный кадр - моя мысль была совсем в другом, когда я его упоминал - то здесь я настаиваю, что вы неправы и видео сделано именно в Луганске и именно там, где говорит Аваков. Как бы вам ни хотелось иного.

Я понимаю, что, сидя в "нете" под ничего не говорящим "ником", не соглашаться очень легко.
На местности это было бы существенно сложнее.
Извините, но Аваков давно доказал, что солгать для него - как два пальца об асфальт...
Веры ему нет никакой.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Student
К Александр Булах (11.08.2014 17:47:58)
Дата 12.08.2014 14:09:00

Re: Что вот?

>А чего там доказывать?
>Там на заднем плане поднимаются клубы чёрного дыма и их аккуратненько ветром сносит слева направо.
>А шлейф - строго вертикальный.

Будьте любезны - расчёт расстояния между "клубами дыма" (тут вам привязку нужно будет делать правда - причём, по одной фотографии; справитесь?) и "шлейфом". Ну так - чтобы не было никаких сомнений в том, что они рядом и условия атмосферы для них абсолютно идентичны.

>О том, что с высотой скорость ветра увеличивается (причём весьма заметно) я уже не говорю.

И правильно делаете. А то с высторой много что меняется с точки зрения ветра.

>Фактура шлейфа тоже откровенно вялая для "Бука".
>Максимум тянет на "Стрелу-10".

Факты, пожалуйста.

>Я понимаю, что, сидя в "нете" под ничего не говорящим "ником", не соглашаться очень легко.
>На местности это было бы существенно сложнее.

Ждём от вас снимков с местности - я правильно понял?

>Извините, но Аваков давно доказал, что солгать для него - как два пальца об асфальт...
>Веры ему нет никакой.

Если для вас это основание не верить абсолютно всему, что говорит Аваков, и a priori считать любое его высказывание ложью - я вам сочувствую.

С уважением,
Student
От Alexeich
К Александр Булах (11.08.2014 17:47:58)
Дата 11.08.2014 19:07:17

Re: Что вот?

>А чего там доказывать?
>Там на заднем плане поднимаются клубы чёрного дыма и их аккуратненько ветром сносит слева направо.
>А шлейф - строго вертикальный.

Вы ошибаетесь, у земли форма шлейфа повторяет форму "черного дыма".

>О том, что с высотой скорость ветра увеличивается (причём весьма заметно) я уже не говорю.

Тут как раз все ОК, дело в том, что ветер над степью имеет довольно ярко выраженный вертикальный градиент, усиливаясь до определенной высоты (40-70 м), после чего может считаться примерно постоянным. Таким образом, после старта ракеты шлейф начнет сносить пропорционально высоте от земли (в идеале, на самом деле течение ветра неламинарно, так что форма шлейфа не будет аккуратной кривой), но с определенной высоты он будет сноситься как единое целое, что мы и видим. Обычный дым с земли такую картинку не даст.

>Фактура шлейфа тоже откровенно вялая для "Бука".

Тут трудно сказать, не зная расстояния и атмосферных условий (турбулентности атмосферы). По мне так даже слишком жирен.

Другое дело, что "геолокаторы" радостно используют середину (вертикальную) этого шлейфа для геолокации, потом у них все прекрасно ложится на ранее нарисованные (из других соображений) места пуска на карте и ... сами себя высекают, потому как совпадения с учетом того, что точка гипотетического старта значительно левее вертикального столба дыма (и вообще неизвестно насколько, с учетом того, что исходит из-за местного горизонта) нет ни фига. Надо искать другие места. Я вообще поражаюсь, как эту тупейшую ошибку тысячи хомячков не заметили.
От Александр Булах
К Alexeich (11.08.2014 19:07:17)
Дата 11.08.2014 19:52:31

Re: Что вот?

>Вы ошибаетесь, у земли форма шлейфа повторяет форму "черного дыма".

Продемонстрировать в состоянии?

>Тут как раз все ОК, дело в том, что ветер над степью имеет довольно ярко выраженный вертикальный градиент, усиливаясь до определенной высоты (40-70 м), после чего может считаться примерно постоянным.

Эти-то "артефакты" откуда?
Источник сокровенных знаний продемонстрировать сможете?

>Таким образом, после старта ракеты шлейф начнет сносить пропорционально высоте от земли (в идеале, на самом деле течение ветра неламинарно,

Причём тут понятие о ламинарности?
Или тут речь идёт об аэродинамических профилях крыла?

>так что форма шлейфа не будет аккуратной кривой), но с определенной высоты он будет сноситься как единое целое, что мы и видим. Обычный дым с земли такую картинку не даст.

Источник сокровенных знаний в студию, плиз.

>>Фактура шлейфа тоже откровенно вялая для "Бука".
>
>Тут трудно сказать, не зная расстояния и атмосферных условий (турбулентности атмосферы). По мне так даже слишком жирен.

По вам? А вы своими глазами стрельбы зенитными ракетами видели?
На позициях бывать приходилось?

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Alexeich
К Александр Булах (11.08.2014 19:52:31)
Дата 12.08.2014 12:15:54

Re: Что вот?

>>Вы ошибаетесь, у земли форма шлейфа повторяет форму "черного дыма".
>
>Продемонстрировать в состоянии?

Если речь у нас об одном фото, то мне привычным взгядом наблюдателя и фотографа видно, но если Вы не видите (а при скверном качестве фото и неподходящей калибровке монитора) можно и не увиджеть, посему небольшая обработка:
до

[175K]


после

[125K]



Картинка обесцвечена, инвертирована и изменен контраст, теперь, КМК, на любом мониторе видно, что дымный след в основании "столба" наклонен. Хотя, конечно, уходит в дымку и "пережатость" (о чем я и писал уже, положение источника дымного столба на земле очень трудно определяемо). Хотелось бы мпосмотреть на исходный файл (судя по тому, что снято длиннофокусником, качество его д.б. приемлемым для дальнейшей обработки).

>Эти-то "артефакты" откуда?
>Источник сокровенных знаний продемонстрировать сможете?

Что Вам непонятно? Какие "артефакты"? Обычное приземное движение воздуха, задаете на опр высоте константу, чем ближе к земле, тем ниже скорость ветра и выше турбулентность. 2 курс, гидродинамика.

>Причём тут понятие о ламинарности?

При том, что если бы течение у земли было бы ламинарным, форма нижней части "стобба" была бы неразмытой, а так ее не только сносит, но и "разносит" быстрее, чем верхнюю часть столба.

>Или тут речь идёт об аэродинамических профилях крыла?

Да какая разница, крыло или не крыло. Течение газа на границе среды подчиняется одним и тем же законам, хоть те крыло, хоть земелька грешная :)

>Источник сокровенных знаний в студию, плиз.

Какой Вам нужен источник, не понимаю, все же очевидно, я же об элементарных вещах говорю. Не поленитесь, мысленно промоделируйте поведение "внезапно возникшего" дымного столба в присутствии постоянного сдвигового течения с градиентом от поверхности (v=0) до некой высоты, с которой v=const, потом наложите на результат турбулентность.

>По вам? А вы своими глазами стрельбы зенитными ракетами видели?
>На позициях бывать приходилось?

Видел. Но непосредственно на позициях не стоял, мы что, посконь серая, обслуживали полигон в Кап-Яре, принеси-унеси, но на пуски насмотрелся всякие и разные. Но сокровенное знание "своими глазами" тут мало поможет, ибо надо сравнивтаь фото и фото.

Вообще же фото скверное и фантазировать можно о нем много, ну кроме того, что, очевидно, гипотетическая точка пуска значительно левее вертикального столба дыма.

Кстати, если проекция траектории ракеты на видимую плоскость отлична от прямой, то вообще кабак со всеми этими "анализами".
От Александр Булах
К Alexeich (12.08.2014 12:15:54)
Дата 12.08.2014 14:41:45

Re: Что вот?

>>>Вы ошибаетесь, у земли форма шлейфа повторяет форму "черного дыма".
>>
>>Продемонстрировать в состоянии?
>
>Если речь у нас об одном фото, то мне привычным взгядом наблюдателя и фотографа видно, но если Вы не видите (а при скверном качестве фото и неподходящей калибровке монитора) можно и не увиджеть, посему небольшая обработка:
>до
>
>[175K]

>после
>
>[125K]

>Картинка обесцвечена, инвертирована и изменен контраст, теперь, КМК, на любом мониторе видно, что дымный след в основании "столба" наклонен. Хотя, конечно, уходит в дымку и "пережатость" (о чем я и писал уже, положение источника дымного столба на земле очень трудно определяемо). Хотелось бы мпосмотреть на исходный файл (судя по тому, что снято длиннофокусником, качество его д.б. приемлемым для дальнейшей обработки).

Скажу сразу, что монитор у меня весьма и весьма приличный: 21-дюймовая "труба" "ВьюСоник Р810".
Никакой плоский рядом не стоит.
Зафиксированное на фото положение белого шлейфа не совпадает с чёрным на слева на фото.
Причём очень сильно.
Таких различий в данных погодных условиях в этой местности быть не может.

>Кстати, если проекция траектории ракеты на видимую плоскость отлична от прямой, то вообще кабак со всеми этими "анализами".

Согласен.
На видимом пространстве находится прямой разгонный участок. Так что можно говорить только о его наклоне по отношению к снимающему его зрителю.

P.S. Уважаю упорных, но не тогда, когда упорство проявляется вопреки фактам.
От Alexeich
К Александр Булах (12.08.2014 14:41:45)
Дата 12.08.2014 16:25:09

Re: Что вот?

>Зафиксированное на фото положение белого шлейфа не совпадает с чёрным на слева на фото.
>Причём очень сильно.
>Таких различий в данных погодных условиях в этой местности быть не может.

Ну есс-но оно и не должно совпадать, ибо они вообще на разных расстояниях, похоже. Просто сходная форма, вызванная приземным ветром.