От Дмитрий Козырев
К Claus
Дата 14.02.2014 15:09:46
Рубрики WWII;

Re: Мы не...

>>Да, на фоне 400 тыс - это не более чем "статистическая погрешность".
>Именно в этом и проблема. Как Вы выделите конкретных детей, которых будете кормить, а которых нет?

никак не буду "выделять". мясо поступит в общий котел и переработку и в рамках общей статистики выживет чуть больше людей.

>И кстати еще хороший вопрос - а почему именно детей?
>Судя по размерам норм им приоритет не отдавался. Наоборот, они у детей были наименьшими.

нет, нормы у детей до 12 лет были выше чем у иждивенцев. Потому что им по биологическим показаниям расти надо.
Павлов в приведенной книге этот подход кстати критикует, т.к. с одной стороны 4 летнему ребенку объективно надо меньше чем 10 летнему, а по исполнении 13 лет у подростков снижалась норма, хотя степень их участия в работе города становилась выше, чем у более младших детей.
От Claus
К Дмитрий Козырев (14.02.2014 15:09:46)
Дата 14.02.2014 15:47:08

Re: Мы не...

>никак не буду "выделять". мясо поступит в общий котел и переработку и в рамках общей статистики выживет чуть больше людей.
В рамках общей статистики это уровень "1 грамм мяса однократно на человека". Т.е. ничто.

Эффект мог быть только в варианте Машу бегемотом кормим, а Васю, Петю и Таню - нет.


>нет, нормы у детей до 12 лет были выше чем у иждивенцев. Потому что им по биологическим показаниям расти надо.
Таблица на википедии дает разницу на 50 грамм только в период 11 сентября - 1 октября. Все остальное время у детей уровень иждивенцев.

>Павлов в приведенной книге этот подход кстати критикует, т.к. с одной стороны 4 летнему ребенку объективно надо меньше чем 10 летнему
Опять же,как видно просто более детальное планирование и организация питания именно детей уже могла дать много больший эффект, чем один бегемот.


>а по исполнении 13 лет у подростков снижалась норма, хотя степень их участия в работе города становилась выше, чем у более младших детей.
Если не считать 2,5 недель в сентябре, то 12 и 13 летние дети должны были получать одинаково - 13летний просто переводился в категорию иждивенцев.

Собственно опять таки вопрос, если исходить из приоритета детей, то скорее им стоило норму удерживать. И кормить не дома, а на предприятиях, столовых и т.п., чтобы гарантировать получение питания.
От Дмитрий Козырев
К Claus (14.02.2014 15:47:08)
Дата 14.02.2014 16:29:52

Re: Мы не...

>>нет, нормы у детей до 12 лет были выше чем у иждивенцев. Потому что им по биологическим показаниям расти надо.
>Таблица на википедии дает разницу на 50 грамм только в период 11 сентября - 1 октября. Все остальное время у детей уровень иждивенцев.

это потому что там указана только норма выдачи хлеба. А еще выдавались крупы, мясо, жиры и сахар. На них были не ежедневные, а ежемесячные нормы и выдавались они раз в декаду по мере поступления в магазины.
От Дмитрий Козырев
К Claus (14.02.2014 15:47:08)
Дата 14.02.2014 15:56:00

Re: Мы не...

>>никак не буду "выделять". мясо поступит в общий котел и переработку и в рамках общей статистики выживет чуть больше людей.
>В рамках общей статистики это уровень "1 грамм мяса однократно на человека". Т.е. ничто.
>Эффект мог быть только в варианте Машу бегемотом кормим, а Васю, Петю и Таню - нет.

Очень странные рассуждения. Почему такое квантование бегемота? И почему только одного бегемота?
Забой всего зоопарка давал несколько тонн мяса, которые бы поступили в мясопереработку вместе с павшей кониной и мясными отходами, что просто увеличило бы мясные запасы города и пошло бы в систему распределения.
Учитывая то что даже снабжение по нормам было нерегулярным и зависело от обстоятельств - в тот день кому то бы просто хватило.


>Опять же,как видно просто более детальное планирование и организация питания именно детей уже могла дать много больший эффект, чем один бегемот.

бегемонт это не только тушка, но и 2-3 килограма съедаемых в день овощей (помимо травы и опилок). И да, не зацикливайтесь на бегемоте - это собирательный образ, в зоопарке были и другие животные.