От объект 925
К Манлихер
Дата 12.11.2013 13:21:34
Рубрики Прочее; WWI;

Ре: С чего...

> Ведь прямой и безусловной дефиниции, что понимается под Отечеством в рамках данного закона, там тоже нет - соответственно, тоже есть почва для всяких сомнений и инсинуаций,
++++
:))))
Видите ли, етого не надо, т.к. значение слова "Отечество" определено уже давно. Наверно лет пятьсот минимум назад.
Лично мне ето обьяснили в 4-м классе. Учебник такой был "История Отечества".

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (12.11.2013 13:21:34)
Дата 12.11.2013 13:26:35

Я в шоке, честно))) Если Вам объяснили, что такое Отечество в 4 классе (+)

Моё почтение

...то Вы тогда сами с собой спорите, получается)))

>> Ведь прямой и безусловной дефиниции, что понимается под Отечеством в рамках данного закона, там тоже нет - соответственно, тоже есть почва для всяких сомнений и инсинуаций,
>++++
>:))))
>Видите ли, етого не надо, т.к. значение слова "Отечество" определено уже давно. Наверно лет пятьсот минимум назад.
>Лично мне ето обьяснили в 4-м классе. Учебник такой был "История Отечества".

Ну, и какое же государство имело честь быть таковым?

А почвы для инсинуаций там выше крыши. Любые территории, сменившие свою принадлежность - финны, поляки, прибалты, СНГ. Финская Красная Гвардия, к примеру, Отечество защищала или что?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (12.11.2013 13:26:35)
Дата 12.11.2013 13:29:43

Ре: Я в...

>А почвы для инсинуаций там выше крыши. Любые территории, сменившие свою принадлежность - финны, поляки, прибалты, СНГ. Финская Красная Гвардия, к примеру, Отечество защищала или что?
+++
да. Если речь шла о защите РФ, РСФСР и СССР в вопросах, в которых РФ является правоприемницей.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (12.11.2013 13:29:43)
Дата 12.11.2013 13:46:59

С финнами пример неудачный - у них суверенитет был признан (+)

Моё почтение
>>А почвы для инсинуаций там выше крыши. Любые территории, сменившие свою принадлежность - финны, поляки, прибалты, СНГ. Финская Красная Гвардия, к примеру, Отечество защищала или что?
>+++
>да. Если речь шла о защите РФ, РСФСР и СССР в вопросах, в которых РФ является правоприемницей.

Я, конечно, не настоящий граммарнаци, но Вы уж простите, правоприемство мне слух режет.

ОК, другой пример - поляки. На Кресах Всходних. В том же 1919 году. Ух сколько там всяких разных защитников было.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (12.11.2013 13:46:59)
Дата 13.11.2013 00:33:39

Ре: С финнами...

>ОК, другой пример - поляки. На Кресах Всходних. В том же 1919 году. Ух сколько там всяких разных защитников было.
+++
ето территория Украины. РФ не может там решать, какие захоронения увековечивать, какие нет.
ПС. А еще я ударение в слове "договор" неправильно делаю. Вам телефон моей жены дать, чтобы вы мне "косточки помыли"?:)
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (13.11.2013 00:33:39)
Дата 13.11.2013 10:54:05

Кто мешает нам, например, увековечить память бойцов КУГА на территории РФ? (+)

Моё почтение
>>ОК, другой пример - поляки. На Кресах Всходних. В том же 1919 году. Ух сколько там всяких разных защитников было.
>+++
>ето территория Украины. РФ не может там решать, какие захоронения увековечивать, какие нет.

...Они ведь наше Отечество в итоге тоже защищали - если не прямо, то косвенно уж точно.

>ПС. А еще я ударение в слове "договор" неправильно делаю. Вам телефон моей жены дать, чтобы вы мне "косточки помыли"?:)

А Ваша уважаемая супруга-то тут каким боком??? Нет уж, спасибо, я как-нибудь без.
Алексей, я почти никогда не обращаю внимание на грамматику, и уж точно никогда не считаю ошибки основанием гнобить оппонента (кроме разве что совсем запущенных особых случаев) - но, простите, реально режет глаз, слух и все остальное. Впрочем, если для Вас это несущественно - прошу прощения, это Ваше дело, конечно же.
>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (13.11.2013 10:54:05)
Дата 13.11.2013 11:59:31

Ре: Кто мешает...

>...Они ведь наше Отечество в итоге тоже защищали - если не прямо, то косвенно уж точно.
+++
В апреле была принята новая редакция ст. 2 Закона
http://www.rg.ru/2013/04/10/pamiat-dok.html
По новой редакции ето возможно. См. последние три пункта. Памятная дата, публикация и т.д..

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (13.11.2013 11:59:31)
Дата 13.11.2013 16:19:39

А раньше разве что-то мешало? (+)

Моё почтение
>>...Они ведь наше Отечество в итоге тоже защищали - если не прямо, то косвенно уж точно.
>+++
>В апреле была принята новая редакция ст. 2 Закона
> http://www.rg.ru/2013/04/10/pamiat-dok.html
>По новой редакции ето возможно. См. последние три пункта. Памятная дата, публикация и т.д..

Впрочем, разговор не об этом.

Разговор о том, что для РФ бойцы КУГА (и даже УГА) - защитники Отечества (правопредшественников РФ). Насчет того, согласится ли с данной позицией современная Украина, уже не уверен, но скорее да, поскольку УССР как часть СССР таки тоже правопредшественник РФ. А вот насчет современной Польши, наоборот - практически уверен, что та не согласится, ибо для поляков никакой ЗУНР в природе не существовало, а УГА/КУГА были сборищем бандитов. Вот Вам и почва для инсинуаций, пжл.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (13.11.2013 16:19:39)
Дата 13.11.2013 23:30:47

Вы редакции сравните и увидете. (-)