От Дмитрий Козырев
К Said Aminov
Дата 11.10.2013 13:28:29
Рубрики Танки; Армия; Артиллерия;

А сколько у "Камы" направляющих?

https://lh5.googleusercontent.com/-Rcj3iwB3NN0/Uldn9Kntx2I/AAAAAAAAYFQ/jMAPrXymoKU/s800/IMG_1366.jpg


От Д.И.У.
К Дмитрий Козырев (11.10.2013 13:28:29)
Дата 15.10.2013 01:00:53

Re: А сколько...

>
https://lh5.googleusercontent.com/-Rcj3iwB3NN0/Uldn9Kntx2I/AAAAAAAAYFQ/jMAPrXymoKU/s800/IMG_1366.jpg



Это изделие не радует (хотя само по себе стремление к уменьшению ПУ оправданно). По трем причинам:

1) Нет пакетного заряжания и универсального загрузочного узла.
Они не только ускоряют и облегчают перезарядку, но и позволяют мультикалиберность. С той же ПУ можно было бы использовать не только ракеты "Смерча", но также "Урагана", при некоторой изобретательности - даже "Искандер" и "Калибр", а также иностранные ракеты.
Сторонники традиционной зарядки, наверное, упомянут организационные-логистические-ценовые проблемы при переходе к пакетному заряжанию, но это от косности. Проблемы будут краткосрочные, зато выгоды - долгосрочные.
Главные же выгоды мультикалиберности - тактические, повышение боевой устойчивости РВ и А. Все боевые машины специализированного типа могут быть быстро выбиты противником, а ракеты к ним еще останутся на полевых складах. Универсализация пусковых установок позволит использовать боеприпасы всех типов по максимуму.

2) Нет никаких признаков заботы о применении средств снижения заметности - будь то сдвижной тент поверх направляющих (как на новых китайских РСЗО) или крепления для быстрой установки маскировочных покрытий на кузове и кабине.
Похоже, на это все еще смотрят как на некую опциональную блажь - между тем, современные средства снижения заметности важнее для выживаемости в серьезном конфликте (с применением разнообразных БОНУСов), чем "традиционные" бронирование и миноустойчивость.
Причина, видимо, и тут в инертности. Возможно, и в идеологических изъянах. Похоже, думают, что придется воевать только с "папуасами", которым не доступна инфракрасная и радиолокационная аппаратура? Как бы самим не оказаться вскоре папуасами. Поскольку любой русофобствующий папуас автоматически получает поддержку НАТО.

3) По-прежнему нет бронирования кабины (не помешало бы и её удлинение ради комфорта экипажа), что расходится с декларативной заботой о личном составе.
На первый взгляд, отсутствие бронирования на дальнобойной РСЗО менее критично, чем на т.н. «Торнадо-Г». На второй взгляд, на живучести дорогой (один залп стоит с миллион у.е.) и мощной системы экономить стоит в последнюю очередь. Если уж взялись бронировать даже грузовики для перевозки боеприпасов.

Возразят, наверное, что сделали упрощенную и удешевленную версию для недоразвитых. Но какая может быть "дешевизна" у 300-мм РСЗО, которая штучный товар по определению. Стало быть, "простота" - другое название для халтуры.
Ведь все три особенности - не бог весть как сложные и дорогие. Почему на них в Турции, например, напряглись, а в России никак. Какая-то труднообъяснимая дремучесть и экономия на спичках. И вина лежит больше на заказчике, чем на промышленности.
От 74omsbr
К Дмитрий Козырев (11.10.2013 13:28:29)
Дата 11.10.2013 13:39:36

Re: А сколько...

Never shall I fail my comrades
>
https://lh5.googleusercontent.com/-Rcj3iwB3NN0/Uldn9Kntx2I/AAAAAAAAYFQ/jMAPrXymoKU/s800/IMG_1366.jpg



Четыре

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Gur Khan
К 74omsbr (11.10.2013 13:39:36)
Дата 11.10.2013 18:26:57

Re: А сколько...

>Never shall I fail my comrades
>>
https://lh5.googleusercontent.com/-Rcj3iwB3NN0/Uldn9Kntx2I/AAAAAAAAYFQ/jMAPrXymoKU/s800/IMG_1366.jpg



>
>Четыре

Вообще-то шесть.


От 74omsbr
К Gur Khan (11.10.2013 18:26:57)
Дата 14.10.2013 11:27:18

Ой стыдно то как((( (-)