От Rwester
К Коля-02
Дата 18.03.2002 09:47:53
Рубрики WWI; Политек;

Re

Думаю, что участие России в ПМВ имело пагубные последствия как для России, так и для Германии.
По уму незачем нам было лезть в внутриевропейские разборки. Справедливостью там и не пахло в принципе. Ни с одной стороны.
Все последствия, включая расстрел семьи непосредственного виновника участия России в войне, имели одним из своих истоков вышеозначенную авантюру.
От Начальник Генштаба
К Rwester (18.03.2002 09:47:53)
Дата 18.03.2002 10:26:05

Проигранные войны всегда имеют пагубные последствия (-)
От Rwester
К Начальник Генштаба (18.03.2002 10:26:05)
Дата 18.03.2002 13:13:10

Не всегда))

Порой они несут свой терапевтический эффект.

собственно, я ставил на вид, что никаких интересов, за которые могла бы биться Россия, не было, а огребла последствий по полной программе.
От negeral
К Rwester (18.03.2002 13:13:10)
Дата 18.03.2002 13:24:25

Интересы были

Помните - человек с Ружьём - за Дарданеллы мы сейчас воевать не будем. Так вот, босфор и Дарданеллы - в первую очередь. Здесь кстати ИМХО и порылась собака - проливы у турков, турки лежат под немаками и последние имеют на проливы вполне свои виды. Плюс, как мне кажется польский вопрос присутствовал (восточная пруссия и т.п.) но это уже вторично.
От Rwester
К negeral (18.03.2002 13:24:25)
Дата 18.03.2002 13:39:48

Re: Интересы были

Ну, так если были нужны Босфор и Дарданеллы за них и нужно было воевать.

Сам факт, что Россия начала войну в которой конкретно с Германией у неё особых поводов воевать (мелкие радости не в счет) не было, говорит о том, что рыба как обычно гниёт с головы.
А если опять же посчитать Гитлера и фашизм прямым следствием результатом ПМВ, то имеет смысл думать, что настоящие интересы России были не в том, чтобы быть в контрах с Германией.
От negeral
К Rwester (18.03.2002 13:39:48)
Дата 18.03.2002 13:56:06

Re: Интересы были

Я здесь по ветке и пишу, что совсем не в интересах России было с Германией воевать и наоборот даже. Но ведь если вспомнить то мы в ВВ1 воевали и с турками, которые союзники немцев, как всегда взяли Карс, Агардан и Баязет, навешаи лоботрясам по башке. Да и дунайские проливы ещё а это Габсбурги а они в том же лагере. В общем как вышло так и вышло.
От Начальник Генштаба
К negeral (18.03.2002 13:56:06)
Дата 18.03.2002 14:58:40

Re: Интересы были

Приветствую непременно!

Россия была великой державой в 1914 году.
Она несла ответственность за сохранение баланса сил в Европе. Стороны были определены задолго до августа 1914 года. И воевали не за проливы или Карс, а за то, чтобы в будущем при принятии внешнеполитических решений не оглядываться на Берлин.

Ответ на вопрос лежит на поверхности - представьте себе ситуацию июля 1914, но с маленьким допущением: ФРАНЦИЯ РАЗГРОМЛЕНА И ОККУПИРОВАНА за пару-тройку лет до этого. Россия не вмешалась.
Теперь после Сараевского убийства Австрия собирается примерно наказать Сербию, Германия ее поддерживает, а Россия стоит перед выбором: "сдать" Сербию и потерять влияние на Балканах уже окончательо либо быть готовой втянутой в войну с Австрией и Германией.

За это и воевали в 1914-17. Неудачно... Но это другая история.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Rwester
К negeral (18.03.2002 13:56:06)
Дата 18.03.2002 13:59:12

Урок на будущее:-)(-)
От Коля-02
К Rwester (18.03.2002 09:47:53)
Дата 18.03.2002 10:24:22

Re: Re

>Думаю, что участие России в ПМВ имело пагубные последствия как для России, так и для Германии.
>По уму незачем нам было лезть в внутриевропейские разборки.

Согласен, но только потому, что Россия была слаба.

>Справедливостью там и не пахло в принципе. Ни с одной стороны.

Ну а как же Сербия? Согласен, помогать не надо было(учитывая возможные последствия), но сербы-то были невиновны!


>Все последствия, включая расстрел семьи непосредственного виновника участия России в войне, имели одним из своих истоков вышеозначенную авантюру.

Это да. Роль революции 1917 года перечеркнула реставрация 1991 год. Распад СССР и крах Варшавского договора перечеркнул итоги WWII. Но вот WWI остается важнейшей вехой в истории

С уважением, Николай
От Ярослав
К Коля-02 (18.03.2002 10:24:22)
Дата 18.03.2002 14:18:26

Будьте последовательны -)))


>>Справедливостью там и не пахло в принципе. Ни с одной стороны.
>
>Ну а как же Сербия? Согласен, помогать не надо было(учитывая возможные последствия), но сербы-то были невиновны!

Сербы поддерживали по современной терминологии на государственном уровне терористическую организацию действующую на територии соседнего государства и совершившую убийство одного из высших должностных лиц оного...Думаю не надо напоминать как действуют против подобных государств в современном мире... с точки зрения АВИ все законно...


>>Все последствия, включая расстрел семьи непосредственного виновника участия России в войне, имели одним из своих истоков вышеозначенную авантюру.
>
>Это да. Роль революции 1917 года перечеркнула реставрация 1991 год. Распад СССР и крах Варшавского договора перечеркнул итоги WWII. Но вот WWI остается важнейшей вехой в истории

>С уважением, Николай
С уважением Ярослав
От Роман Храпачевский
К Ярослав (18.03.2002 14:18:26)
Дата 18.03.2002 14:53:16

Аналогичное пожелание


>Сербы поддерживали по современной терминологии на государственном уровне терористическую организацию действующую на територии соседнего государства и совершившую убийство одного из высших должностных лиц оного...Думаю не надо напоминать как действуют против подобных государств в современном мире... с точки зрения АВИ все законно...

Между прочим сербы на ультиматум согласились. А вот талибы (реминисценция твоя ведь к ним относилась) - вообще послали т.н. "международное сообщество" на 3 буквы. Так что РАЗНЫЕ случаи.
>>>Все последствия, включая расстрел семьи непосредственного виновника участия России в войне, имели одним из своих истоков вышеозначенную авантюру.
>>
>>Это да. Роль революции 1917 года перечеркнула реставрация 1991 год. Распад СССР и крах Варшавского договора перечеркнул итоги WWII. Но вот WWI остается важнейшей вехой в истории
>
>>С уважением, Николай
>С уважением Ярослав
От Никита
К Роман Храпачевский (18.03.2002 14:53:16)
Дата 18.03.2002 15:14:44

Нет, так формулировать было неверно

Сербы согласились на 13 пунктов, а по 14му отказались (допустить австрийских следователей и прокуроров производить дознание на территории Сербии). Это конечно было то еще требование.

Да и талибабаи не совсем на три буквы послали а спрятались за формулировкой "докажите - выдадим" (коню понятно, что доказательств никаких бы не признали).

С уважением,
Никита
От Роман Храпачевский
К Никита (18.03.2002 15:14:44)
Дата 18.03.2002 15:19:26

Re: Нет, так...


>Сербы согласились на 13 пунктов, а по 14му отказались (допустить австрийских следователей и прокуроров производить дознание на территории Сербии). Это конечно было то еще требование.

Так они и ответили согласием на все пункты, что по СУЩЕСТВУ дела, т.е. проявили очевидное согласие сотрудничать с "контртеррористической операцией".

>Да и талибабаи не совсем на три буквы послали а спрятались за формулировкой "докажите - выдадим" (коню понятно, что доказательств никаких бы не признали).

Очевидно, что талибабаи такого согласия сотрудничать не выказали. Потому все по делу - равнять сербов с ними нельзя.
А что придраться можно к чему угодно я не спорю - пример Рамбуйе, где Милошевича обвинили в отказе сотрудничать в косовском урегулировании, тому ярчайший пример. В общем, "ты виноват что хочется мне кушать"...

С уважением
От Ярослав
К Роман Храпачевский (18.03.2002 14:53:16)
Дата 18.03.2002 14:54:50

-)) больше имел ввиду ситуацию с Ливией и самолетом (-)
От Роман Храпачевский
К Ярослав (18.03.2002 14:54:50)
Дата 18.03.2002 15:15:03

Ливия не подходит

Ее за Локерби не бомбили/вторгались для "контртеррористическойоперации". Офиц. повод бомбежек 1986 г. вроде как взрыв на дискотеке в Берлине был. Так что, не "убили то Фердинанда нашего" (с) сам знаешь кто -)).
От Ярослав
К Роман Храпачевский (18.03.2002 15:15:03)
Дата 18.03.2002 15:19:48

Re: Ливия не...


>Ее за Локерби не бомбили/вторгались для "контртеррористическойоперации". Офиц. повод бомбежек 1986 г. вроде как взрыв на дискотеке в Берлине был. Так что, не "убили то Фердинанда нашего" (с) сам знаешь кто -)).

Как раз ситуация была похожа по 14 пункту - требование было выдать организаторов акции и допустить следователей на територию Ливии - так что ситуация как раз схожая

С уважением Ярослав
От Роман Храпачевский
К Ярослав (18.03.2002 15:19:48)
Дата 18.03.2002 15:24:10

Re: Ливия не...

>Как раз ситуация была похожа по 14 пункту - требование было выдать организаторов акции и допустить следователей на територию Ливии - так что ситуация как раз схожая

Ты путаешь дело Локерби, по которому действительно требовали указанное тобой и из-за отказа в исполнении требований введены были санкции ООН на Ливию, но ее НЕ БОМБИЛИ. В ситуации же 1986 г. не было ультиматумов, но зато БОМБИЛИ. В случае Сербии же были ультиматум с последующей бомбардировкой.

С уважением
От А.Никольский
К Роман Храпачевский (18.03.2002 15:24:10)
Дата 18.03.2002 16:38:27

Да, это была чистая акция возмездия

типа атаки крылатыми ракетами Афгана и Судана в 1998 г, без ультиматумов и пр
С уважением А.Никольский
От Rwester
К Коля-02 (18.03.2002 10:24:22)
Дата 18.03.2002 12:45:40

Re: Re

>Согласен, но только потому, что Россия была слаба.
Не всегда стоит делать что-то только потому, что ты сильный и уж тем более, если ты слаб)))

>Ну а как же Сербия? Согласен, помогать не надо было(учитывая возможные последствия), но сербы-то были невиновны!
Помогать не нужно было учитывая то, что интересов в Сербии у России как не было 100 лет назад, так и нет теперь.

>Это да. Роль революции 1917 года перечеркнула реставрация 1991 год. Распад СССР и крах Варшавского договора перечеркнул итоги WWII. Но вот WWI остается важнейшей вехой в истории

Конечно, остаётся. Но революция это не событие само по себе, а проявление болезни