От Anvar
К certero
Дата 09.09.2013 21:06:28
Рубрики Локальные конфликты;

Тут есть нюансы

> Химоружие вообще годится >только против повстанцев или мирных жителей. Вроде бы это всем нормальным военным ясно, >иначе бы его никто из >арсеналов развитых стран не убрал. Бинарные боеприпасы могут хранится достаточно долго, >относительно безопасны в >обращении и т.д. Вот только боевая эффективность их непонятна.

1. В применении к Израилю вообще непонятно, кто там мирные жители. Обычная милитаризованная страна.
2. Ядерное оружие оно как бы тоже против мирных жителей.
От certero
К Anvar (09.09.2013 21:06:28)
Дата 09.09.2013 22:43:33

Re: Тут есть...

>> Химоружие вообще годится >только против повстанцев или мирных жителей. Вроде бы это всем нормальным военным ясно, >иначе бы его никто из >арсеналов развитых стран не убрал. Бинарные боеприпасы могут хранится достаточно долго, >относительно безопасны в >обращении и т.д. Вот только боевая эффективность их непонятна.
>
>1. В применении к Израилю вообще непонятно, кто там мирные жители. Обычная милитаризованная страна.
>2. Ядерное оружие оно как бы тоже против мирных жителей.
Ядерное оружие эффективно и против мирных и против военных. Химическое значительно эффективнее против гражданского населения. И то, удар химическим оружием против развитой страны может быть эффективным только в условиях полной внезапности.
От Anvar
К certero (09.09.2013 22:43:33)
Дата 10.09.2013 12:01:26

Re: Тут есть...

>>2. Ядерное оружие оно как бы тоже против мирных жителей.
>Ядерное оружие эффективно и против мирных и против военных. Химическое значительно >эффективнее против гражданского населения. И то, удар химическим оружием против развитой >страны может быть эффективным только в условиях полной внезапности.

Так Никольский написал, что это для сдерживания Израиля. собственно оно больше ни для чего и не годится. Т.е. нанести хоть какой-то ущерб в случае агрессии
От Гриша
К Anvar (09.09.2013 21:06:28)
Дата 09.09.2013 21:12:21

Re: Тут есть...

>> Химоружие вообще годится >только против повстанцев или мирных жителей. Вроде бы это всем нормальным военным ясно, >иначе бы его никто из >арсеналов развитых стран не убрал. Бинарные боеприпасы могут хранится достаточно долго, >относительно безопасны в >обращении и т.д. Вот только боевая эффективность их непонятна.
>
>1. В применении к Израилю вообще непонятно, кто там мирные жители. Обычная милитаризованная страна.

Непонятно наверно только слепым. Есть форма - военный. Нет формы - мирный житель.

П.С Люди в черных костюмах, часто встречающиеся на Израильских улицах - не ниндзи.
От Mich
К Гриша (09.09.2013 21:12:21)
Дата 10.09.2013 11:24:36

Re: Тут есть...

>Непонятно наверно только слепым. Есть форма - военный. Нет формы - мирный житель.
Вряд ли тут кто-то слепой. Это обычное хамасовское оправдание по поводу взрованных автобусов
От Denis1973
К Гриша (09.09.2013 21:12:21)
Дата 09.09.2013 21:47:38

Re: Тут есть...

>Непонятно наверно только слепым. Есть форма - военный. Нет формы - мирный житель.
А как же танкисты в смокингах во время Йом-Киппура? :)
От Гриша
К Denis1973 (09.09.2013 21:47:38)
Дата 10.09.2013 00:39:05

Re: Тут есть...

>>Непонятно наверно только слепым. Есть форма - военный. Нет формы - мирный житель.
>А как же танкисты в смокингах во время Йом-Киппура? :)

Пока они в танках, явно прикрываются определением Женевской Конвенции. Вне танков, пункт 2б может интепретироваться по разному.

2. Личный состав других ополчений и добровольческих отрядов, включая личный состав организованных движений сопротивления, принадлежащих стороне, находящейся в конфликте, и действующих на их собственной территории или вне ее, даже если эта территория оккупирована, если эти ополчения и добровольческие отряды, включая организованные движения сопротивления, отвечают нижеследующим условиям:

a) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных,

b) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак,

c) открыто носят оружие,

d) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.