От Mikl
К А.Никольский
Дата 14.03.2013 21:42:19
Рубрики Флот; Политек;

Как же сильно хочется забыть про ядерное оружие аналитикам

хотя бы на 5 минут, хотя бы в статье
и всласть помечтать о кольцах изоляции и торговых блокадах для всяких непокорных туземцев.

От В. Кашин
К Mikl (14.03.2013 21:42:19)
Дата 15.03.2013 10:55:03

Про китайское ядерное оружие в количестве 200 развернутых боеголовок

Добрый день!

при данном сценарии и правда можно забыть. Сложно себе представить, чтобы китайцы по собственной инициативе посмели перевести конфликт в ядерную фазу.

С уважением, Василий Кашин
От nnn
К В. Кашин (15.03.2013 10:55:03)
Дата 15.03.2013 14:27:48

а разве китаезы где то официально подтведили 200 боеголовок ?

Кстати может быть и больше. Израиль вон помалкивает, а вопрос о его наличии в Израиле для большиства давно закрыт
От Константин Федченко
К nnn (15.03.2013 14:27:48)
Дата 15.03.2013 15:09:04

а кто такие "китаезы"?

у вас, видимо, есть какие-то глубоко личные причины презрительно относиться к этому народу, так?


С уважением
От В. Кашин
К nnn (15.03.2013 14:27:48)
Дата 15.03.2013 14:57:53

Они в 2004 году заявили

Добрый день!
что у них боеголовок меньше, чем у любой другой официальной ядерной державы. При этом было известно, что у Англии на тот момент было 196. С количеством китайских МБР, БРСД и БРПЛ в принципе совпадает до сих пор. Данных об оснащении ядерными боеголовками КР нет.
С уважением, Василий Кашин
От Mikl
К В. Кашин (15.03.2013 10:55:03)
Дата 15.03.2013 13:11:53

200 ядерных зарядов за глаза хватит для США

>Сложно себе представить, чтобы китайцы по собственной инициативе посмели перевести конфликт в ядерную фазу.

Наоборот, крайне сложно представить себе китайское руководство, которое будет спокойно смотреть на массированный удар по своему военно-морскому флоту.

Как вы вообще представляете сценарий морской блокады ?
Китайцы выводят свои ВМС в океан, начинается самое грандиозное морское побоище со времен WW2 - и никто не достанет балилистические ракеты в качестве аргумента?

Напомню, что в куда более спокойной ситуации в карибском кризисе - вопрос о ядерном ударе был поднят сразу и участники сразу сели за стол переговоров, где и откатили ситуацию назад.
От В. Кашин
К Mikl (15.03.2013 13:11:53)
Дата 15.03.2013 14:15:04

Проблема в том, что из 200 до США долетают от силы 50-60

Добрый день!
>>Сложно себе представить, чтобы китайцы по собственной инициативе посмели перевести конфликт в ядерную фазу.
>
>Наоборот, крайне сложно представить себе китайское руководство, которое будет спокойно смотреть на массированный удар по своему военно-морскому флоту.
 Военно-морской флот китайский дальше зоны действия береговой авиации в океан, скорее всего, и не сунется (за исключением подводных лодок, конечно).
>Как вы вообще представляете сценарий морской блокады ?
>Китайцы выводят свои ВМС в океан, начинается самое грандиозное морское побоище со времен WW2 - и никто не достанет балилистические ракеты в качестве аргумента?
 Они ничего никуда не выведут, им в ближайшие десятилетия с ВМС США за пределами первой цепи островов ловить нечего. А баллистические ракеты в качестве аргумента будут однозначно в пользу США.
>Напомню, что в куда более спокойной ситуации в карибском кризисе - вопрос о ядерном ударе был поднят сразу и участники сразу сели за стол переговоров, где и откатили ситуацию назад.
 Тогда баланс военных сил и характер противостояния были совсем другие.
С уважением, Василий Кашин
От Mikl
К В. Кашин (15.03.2013 14:15:04)
Дата 15.03.2013 14:30:04

50-60 США хватит

>Добрый день!
>>>Сложно себе представить, чтобы китайцы по собственной инициативе посмели перевести конфликт в ядерную фазу.
>>
>>Наоборот, крайне сложно представить себе китайское руководство, которое будет спокойно смотреть на массированный удар по своему военно-морскому флоту.
> Военно-морской флот китайский дальше зоны действия береговой авиации в океан, скорее всего, и не сунется (за исключением подводных лодок, конечно).

Почему не сунется ? А ежели возьмет и сунется. Вы точно уверены, что сможете объяснить руководству Китая, что удар по его флоту - это как бы не всерьез и мол надо бы дальше "по чесному" ?

>>Как вы вообще представляете сценарий морской блокады ?
>>Китайцы выводят свои ВМС в океан, начинается самое грандиозное морское побоище со времен WW2 - и никто не достанет балилистические ракеты в качестве аргумента?
> Они ничего никуда не выведут, им в ближайшие десятилетия с ВМС США за пределами первой цепи островов ловить нечего. А баллистические ракеты в качестве аргумента будут однозначно в пользу США.

А ежели все таки выйдут - поджилки у стратегов США не затрясутся - получить в ответ 50-60 боеголовок на голову ?
Насчет баллистических аргументов не понял. Атомное оружие как бы всех уравнивает.
Возможность стереть противника с лица земли 10 раз абсолютна равна возможности стереть его один раз.

>>Напомню, что в куда более спокойной ситуации в карибском кризисе - вопрос о ядерном ударе был поднят сразу и участники сразу сели за стол переговоров, где и откатили ситуацию назад.
> Тогда баланс военных сил и характер противостояния были совсем другие.

Это все разговоры. Китай сейчас - вполне себе супердержава. С МБР, крейсерами и авианосцами.
От В. Кашин
К Mikl (15.03.2013 14:30:04)
Дата 15.03.2013 15:01:35

Re: 50-60 США...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>>Сложно себе представить, чтобы китайцы по собственной инициативе посмели перевести конфликт в ядерную фазу.
>>>
>>>Наоборот, крайне сложно представить себе китайское руководство, которое будет спокойно смотреть на массированный удар по своему военно-морскому флоту.
>> Военно-морской флот китайский дальше зоны действия береговой авиации в океан, скорее всего, и не сунется (за исключением подводных лодок, конечно).
>
>Почему не сунется ? А ежели возьмет и сунется. Вы точно уверены, что сможете объяснить руководству Китая, что удар по его флоту - это как бы не всерьез и мол надо бы дальше "по чесному" ?
 Они, кстати, еще взяли на себя обязательство не применять первыми. И главное, зачем перввому применять оружие, в котором уступаешь противнику в 10+ раз?
>>>Как вы вообще представляете сценарий морской блокады ?
>>>Китайцы выводят свои ВМС в океан, начинается самое грандиозное морское побоище со времен WW2 - и никто не достанет балилистические ракеты в качестве аргумента?
>> Они ничего никуда не выведут, им в ближайшие десятилетия с ВМС США за пределами первой цепи островов ловить нечего. А баллистические ракеты в качестве аргумента будут однозначно в пользу США.
>
>А ежели все таки выйдут - поджилки у стратегов США не затрясутся - получить в ответ 50-60 боеголовок на голову ?
>Насчет баллистических аргументов не понял. Атомное оружие как бы всех уравнивает.
>Возможность стереть противника с лица земли 10 раз абсолютна равна возможности стереть его один раз.
 Китай не может стереть США с лица земли. Может нанести очень тяжелый ущерб и быть затем гарантированно и полностью уничтоженным.
>>>Напомню, что в куда более спокойной ситуации в карибском кризисе - вопрос о ядерном ударе был поднят сразу и участники сразу сели за стол переговоров, где и откатили ситуацию назад.
>> Тогда баланс военных сил и характер противостояния были совсем другие.
>
>Это все разговоры. Китай сейчас - вполне себе супердержава. С МБР, крейсерами и авианосцами.
 С небольшим количеством МБР, из которых половина - устаревшая рухлядь, с продлением срока службы на 21 год сверх первоначально назначенного. Одним небоеспособным авианосцем (и даже когда истребитель испытают, будет он хреновым), без крейсеров.

С уважением, Василий Кашин
От Claus
К В. Кашин (15.03.2013 15:01:35)
Дата 15.03.2013 17:10:40

Re: 50-60 США...

> Они, кстати, еще взяли на себя обязательство не применять первыми. И главное, зачем перввому применять оружие, в котором уступаешь противнику в 10+ раз?
Затем, чтобы избежать проигрыша в войне. 50-60 боеголовок вполне достаточно для нанесения неприемлемого ущерба США и США это тоже прекрасно понимают.
И переводить конфликт сразу в стадию "армагедец" необязательно. Вполне можно устроить его по нарастающей - вначале удар по американским войскам, потом по военным объектам на территории США, затем по какому нибудь небольшому городу и только затем армагедец. Американцы, которым армагедец явно не нужен,практически гарантированно пойдут на размен ударов по войскам и остановку боевых действий.
От Mikl
К В. Кашин (15.03.2013 15:01:35)
Дата 15.03.2013 15:22:43

Мечты это все...

>Добрый день!
>>>Добрый день!
>>>>>Сложно себе представить, чтобы китайцы по собственной инициативе посмели перевести конфликт в ядерную фазу.
>>>>
>>>>Наоборот, крайне сложно представить себе китайское руководство, которое будет спокойно смотреть на массированный удар по своему военно-морскому флоту.
>>> Военно-морской флот китайский дальше зоны действия береговой авиации в океан, скорее всего, и не сунется (за исключением подводных лодок, конечно).
>>
>>Почему не сунется ? А ежели возьмет и сунется. Вы точно уверены, что сможете объяснить руководству Китая, что удар по его флоту - это как бы не всерьез и мол надо бы дальше "по чесному" ?
> Они, кстати, еще взяли на себя обязательство не применять первыми. И главное, зачем перввому применять оружие, в котором уступаешь противнику в 10+ раз?

А какая разница насколько уступаешь, если того что у тебя есть - достаточно.

Еще раз по пунктам. Массированный удар по ВМС Китая, а он неизбежен по сценарию статьи - это полноценная и неограниченная война.
В которой никто не будет сдерживаться от применения всего что у него есть. В том числе атомного оружия.
Именно этот факт и страхует от сценариев описанных в обсуждаемой статье.

Никто не сможет объяснить ни китайцам, ни американцам, что мол здесь играю, а здесь не играю.
Все точно знают, что после прохождения некоторой черты - либо все резко сядут за стол переговоров и откатят взад, либо случится армагеддон. Поэтому черту уже и переходят столько лет.

>>>>Как вы вообще представляете сценарий морской блокады ?
>>>>Китайцы выводят свои ВМС в океан, начинается самое грандиозное морское побоище со времен WW2 - и никто не достанет балилистические ракеты в качестве аргумента?
>>> Они ничего никуда не выведут, им в ближайшие десятилетия с ВМС США за пределами первой цепи островов ловить нечего. А баллистические ракеты в качестве аргумента будут однозначно в пользу США.
>>
>>А ежели все таки выйдут - поджилки у стратегов США не затрясутся - получить в ответ 50-60 боеголовок на голову ?
>>Насчет баллистических аргументов не понял. Атомное оружие как бы всех уравнивает.
>>Возможность стереть противника с лица земли 10 раз абсолютна равна возможности стереть его один раз.
> Китай не может стереть США с лица земли. Может нанести очень тяжелый ущерб и быть затем гарантированно и полностью уничтоженным.

Ваше жалание сыграть в рулетку на жизни миллионов американцев и китайцев несколько удивляет.
СССР в 61 году в принципе тоже не имел возможности полностью стереть США с лица земли.
Тем не менее того что было - хватало. И того что есть у китайцев - тоже за глаза хватит чтобы никто даже не думал о полноценной войне с ними всерьез.
Ну конечно всякие аналитики будут и дальше мечтать о некоем конфликте "средней силы"

>>>>Напомню, что в куда более спокойной ситуации в карибском кризисе - вопрос о ядерном ударе был поднят сразу и участники сразу сели за стол переговоров, где и откатили ситуацию назад.
>>> Тогда баланс военных сил и характер противостояния были совсем другие.
>>
>>Это все разговоры. Китай сейчас - вполне себе супердержава. С МБР, крейсерами и авианосцами.
> С небольшим количеством МБР, из которых половина - устаревшая рухлядь, с продлением срока службы на 21 год сверх первоначально назначенного. Одним небоеспособным авианосцем (и даже когда истребитель испытают, будет он хреновым), без крейсеров.

Это даже смешно. С промышленностью аналогов которой больше нет ни у кого. С пилотируемым космосом.
956 эсминец вполне потянет на крейсер.
От В. Кашин
К Mikl (15.03.2013 15:22:43)
Дата 15.03.2013 16:53:17

Re: Мечты это

Добрый день!

>956 эсминец вполне потянет на крейсер.
 при достаточном воображении он потянет даже на фотонный звездолет.
С уважением, Василий Кашин
От Bronevik
К Mikl (15.03.2013 15:22:43)
Дата 15.03.2013 16:29:13

да, оченно хоцца, шоб пиндосов побили, пусть хоть китайцы. (-)
От А.Никольский
К Mikl (14.03.2013 21:42:19)
Дата 14.03.2013 23:11:09

Вполне разумный подход

США его практикуют полвека
От Mikl
К А.Никольский (14.03.2013 23:11:09)
Дата 14.03.2013 23:30:47

Ну мечтать оно не вредно...

Потому как для белого человека унизительно на равных торговать с туземцами. Постоянно хочется как встарь прийти и просто взять "свое".

Слава богу, реальная политика на такие труды не опирается...
На порядок менее острое противостояние в ходе карибского кризиса заставило всех сдать назад.
И это без стрельбы и потопленных кораблей.

От А.Никольский
К Mikl (14.03.2013 23:30:47)
Дата 14.03.2013 23:32:27

Американская стратегия в итоге как бы победила

и у нас сейчас тоже различные варианты "гибкого реагирования" и эскалации прорабатываются на учениях еще с 1999 г.
От Mikl
К А.Никольский (14.03.2013 23:32:27)
Дата 14.03.2013 23:49:32

Победили "нетрадиционные" способы ведения войны...

Идеологическая война, поддержка компрадорских клик в элите, науськивание и поддержка неядерных соседей, спонсирование террористов и т.д. Всякие оранжевые революции или война в Сирии.

Полноценная война армий между державами, имеющими ОМП, исключена сейчас точно также как и при карибском кризисе.

>и у нас сейчас тоже различные варианты "гибкого реагирования" и эскалации прорабатываются на учениях еще с 1999 г.

Вот небольшая неядерная война между "безъядерной" страной и страной с ОМП - вполне возможна, но только за некритичные вещи - какие-нить острова или мелкие територии. Можно вспомнить Фолкленды или 080808.
И к этому раскладу надо быть готовым. И к этому армия и готовится.
Но даже тут все понимают, что после прохождения определенной черты (причем эта черта реально недалеко) сразу последует ультиматум о возможности нанесении ядерного удара.
От Роман Алымов
К Mikl (14.03.2013 21:42:19)
Дата 14.03.2013 21:45:33

Война только усугубит проблему (-)
От Mikl
К Роман Алымов (14.03.2013 21:45:33)
Дата 14.03.2013 22:18:54

Обсуждаемые мечты аналитика - это и есть война

Не представляю как еще можно назвать нанесение удара в нейтральных водах по судам ВМС суверенного государства.