От SSC
К Begletz
Дата 10.02.2013 13:40:34
Рубрики WWII;

Интересно получается

Здравствуйте!

Судя по тексту, танки играли ключевую роль на тактическом уровне с обоих сторон - КА не могла успешно наступать без успешных действий танков, а немцы в свою очередь не могли отразить танки КА без контрдействий своих бронесил.

К концу войны пехотный бой на нормальном фронте стал настолько малоэффективен?

С уважением, SSC
От Дуст
К SSC (10.02.2013 13:40:34)
Дата 11.02.2013 00:25:48

На самом деле эта статья не про бой пехоты, а про наш ВМФ...

Про пехоту, например, пишут: 10 гвардейская дивизия порвала 21 полевую дивизию люфтваффе, как Тузик грелку. Хорошо, что Волга зимой 1942/43 впадала в Каспийское море.
От Begletz
К SSC (10.02.2013 13:40:34)
Дата 10.02.2013 18:21:33

Где-то так, да

Наступлениия КА были наиболее удачны там, где применялись большие массы танков и местность это позволяла. Наступления КА там, где местность была трудная и танков было мало, шли достаточно тяжело (преследование ГА Север от Ленинграда к "Линии Пантеры", Словакия, Карелия).
От Рядовой-К
К SSC (10.02.2013 13:40:34)
Дата 10.02.2013 15:55:08

попытаюсь ответить

>Здравствуйте!

>Судя по тексту, танки играли ключевую роль на тактическом уровне с обоих сторон - КА не могла успешно наступать без успешных действий танков, а немцы в свою очередь не могли отразить танки КА без контрдействий своих бронесил.

>К концу войны пехотный бой на нормальном фронте стал настолько малоэффективен?

Я думаю так... Принципиально возросли ТТХ танков по сравнению с 41-42 гг. Более мощное вооружение, непробиваемая без особоэффективных специализированных средств броня... Пехота не имеет своего массового эффективного ПТС уровня РПГ-2 (хотя бы), а лучше - РПГ-7 или Карл Густав (кому что больше нравиться). Поэтому. встреченные пехотой в наступлении танки поражать тупо нечем. Выдвигаем свои ПТА - их уничтожают. Выдвигаем свои танки - они тоже тупо не успевают проредить необходимое для дальнейшего продвижения количество обороняющихся танков. Артиллерия - нужны эшелоны для засыпания позиций пр-ка. Авиация - проблемы с обнаружением и точностью. Короче - некий "противотанковый кризис". На период с 1944 по нач. 1960-х (появления массовых эффективных носимых ПТС) танк реально царствует на поле боя.

>С уважением, SSC
 http://www.ryadovoy.ru
От SSC
К Рядовой-К (10.02.2013 15:55:08)
Дата 10.02.2013 16:55:26

Похоже так

Здравствуйте!

>Пехота не имеет своего массового эффективного ПТС уровня РПГ-2 (хотя бы), а лучше - РПГ-7 или Карл Густав (кому что больше нравиться). Поэтому. встреченные пехотой в наступлении танки поражать тупо нечем. Выдвигаем свои ПТА - их уничтожают. Выдвигаем свои танки - они тоже тупо не успевают проредить необходимое для дальнейшего продвижения количество обороняющихся танков.

А у обороняющегося - требуемая для поражения тяжёлая ПТА сравнительно (с началом войны) малочисленна, менее подвижна, хуже маскируется, и легче выбивается артиллерией. Плюс скачок возможностей приборов наблюдения танков, подвиги с топором уже не катят.
В сумме:

>танк реально царствует на поле боя.

С уважением, SSC
От Пауль
К SSC (10.02.2013 13:40:34)
Дата 10.02.2013 14:22:24

Re: Интересно получаетсяч

>Здравствуйте!

>Судя по тексту, танки играли ключевую роль на тактическом уровне с обоих сторон - КА не могла успешно наступать без успешных действий танков, а немцы в свою очередь не могли отразить танки КА без контрдействий своих бронесил.

>К концу войны пехотный бой на нормальном фронте стал настолько малоэффективен?

Не совсем понятно, что вы вкладываете в понятие "пехотный бой". В КА наступать при поддержке танков/САУ - обычное дело. Танковые дивизии вермахта использовались как мобильные противотанковые силы.

>С уважением, SSC
С уважением, Пауль.
От SSC
К Пауль (10.02.2013 14:22:24)
Дата 10.02.2013 14:42:17

Re: Интересно получаетсяч

Здравствуйте!

>>Судя по тексту, танки играли ключевую роль на тактическом уровне с обоих сторон - КА не могла успешно наступать без успешных действий танков, а немцы в свою очередь не могли отразить танки КА без контрдействий своих бронесил.
>
>>К концу войны пехотный бой на нормальном фронте стал настолько малоэффективен?
>
>Не совсем понятно, что вы вкладываете в понятие "пехотный бой".

Бой пехоты против пехоты (при поддержке артиллерии). Я имел в виду, что при неуспехе действий наших танков, пехота КА застревала в немецкой обороне даже при мощной и эффективной (по отзывам самих немцев) поддержке артиллерии, плюс господство в воздухе нашей авиации, плюс сама наша пехота по идее получше подготовлена и накачана боевым опытом, чем в 1942.

Плюс также напрашивается вывод о сравнительно малой эффективности немецкой пехотной ПТО => в сумме танки всё определяли, с обоих сторон.

>В КА наступать при поддержке танков/САУ - обычное дело. Танковые дивизии вермахта использовались как мобильные противотанковые силы.

Это понятно.

С уважением, SSC
От Пауль
К SSC (10.02.2013 14:42:17)
Дата 10.02.2013 16:24:04

Re: Интересно получаетсяч

>Здравствуйте!

>>>Судя по тексту, танки играли ключевую роль на тактическом уровне с обоих сторон - КА не могла успешно наступать без успешных действий танков, а немцы в свою очередь не могли отразить танки КА без контрдействий своих бронесил.
>>
>>>К концу войны пехотный бой на нормальном фронте стал настолько малоэффективен?
>>
>>Не совсем понятно, что вы вкладываете в понятие "пехотный бой".
>
>Бой пехоты против пехоты (при поддержке артиллерии).

Т.е. пехотный бой с КА был малоэффективен изначально, так что говорить о его ухудшении к концу войны не приходится.

>Плюс также напрашивается вывод о сравнительно малой эффективности немецкой пехотной ПТО => в сумме танки всё определяли, с обоих сторон.

Уменьшились плотности немецкой ПТО в связи с увеличением калибров и массы, артиллерия/авиация стала лучше её выбивать, осталась одна надежда - на пушки, защищённые бронёй.

>С уважением, SSC
С уважением, Пауль.
От SSC
К Пауль (10.02.2013 16:24:04)
Дата 10.02.2013 16:48:48

Re: Интересно получаетсяч

Здравствуйте!

>>>>Судя по тексту, танки играли ключевую роль на тактическом уровне с обоих сторон - КА не могла успешно наступать без успешных действий танков, а немцы в свою очередь не могли отразить танки КА без контрдействий своих бронесил.
>>>
>>>>К концу войны пехотный бой на нормальном фронте стал настолько малоэффективен?
>>>
>>>Не совсем понятно, что вы вкладываете в понятие "пехотный бой".
>>
>>Бой пехоты против пехоты (при поддержке артиллерии).
>
>Т.е. пехотный бой с КА был малоэффективен изначально, так что говорить о его ухудшении к концу войны не приходится.

У меня сложилось впечатление (возможно ошибочное), что к 1944-45 гг в КА произошёл существенный прогресс в плане подготовки пехоты, и соответственно использования штатных средств пехоты для подавления вражеских огневых точек. Плюс широкое использование арт. орудий сопровождения. В сочетании с качественным и количественным повышением эффективности огня артиллерии с закрытых позиций, по идее должно было бы дать качественный результат.

С уважением, SSC
От Евгений Путилов
К SSC (10.02.2013 13:40:34)
Дата 10.02.2013 14:16:35

Re: Интересно получается

Доброго здравия!
>Здравствуйте!

>Судя по тексту, танки играли ключевую роль на тактическом уровне с обоих сторон - КА не могла успешно наступать без успешных действий танков, а немцы в свою очередь не могли отразить танки КА без контрдействий своих бронесил.

>К концу войны пехотный бой на нормальном фронте стал настолько малоэффективен?

Если на самом деле во всем синоват Сталин, как указывается в приведенной в соседней ветке цитате Жукова,то складывается впечатление, что в Курляндии предпринималась попытка отыграться на немцах за КРым-42. Аналогично сбросить их в море...


>С уважением, SSC
С уважением, Евгений Путилов.