>Моряки как раз и имеют разнесенное бронирование -
пробовали, да отказались.
>две-три палубы,
это техническое ограничение, как бы ни было выгодно сделать одну броневую палубу максимальной толщины - остальные всё равно делать придётся.
>поясная броня и противосколочная бронированная переборка за ней,
Это никак не разнесённое бронировние, переборка в данном случае не меняет вероятности пробития брони. Это такой вариант подбоя, по сути.
>противоминная защита(череда переборок, тройное днище).
Это тоже не для снижения вероятности пробития, а для снижения вероятности затопления после пробития.
>Просто даже на корабле не везде есть сделать разнесенное бронирование.
Да, и это тоже. Но - пробовали. Но - отказались.
>>Моряки как раз и имеют разнесенное бронирование -
>пробовали, да отказались.
Не верно, были разные варианты.
Например Литоррио или наша Парижская коммуна - имели экран перед главным поясом, а это закат эпохи линкоров (на ПК экран появился в 1939).
>>две-три палубы,
>это техническое ограничение, как бы ни было выгодно сделать одну броневую палубу максимальной толщины - остальные всё равно делать придётся.
Опять же, везде по разному. Броневая палуба могла быть и одна - Родней например. Американские Дакоты и Айовы тоже имели условно разнесенные палубы, т.к. были траектории где снаряд мог пройти мимо верхней палубы, через небронированный борт и прямо в толстую палубу.
>>поясная броня и противосколочная бронированная переборка за ней,
>Это никак не разнесённое бронировние, переборка в данном случае не меняет вероятности пробития брони. Это такой вариант подбоя, по сути.
Да. Фактически внутренние переборки это противоосколочная преграда.
>>противоминная защита(череда переборок, тройное днище).
>Это тоже не для снижения вероятности пробития, а для снижения вероятности затопления после пробития.
Ну на общую защиту от снарядов она тоже работает. НО опять же больше как противоосколочная защита.