От Чобиток Василий
К Чобиток Василий
Дата 09.02.2012 19:34:15
Рубрики Танки; Байки;

Re: Википедики мочат

Привет!

>- "12-катковая ХЧ" на "6-катковая ХЧ"

По этому вопросу претензия снимается. Как оказалось, действительно пишется применительно к одному борту. Кто бы мог подумать :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От RTY
К Чобиток Василий (09.02.2012 19:34:15)
Дата 09.02.2012 20:04:32

Re: Википедики мочат

>Привет!

>>- "12-катковая ХЧ" на "6-катковая ХЧ"
>
>По этому вопросу претензия снимается. Как оказалось, действительно пишется применительно к одному борту. Кто бы мог подумать :)

Снимается - на основании чего?
От Чобиток Василий
К RTY (09.02.2012 20:04:32)
Дата 12.02.2012 14:41:18

Re: Википедики мочат

Привет!
>>Привет!
>
>>>- "12-катковая ХЧ" на "6-катковая ХЧ"
>>
>>По этому вопросу претензия снимается. Как оказалось, действительно пишется применительно к одному борту. Кто бы мог подумать :)
>
>Снимается - на основании чего?

На основании:
1) анализа источников;
2) ответа Миши Павлова на мой вопрос: "Х-катковый пишется применительно к одному борту".

Сам я в специализированной и нормативной литературе "Х-катковый" не встречал, поэтому не использую. Куда как однозначнее указывать "состоит из Х катков" (здесь Х - все катки) или "состоит из Х катков на один борт".

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От RTY
К Чобиток Василий (12.02.2012 14:41:18)
Дата 12.02.2012 15:52:20

Re: Википедики мочат

>Привет!
>>>Привет!
>>
>>>>- "12-катковая ХЧ" на "6-катковая ХЧ"
>>>
>>>По этому вопросу претензия снимается. Как оказалось, действительно пишется применительно к одному борту. Кто бы мог подумать :)
>>
>>Снимается - на основании чего?
>
>На основании:
>1) анализа источников;
>2) ответа Миши Павлова на мой вопрос: "Х-катковый пишется применительно к одному борту".

>Сам я в специализированной и нормативной литературе "Х-катковый" не встречал, поэтому не использую. Куда как однозначнее указывать "состоит из Х катков" (здесь Х - все катки) или "состоит из Х катков на один борт".

А что эти источники, а также эксперт говорят на тему Объекта 279, а также гипотетической техники с разным количеством катков на борт или количеством гусениц, например равном 3 (3-я посередине под днищем)?
От Чобиток Василий
К RTY (12.02.2012 15:52:20)
Дата 12.02.2012 16:56:56

Re: Википедики мочат

Привет!

>А что эти источники, а также эксперт говорят на тему Объекта 279, а также гипотетической техники с разным количеством катков на борт или количеством гусениц, например равном 3 (3-я посередине под днищем)?

Я в целом согласен с Вами. Могу предположить, что такое выражение подразумевает классический гусеничный движитель с двумя гусеницами и равным числом катков. В других случаях оно неприменимо.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От RTY
К Чобиток Василий (12.02.2012 16:56:56)
Дата 12.02.2012 17:15:49

Re: Википедики мочат

>Привет!

>>А что эти источники, а также эксперт говорят на тему Объекта 279, а также гипотетической техники с разным количеством катков на борт или количеством гусениц, например равном 3 (3-я посередине под днищем)?
>
>Я в целом согласен с Вами. Могу предположить, что такое выражение подразумевает классический гусеничный движитель с двумя гусеницами и равным числом катков. В других случаях оно неприменимо.

Мне кажется, не может быть принята терминология, которая содержит противоречия, выявляемые на столь несложном уровне.
Даже если такая терминология может быть общепринятой на уровне интернет-разговоров о "классической" технике, она не может быть официальной с "научной" точки зрения.
От Cat
К RTY (12.02.2012 17:15:49)
Дата 12.02.2012 19:19:53

Re: Википедики мочат

>
>Мне кажется, не может быть принята терминология, которая содержит противоречия, выявляемые на столь несложном уровне.
>Даже если такая терминология может быть общепринятой на уровне интернет-разговоров о "классической" технике, она не может быть официальной с "научной" точки зрения.

===Да сплошь и рядом. Те же полугусечники не подходят ни под какую классификацию - ни под "танковую", ни под "автомобильную". Или "сочлененка" всякая. Вообще количество катков на борт само по себе мало что говорит, обычно определение "Х-катковый" используют для обозначения удлиненных или укороченных модификаций базовых машин, поэтому никаких лишних вопросов не возникает.
От RTY
К Cat (12.02.2012 19:19:53)
Дата 12.02.2012 22:20:09

Re: Википедики мочат

>>
>>Мне кажется, не может быть принята терминология, которая содержит противоречия, выявляемые на столь несложном уровне.
>>Даже если такая терминология может быть общепринятой на уровне интернет-разговоров о "классической" технике, она не может быть официальной с "научной" точки зрения.
>
>===Да сплошь и рядом. Те же полугусечники не подходят ни под какую классификацию - ни под "танковую", ни под "автомобильную".

А почему они должны под нее подходить?
Это особый подкласс ходовых.

>Или "сочлененка" всякая.

А это уже скорее надкласс.
От Чобиток Василий
К RTY (12.02.2012 17:15:49)
Дата 12.02.2012 18:29:51

Re: Википедики мочат

Привет!

>Мне кажется, не может быть принята терминология, которая содержит противоречия, выявляемые на столь несложном уровне.
>Даже если такая терминология может быть общепринятой на уровне интернет-разговоров о "классической" технике, она не может быть официальной с "научной" точки зрения.

Поэтому лично я эту терминологию не применяю.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От RTY
К Чобиток Василий (12.02.2012 18:29:51)
Дата 12.02.2012 18:39:26

Re: Википедики мочат

>Привет!

>>Мне кажется, не может быть принята терминология, которая содержит противоречия, выявляемые на столь несложном уровне.
>>Даже если такая терминология может быть общепринятой на уровне интернет-разговоров о "классической" технике, она не может быть официальной с "научной" точки зрения.
>
>Поэтому лично я эту терминологию не применяю.

А нет ли каких-нибудь учебников, где даны четкие формулировки.
В Бурове посмотрел - не нашел на эту тему.
Может, в каких-то еще учебниках есть?
От марат
К RTY (12.02.2012 15:52:20)
Дата 12.02.2012 15:55:11

Re: Википедики мочат


>А что эти источники, а также эксперт говорят на тему Объекта 279, а также гипотетической техники с разным количеством катков на борт или количеством гусениц, например равном 3 (3-я посередине под днищем)?
Здравствуйте!
Примерно так: - Что, такое возможно!? Ничего себе.
С уважением, Марат
От Иван Уфимцев
К марат (12.02.2012 15:55:11)
Дата 12.02.2012 16:12:25

Оно ещё и серийно. (-)
От RTY
К Иван Уфимцев (12.02.2012 16:12:25)
Дата 12.02.2012 17:16:51

Re: Оно ещё...

Если не секрет, это Вы про что?
От Иван Уфимцев
К RTY (12.02.2012 17:16:51)
Дата 12.02.2012 17:21:24

Про снегоходы разнообразные. (-)
От Василий Фофанов
К RTY (09.02.2012 20:04:32)
Дата 09.02.2012 20:28:22

Re: Википедики мочат

>Снимается - на основании чего?

Присоединяюсь к вопросу :)