От ZIL
К Василий Фофанов
Дата 09.12.2011 00:03:26
Рубрики Современность; Флот;

Re: Неужели?

Добрый день!

>Я слыхал, у крылатой ракеты основным источником подъемной силы являются крылья. У вас иная информация, или "почти все" зенитные ракеты именно таковы?

Основное отличие, наверное, в "долгоиграющем" двигателе, т.е. не твердотопливном ракетном. А то и ПТУРы можно в крылатые ракеты записать.


С уважением, ЗИЛ.
От tarasv
К ZIL (09.12.2011 00:03:26)
Дата 09.12.2011 00:35:34

Re: Неужели?

>Основное отличие, наверное, в "долгоиграющем" двигателе, т.е. не твердотопливном ракетном. А то и ПТУРы можно в крылатые ракеты записать.

Основное отличие в тяговооруженности, которая у крылатых ракет низкая и полет возможен только за счет аэродинамического качества, в отличии от обычных ракет которые летают в оснвоном за счет тяги двигателя и по баллистике, а крыло, если оно есть, играет чисто вспомогательную роль. Аэродинамическое качество у современных ЗУР чуть лучше чем у кирпича.
Крылатые ракеты - ЗУР были, тот-же Бомарк, но это уже придания старины глубокой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Иван Уфимцев
К tarasv (09.12.2011 00:35:34)
Дата 09.12.2011 04:02:11

Re: Неужели?

Доброго времени суток, tarasv.
> Основное отличие в тяговооруженности, которая у крылатых ракет низкая и полет возможен только за счет аэродинамического качества, в отличии от обычных ракет которые летают в оснвоном за счет тяги двигателя и по баллистике,

Мнээ, ПТУРы уже не крылатые? Особенно экономные советские. с однокоординатным управлением.


> а крыло, если оно есть, играет чисто вспомогательную роль. Аэродинамическое качество у современных ЗУР чуть лучше чем у кирпича.

Аэродинамическое качество ЗУР вполне достаточно чтобы имело смысл говорить об аэродинамической компоновке. Классической, с
поворотным крылом, утке и т.д.

> Крылатые ракеты - ЗУР были, тот-же Бомарк, но это уже придания старины глубокой.

5В28, В-1000, В-755, Х-22, Х-45, Х-41, 3М9, 3М8, 3М80, еврейские бараки, Standardы, екзосеты etc. можно долго перечислять и искать
различия в аэродинамике. Ключевой момент в том, шо она там есть "в полный рост".

В отличие от тех же 9М82/9М83 ("несущий конус"), 8К84, 53Т6 или раннего варианта Р-73. Даже всяческие А-350 имели шестиметровое крыло, которое тяжело не заметить.

--
CU, IVan.
От tarasv
К Иван Уфимцев (09.12.2011 04:02:11)
Дата 09.12.2011 17:47:46

Re: Неужели?

>Мнээ, ПТУРы уже не крылатые? Особенно экономные советские. с однокоординатным управлением.

Тяговоруженность многократно превосходит ту что нужна для полета на крыле а значит не крылатая а просто ракета.

>Аэродинамическое качество ЗУР вполне достаточно чтобы имело смысл говорить об аэродинамической компоновке. Классической, с
>поворотным крылом, утке и т.д.

Понятие аэродинамическая компоновка не требует обязательного наличия крыла, а может описывать компоновку органов аэродинамического управления. Например совершенно бескрылый Сайдвиндер имеет компоновку утка.

>5В28, В-1000, В-755, Х-22, Х-45, Х-41, 3М9, 3М8, 3М80, еврейские бараки, Standardы, екзосеты etc. можно долго перечислять и искать
>различия в аэродинамике. Ключевой момент в том, шо она там есть "в полный рост".

X-22 типичная КР остальное - нет, летают они не на крыле с компенсацией двигателем сопротивления, тоесть по самолетному, а на двигателе с тягой заметно превышающей их вес и по баллистике, а крыло используется как вспомогательное средство для увеличения дальности полета.

Орфографический словарь читал - не помогает :)