От Dargot
К Дмитрий Козырев
Дата 03.06.2011 12:19:17
Рубрики Прочее; WWII;

Re: Альтернативка. Применение...

Приветствую!

>Однако рассмотрим условия при которых ОВ могли БЫ быть применены - с макимальной эффективностью для ОВ и с минимальными вредными последствиями (или даже их отсустствием) для применяющего.

>1. Прежде всего применение ОВ в советско-финской войне 1939-40.
>Если основные финские ДОТы имели (?) ФВУ,
>то атака за волной ОВ позволит эффективно очистить "полевое заполнение" УР.
Вроде как, ФВУ имели не все.
Помимо атаки за ядовито-дымной войной, можно было бы:
1) В позиционный период войны создать и поддерживать на финских позициях так называемых "газовых болот" из раздражающих либо удушающих газов с целью изнурения противника (опыт ПМВ)

2) Даже лучше ядовито-дымной волны. Предварять атаку внезапным обстрелом из газометов. Газомет Ливенса - такая штука, что, думаю, промышленность Ленобласти потянула бы создание нескольких сотен за срок в пару недель. Соответственно, залп такого количества газометов мгновенно создает на позициях противника поражающие концентрации, практически исключающие применение средств защиты. Позволю процитировать:

"...убежище оказалось на пути газового облака, содержащего около тонны газа, и количество секунд, за которое люди в нем погибли, может быть определено практически точно, так как у троих, находившихся дальше всего от входа, в который проник газ, было время надеть противогазы, противогаз четвертого был полуодет, пятый только приложил его к лицу, шестой вытащил из футляра, седьмой лишь открыл футляр, восьмой положил руку на застежку футляра, те же, кто находился еще ближе к двери, умерли так быстро, что не успели даже подумать о противогазах."

Ливенс назвал это "фотоплакатом с последовательностью действий при надевании немецкого противогаза".

>2. Применение стойких ОВ (иприта) с целью заграждения местности. Поскольку тут начинается зыбкая граница между переходом от ограниченой химвойны к неограниченной - следует ограничиться противодиверсиоными задачами.

Кроме того, если это будет сочтено допустимым по политическим соображениям, снарядами с кожно-нарывным ОВ можно давить артиллерийские батареи противника. Соль в том, что интенсивные движения людей в средствах защиты кожи приводят к тому, что часть паров ОВ проникает под них - соответственно, весьма небольшим расходом снарядов можно заставить батарею противника прекратить огонь и сменить местоположение.

Да, учитывая то, что дорожная сеть в Финляндии довольно редкая, будет весьма эффективно применение стойких ОВ авиацией по дорогам с целью изоляции ТВД - правда, это следующий шаг к неограниченной химической войне.

С уважением, Dargot.
От Митрофанище
К Dargot (03.06.2011 12:19:17)
Дата 03.06.2011 12:29:36

Re: Альтернативка. Применение...

...
>2) Даже лучше ядовито-дымной волны. Предварять атаку внезапным обстрелом из газометов. Газомет Ливенса - такая штука, что, думаю, промышленность Ленобласти потянула бы создание нескольких сотен за срок в пару недель. Соответственно, залп такого количества газометов мгновенно создает на позициях противника поражающие концентрации, практически исключающие применение средств защиты. Позволю процитировать:

А как быть с ветром?

...

>Да, учитывая то, что дорожная сеть в Финляндии довольно редкая, будет весьма эффективно применение стойких ОВ авиацией по дорогам с целью изоляции ТВД - правда, это следующий шаг к неограниченной химической войне.

А вот это - несомненно верно.
В лесных массивах ОВ достаточно долго задерживается.

>С уважением, Dargot.


С уважением
От Dargot
К Митрофанище (03.06.2011 12:29:36)
Дата 03.06.2011 12:41:38

Re: Альтернативка. Применение...

Приветствую!

>А как быть с ветром?

"Газомет Ливенса" - это зарытый в землю ствол, стреляющий баллоном с газом:
http://dargot.livejournal.com/110222.html

Соответственно, ветер здесь постольку-поскольку, вытравить опорный пункт он не помешает.

С уважением, Dargot.
От Митрофанище
К Dargot (03.06.2011 12:41:38)
Дата 03.06.2011 12:45:28

Re: Альтернативка. Применение...

>Приветствую!

>>А как быть с ветром?
>
>"Газомет Ливенса" - это зарытый в землю ствол, стреляющий баллоном с газом:
> http://dargot.livejournal.com/110222.html

Я знаю, что из себя представляет газомёт, но не в этом дело.


>Соответственно, ветер здесь постольку-поскольку, вытравить опорный пункт он не помешает.

Боюсь, что это не так.
После разрыва боеприпаса ветер как раз будет иметь значение, как я понимаю.
При стрельбе дымовыми снарядами это прекрасно видно, к примеру.


>С уважением, Dargot.

С уважением
От Dargot
К Митрофанище (03.06.2011 12:45:28)
Дата 03.06.2011 13:08:47

Re: Альтернативка. Применение...

Приветствую!

>Боюсь, что это не так.
>После разрыва боеприпаса ветер как раз будет иметь значение, как я понимаю.
>При стрельбе дымовыми снарядами это прекрасно видно, к примеру.

"После" - разумеется. Но залп сотен газометов позволит на всей площади обстреливаемого опорного пункта концентрацию ОВ, обеспечивающую практически мгновенное поражение живой силы - а куда облако снесет потом - вопрос второстепенный. Лучше, конечно, чтобы к противнику, но даже если ветер в нашу сторону, за время, пока облако будет снесено ветром, оно рассеется достаточно, чтобы от него защищали противогазы.

С уважением, Dargot.
От Митрофанище
К Dargot (03.06.2011 13:08:47)
Дата 03.06.2011 13:18:29

Re: Альтернативка. Применение...

>Приветствую!

Добрый день.

>>Боюсь, что это не так.
>>После разрыва боеприпаса ветер как раз будет иметь значение, как я понимаю.
>>При стрельбе дымовыми снарядами это прекрасно видно, к примеру.
>
>"После" - разумеется. Но залп сотен газометов позволит на всей площади обстреливаемого опорного пункта концентрацию ОВ, обеспечивающую практически мгновенное поражение живой силы - а куда облако снесет потом - вопрос второстепенный. Лучше, конечно, чтобы к противнику, но даже если ветер в нашу сторону, за время, пока облако будет снесено ветром, оно рассеется достаточно, чтобы от него защищали противогазы.

Что же, может быть Вы и правы. Не могу опровергнуть.
Хотя на первый взгляд система какжется и громоздкой, и уязвимой -
как управлять (дать залп одновременно) - проводная связь при артподготовке будет скорее всего повреждена, часть установок - аналогично.

Но тем не менее, доказательств для аргументов "против" у меня нет.
Может быть и сработало бы.



>С уважением, Dargot.

С уважением
От Dargot
К Митрофанище (03.06.2011 13:18:29)
Дата 03.06.2011 14:07:02

Re: Альтернативка. Применение...

Приветствую!

>Но тем не менее, доказательств для аргументов "против" у меня нет.
>Может быть и сработало бы.

Собственно, в ПМВ оно так и работало. Газометы использовались подобно рамным установкам реактивных снарядов М-30 в Великую Отечественную - установка в течение нескольких дней, потом залп при артподготовке.
Самый показательный случай - газовая атака в октябре 1917 года на Итальянском фронте:
http://www.supotnitskiy.ru/book/book5_4_6.htm

"Запиравший выход из ущелья в долину р. Изонцо самый Флитч был занят батальоном пехоты, оборонявшим три ряда позиций, пересекавших долину. Батальон этот, широко используя с целью обороны и фланкирования подступов так называемые «пещерные» батареи и огневые точки, т. е. расположенные в пещерах, врезанных в кручах скал, оказывался недосягаемым для артиллерийского огня наступавших австро-германских войск и успешно задерживал их продвижение. Был выпущен залп в 894 химические мины, а вслед за ним 2 залпа в 269 бризантных мин. Весь итальянский батальон в 600 человек с лошадьми и собаками найден был при продвижении германцев мертвым (часть людей с надетыми противогазами)."

Тут, конечно, надо сделать поправку на то, что противогазы в ПМВ были менее совершенны, нежели позднее.

С уважением, Dargot.
От Митрофанище
К Dargot (03.06.2011 14:07:02)
Дата 03.06.2011 14:20:47

Re: Альтернативка. Применение...

Если так, то почему бы и нет.


>С уважением, Dargot.


С уважением
От Дмитрий Козырев
К Dargot (03.06.2011 12:19:17)
Дата 03.06.2011 12:27:23

Re: Альтернативка. Применение...

>Кроме того, если это будет сочтено допустимым по политическим соображениям, снарядами с кожно-нарывным ОВ можно давить артиллерийские батареи противника. Соль в том, что интенсивные движения людей в средствах защиты кожи приводят к тому, что часть паров ОВ проникает под них - соответственно, весьма небольшим расходом снарядов можно заставить батарею противника прекратить огонь и сменить местоположение.

Даже если расчеты не поражаются, то работа у орудий в средствах защиты существенно снижает темп огня.