От Alexeich
К Alex Medvedev
Дата 17.03.2011 12:03:59
Рубрики Современность;

Re: все же...

>а все прочее лишь следствие подобного отношения к реактору -- мол если что нажем АЗ, стержни упадут и все затухнет.

М-м-м, вроде бы стержни не были выведены "больше ченм разрешалось". А "стержни упадут" - они 20 секунд "падают", ПМСМ операторы не были самоубийцами. Просто стечение обстоятельств - неучтенные параметры, увы, неизбежный спутник технологической цивилизации, из того же разряда что флаттеры на ранних скоростных самолетах, помпажи первых реактивных двигателей и пр. Теоретически все было предсказуемо6 а практически, пока не разбили пару десятков аэропланов - не научились.
От Alex Medvedev
К Alexeich (17.03.2011 12:03:59)
Дата 17.03.2011 12:37:55

читаем...

Доклад международной консультативной группы по ядерной безопасности:

Тем не менее правила эксплуатации были нарушены, и стержни СУЗ были установлены так, что это поставило бы под угрозу аварийную защиту реактора даже в случае, если бы конструкция стержней не была ошибочной по причине упомянутого выше эффекта положительного выбега реактивности при аварийном останове реактора.
...
Важной физической характеристикой с точки зрения управления и безопасности реактора является величина, называемая оперативным запасом реактивности (ОЗР), т. е. определенное число погруженных в активную зону стержней СУЗ в пересчете на полностью погруженные стержни СУЗ с учетом высотного нейтронного поля.
Согласно "Технологическому регламенту при эксплуатации 3 и 4 энергоблоков ЧАЭС с реакторами РБМК-1000" 1Э-С-11 (стр. 34 и 46) на номинальной мощности в стационарном режиме величина ОЗР должна составлять 26-30 стержней.
Работа реактора при запасе менее 26 стержней допускается с разрешения Главного инженера станции. При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен. Подъем мощности после кратковременной остановки без прохождения "йодной" ямы при мощности перед остановкой ниже 50% от номинальной разрешается, если ОЗР до остановки был не менее 30 стержней.
...
Существует еще одни аспект важности ОЗР для безопасности, кото рому в целом уделялось слишком мало внимания. Персонал реактора 4 блока Чернобыльской АЭС, по-видимому, считал, что до тех пор, пока выдерживался минимально допустимый ОЗР (15 эффективных стержней), независимо от того, какой была реальная конфигурация этих стержней,
требования безопасности удовлетворялись. Это совершенно неверно.
Схема расположения стержней СУЗ может способствовать обеспечению безопасности в случае переходного процесса мощности только тогда, когда уже при первом введении стержня в активную зону после сигнала аварийной защиты он начинает значительно снижать реактивность. Эта возможность может быть обеспечена только в случае, если поглощающие
18 концы стержней находятся в области, в которой неглубокое погружение приводит к относительно большому снижению реактивности. На периферии активной зоны реактора такой области нет. В ходе испытаний, приведших к разрушению реактора, по-видимому, не применялась методика
правильного позиционирования стержней.
В докладе комиссии Госпроматомнадзора (Приложение I, Раздел
1-3.8) сообщается, что после того, как в 1983 году на Игналинской АЭС был обнаружен эффект положительного выбега реактивности, организация Главного конструктора проинформировала другие организации и все атомные электростанции с реакторами РБМК о том, что она намеревается ограничить число полностью извлекаемых из активной зоны стержней СУЗ. Однако такие ограничения в действие введены не были и, по-видимому, об этом вопросе забыли.

---------------------------
или
---------------------------
в ночь на 26 апреля 1986 г. персонал 4-го блока ЧАЭС в процессе подготовки и проведения электротехнических испытаний 6 раз грубо нарушил Регламент, т.е. правила безопасной эксплуатации реактора. Причём в шестой раз так грубо, что грубее и не бывает – вывел из его активной зоны не менее 204 управляющих стержней из 211 штатных, т.е. более 96%. В то время, как Регламент требовал от них: «При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен» [2, стр. 52]. А до этого они преднамеренно отключили почти все средства аварийной защиты. Тогда, как Регламент требовал от них: «11.1.8. Во всех случаях запрещается вмешиваться в работу защиты, автоматики и блокировок, кроме случаев их неисправности...» [2, стр. 81]. В результате этих действий реактор попал в неуправляемое состояние, и в какой-то момент в нём началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась тепловым взрывом реактора. В [1] также отмечались «небрежность в управлении реакторной установкой», недостаточное понимание «персоналом особенностей протекания технологических процессов в ядерном реакторе» и потерю персоналом «чувства опасности».
----------------------------
От Паршев
К Alex Medvedev (17.03.2011 12:37:55)
Дата 17.03.2011 16:19:18

Да всё это спорно

не нами здесь, а сами ядерщики не удовлетворены этим вердиктом, и трудно даже сказать, кто удовлетворен.
Поищите, найдёте сразу критику этого документа. И нарушения Регламента неравнозначны причинам катастрофы, и причин может быть больше.
Кстати: неуправляемая ценая реакция, закончившаяся тепловым взрывом - это что? Это ядерный взрыв или нет?
Ещё кстати: а нетепловые взрывы бывают в природе?
От Evg
К Паршев (17.03.2011 16:19:18)
Дата 17.03.2011 21:05:44

Re: Да всё...


>Кстати: неуправляемая ценая реакция, закончившаяся тепловым взрывом - это что? Это ядерный взрыв или нет?

"Тепловой взрыв" - скорее надо называть "газовым". Т.е. развал оболочки из-за расширения горячих газов. Но вообще, конечно, натянутый термин.

>Ещё кстати: а нетепловые взрывы бывают в природе?

Если не расматривать ядерный - взрыв токопроводящей проволоки при пропускании по ней большого тока. Тут основную роль играют электродинамические эффекты.
От Alex Medvedev
К Паршев (17.03.2011 16:19:18)
Дата 17.03.2011 16:28:29

Что спорно? Что нельзя выводить столько стержней из реакора?

В первом документе говориться, что и конструкция стержней была неудачной и скорость ввода была большая и персонал не знал, что важно не только количество стержней, но и их конфигурация. Т.е. оправдания в стиле -- раньше тоже так делали и не взрывалось ни разу -- тут не проходят.
От Паршев
К Alex Medvedev (17.03.2011 16:28:29)
Дата 17.03.2011 19:45:49

Re: Что спорно?...

Спорно, что именно медленный ввод стержней был причиной взрыва.
Если же он не был причиной взрыва, то зачем об этом говорить?
От Alex Medvedev
К Паршев (17.03.2011 19:45:49)
Дата 18.03.2011 01:12:33

Re: Что спорно?...

>Спорно, что именно медленный ввод стержней был причиной взрыва.
>Если же он не был причиной взрыва, то зачем об этом говорить?

Одной из причин. иначе зачем на однотипных реакторах дорабатывать механизм и уменьшать время ввода стрежней с 18 с. до 12?..
От Alexeich
К Alex Medvedev (18.03.2011 01:12:33)
Дата 18.03.2011 12:58:46

Re: Что спорно?...

>>Спорно, что именно медленный ввод стержней был причиной взрыва.
>>Если же он не был причиной взрыва, то зачем об этом говорить?
>
>Одной из причин. иначе зачем на однотипных реакторах дорабатывать механизм и уменьшать время ввода стрежней с 18 с. до 12?..

Соб-но было мнение В.Дмитриева ( http://n-t.ru/tp/ie/ck.htm), что виновата не столько скорость ввода стержней, но и конструкция стержней, в которой присутствовали гафитовые вытеснители, а такуже то, что в процессе опускания стержней прозодило вытеснение воды, что в совокупности непредсказуемо поменяло быструю реактивность при опускании стержней.
А на новых блоках кроме увеличения скорости стержней аварийной регулировки ввели еще и дополнительную независимую систему мгновенного глушения - Быстродействующую аварийныю защиту - стержни падают за 2,5 с.
От Иван Уфимцев
К Alex Medvedev (17.03.2011 12:37:55)
Дата 17.03.2011 14:17:29

В_переводе_с_русского_на_русский:

Доброго времени суток.
> А до этого они преднамеренно отключили почти все средства аварийной защиты. Тогда, как Регламент требовал от них:<11.1.8. Во всех случаях запрещается вмешиваться в работу защиты, автоматики и блокировок, кроме случаев их неисправности...> [2, стр. 81]. В результате этих действий реактор попал в неуправляемое состояние, и в какой-то момент в нём началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась тепловым взрывом реактора. В [1] также отмечались<небрежность в управлении реакторной установкой>, недостаточное понимание<персоналом особенностей протекания технологических процессов в ядерном реакторе> и потерю персоналом<чувства опасности>.
> ----------------------------
Сабж.
В руководство страны к тому времени уже успели попасть эффективные менеджеры, и полноценных атомщиков было решено заменить
"котельщиками". Ведь полноценных атомщиков на котлы "тратить" сильно накладно выходит...

--
CU, IVan.
От neuro
К Иван Уфимцев (17.03.2011 14:17:29)
Дата 17.03.2011 22:30:19

Re: В_переводе_с_русского_на_русский:

>В руководство страны к тому времени уже успели попасть эффективные менеджеры, и полноценных атомщиков было решено заменить
>"котельщиками". Ведь полноценных атомщиков на котлы "тратить" сильно накладно выходит...
Там изначально было достаточно атомшиков, но их потихоньку выживали. У Минэнерго не было опыта аварий и инцидентов, а посему к реактору относились как к печке.
Собственно у японцев - то же самое, энергетики в чистом виде, поэтому таковы результаты тестирования персонала именно такие.
С уважением, Рига Ю. В.
От Alexeich
К Alex Medvedev (17.03.2011 12:37:55)
Дата 17.03.2011 13:10:53

Re: убедили (-)