От Паршев
К Mich
Дата 18.03.2011 11:04:23
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Потружусь с...


>и примкнувшие к ним на минуточку США.

ну а примкнувшим тоже объяснили вскоре, что не всё так просто в этом мире, и что даже США не всемогущи.
От Евгений Путилов
К Паршев (18.03.2011 11:04:23)
Дата 18.03.2011 11:31:51

Re: Потружусь с...

Доброго здравия!

>>и примкнувшие к ним на минуточку США.
>
>ну а примкнувшим тоже объяснили вскоре, что не всё так просто в этом мире, и что даже США не всемогущи.

Про роль Вашингтона уже сказали. А у меня встречный вопрос: серьезно думаете, что в ответ на дальнейшую агрессию в Египте мы бы занялись ликвидацией англо-французского гарнизона в Западном Берлине, а китайцы ломанулись бы на штурм Гонконга??? :-) Потому как прибыть на Ближний Восток и как-то там на что-то повлиять у СССР сил не было, уже не говоря о азиатских союзниках.

С уважением, Евгений Путилов.
От Паршев
К Евгений Путилов (18.03.2011 11:31:51)
Дата 18.03.2011 12:10:03

Re: Потружусь с...

>Доброго здравия!

>>>и примкнувшие к ним на минуточку США.
>>
>>ну а примкнувшим тоже объяснили вскоре, что не всё так просто в этом мире, и что даже США не всемогущи.
>
>Про роль Вашингтона уже сказали.

Сказали, но высказывание это дезориентирующее. На самом деле сначала Англия и Франция наклали вето на проект резолюции, предложенный США.


>А у меня встречный вопрос: серьезно думаете, что в ответ на дальнейшую агрессию в Египте мы бы занялись ликвидацией англо-французского гарнизона в Западном Берлине, а китайцы ломанулись бы на штурм Гонконга??? :-)

Про Западный Берлин не знаю, но Англия пообещала применить ядерное оружие против Китая - думаете, чтобы поддержать шутку?

>Потому как прибыть на Ближний Восток и как-то там на что-то повлиять у СССР сил не было, уже не говоря о азиатских союзниках.

Хрущёв не обещал прибыть на Ближний Восток лично, он обещал туда (и не только туда) доставить полномочных представителей, в лице известных родственниц пресловутого Кузьмы.
И то, что США всё же давили на своих союзников по НАТО - на мой взгляд объясняется тем, что там воспринимали ситуацию серьёзно.
От Presscenter
К Паршев (18.03.2011 12:10:03)
Дата 18.03.2011 19:11:21

Re: Потружусь с...

>
>Про Западный Берлин не знаю, но Англия пообещала применить ядерное оружие против Китая - думаете, чтобы поддержать шутку?

В 1956-м? Да.

>Хрущёв не обещал прибыть на Ближний Восток лично, он обещал туда (и не только туда) доставить полномочных представителей, в лице известных родственниц пресловутого Кузьмы.

Безусловно, это был (без шуток) серьезный аргумент. Так как что советские добровольцы скорее всего будут представлять собою части СА никто не сомневался. Но!

>И то, что США всё же давили на своих союзников по НАТО - на мой взгляд объясняется тем, что там воспринимали ситуацию серьёзно.

Вот тут Вы ошибаетесь. США давили на союзников по иной причине. В Вашингтоне прекрасно понимали простую вещь: с Ближего Востока союзникам придется уйти обосранными, а США останутся все в белом. И именно этот фактор станет очень важным в грядущем раскладе сил. Как и получилось.
От Евгений Путилов
К Паршев (18.03.2011 12:10:03)
Дата 18.03.2011 12:38:57

Re: Потружусь с...


>Сказали, но высказывание это дезориентирующее. На самом деле сначала Англия и Франция наклали вето на проект резолюции, предложенный США.

Тогда почему они потом испугались? :-)

>>А у меня встречный вопрос: серьезно думаете, что в ответ на дальнейшую агрессию в Египте мы бы занялись ликвидацией англо-французского гарнизона в Западном Берлине, а китайцы ломанулись бы на штурм Гонконга??? :-)
>
>Про Западный Берлин не знаю, но Англия пообещала применить ядерное оружие против Китая - думаете, чтобы поддержать шутку?

Думаю именно так. Только что закончилась война в Корее. Там в процессе кровопролития еще и не такими словами разбрасывались. А тут накал страстей был ниже, потому именно что "поддержать шутку".

>>Потому как прибыть на Ближний Восток и как-то там на что-то повлиять у СССР сил не было, уже не говоря о азиатских союзниках.
>
>Хрущёв не обещал прибыть на Ближний Восток лично, он обещал туда (и не только туда) доставить полномочных представителей, в лице известных родственниц пресловутого Кузьмы.

Да, ЯО по Суэцу - это сильно помогло бы освободить оккупированный Синай. А ядерный удар по Лондону и Парижу - это война другого уровня, очевидно не ради Суэца ее начинать. Тогда уж лучше штурмовать отдельный Западный Берлин.

>И то, что США всё же давили на своих союзников по НАТО - на мой взгляд объясняется тем, что там воспринимали ситуацию серьёзно.

Они были заинтересованы в крахе их колониальных систем, чтобы открыть для себя рынки новых стран. Единственное, они не были заинтересованы, чтобы эти новые страны стали коммунистическими. А действия Лондона и Парижа, как того слона в посудной лавке, толкнули арабов к СССР, что в корне не устраивало американцев. Потому что те же французы только что во Вьетнаме показали, что войну в итоге пролетят, а "рамзить проблему" придется Вашингтону. И это совершенно не улыбалось Штатам.

А ядерные и любые другие силовые угрозы СССР здесь не играли роли. Потому что мы на тот момент еще не могли физически что-либо серьезное предпринять на главном театре войны, а до гондурасов руки и подавно не доходили. Туда конфликт стал смещаться, когда стало ясно, что в Европе патовая ситуация.
От Паршев
К Евгений Путилов (18.03.2011 12:38:57)
Дата 18.03.2011 14:06:07

Re: Потружусь с...


>Да, ЯО по Суэцу - это сильно помогло бы освободить оккупированный Синай. А ядерный удар по Лондону и Парижу - это война другого уровня, очевидно не ради Суэца ее начинать.

Тем не менее Хоущев угрожал именно этим. И не ради Суэца - а чтобы прекратить "политику канонерок". И на 50 лет прекратил, в общем-то.
От Presscenter
К Паршев (18.03.2011 14:06:07)
Дата 18.03.2011 19:15:28

Re: Потружусь с...

>Тем не менее Хоущев угрожал именно этим. И не ради Суэца - а чтобы прекратить "политику канонерок". И на 50 лет прекратил, в общем-то.

Если память не изменяет в Заявлении Советского Правительства какбе тонко намекалось на то, что мы имеем возможность нюкнуть агрессора, не посылая войска. Что может рассматриваться, ИМХО, не как Суэц, а как Париж и Лондон. В общем, все одно блеф. Но хорошо рассчитанный.
И как это НСХ прекратил политику канонерок, если вскоре после того был тот же Ливан, а потом уж и Вьетнам подоспел. Именно что почти с канонерок и начавшийся.
От Евгений Путилов
К Паршев (18.03.2011 14:06:07)
Дата 18.03.2011 15:40:04

Re: Потружусь с...

>>Да, ЯО по Суэцу - это сильно помогло бы освободить оккупированный Синай. А ядерный удар по Лондону и Парижу - это война другого уровня, очевидно не ради Суэца ее начинать.
>
>Тем не менее Хоущев угрожал именно этим. И не ради Суэца - а чтобы прекратить "политику канонерок". И на 50 лет прекратил, в общем-то.

Навскидку после Суэца: блокада Кубы, Тонкинский залив, Бейрут-82, Ливия-86, выборы в Италии с угрозой победы "красных", "страж проливов", блокада и минирование портов Никарагуа. А уж Персидский залив в 80-е ваще песТня. Это по поводу "на 50 лет прекратил".

Советский флот, когда океанским стал, тоже, как бы, не просто так флагом торговал в разных точках мира. Особенно, если в очередной раз Израиль мочил "друзей".

Ну а что до дипломатии канонерок французами и англичанами, так у них с распадом империй фактически закончились и канонерки. Все ужалось до сугубо европейских дел. Хотя если надо, то тоже подгоняли корабли к берегам Гибралтара, Персидского залива, Джибути... Фолкленды, опять же.

Так что блеф Хрущева (а он намеренно блефовал в разные случаи жизни, играя на публику в интересах пропаганды - не говорю, что это плохо) не мог повлиять на страны, высадившие войска на канале из-за вполне конкретных экономических интересов. Так были такие же материальные факторы, угроза экономических потерь из-за конфликта с "заокеаном".
От Nachtwolf
К Паршев (18.03.2011 14:06:07)
Дата 18.03.2011 14:51:30

Вообще, политика какнонёрок это не всегда плохо

>Тем не менее Хоущев угрожал именно этим. И не ради Суэца - а чтобы прекратить "политику канонерок". И на 50 лет прекратил, в общем-то.

Со всякого рода "сомалийскими пиратами" она позволяла справиться быстро и эффективно.
От Паршев
К Nachtwolf (18.03.2011 14:51:30)
Дата 18.03.2011 15:04:24

Та "политика канонерок" была не только и не столько

по пиратам.
От Nachtwolf
К Паршев (18.03.2011 15:04:24)
Дата 18.03.2011 15:22:51

Одно другому не мешает

Ещё сотню лет назад, беспредел, творимый ныне "мирными, но очень голодными рыбаками" был невозможен в принципе - после первых же инцидентов, появились бы злые дядьки в пробковых шлемах которые наглядно продемонстрировали бы, в чём заключается бремя белого человека.
А ведь это тоже политика канонёрок. Т.е. раз местная власть не хочет или не может поддерживать порядок и не в состоянии обеспечить безопасность иноземных подданных и неприкосновенность их собственности - появляются те самое канонёрки, которые обеспечивают пусть свой, но порядок.