От Vitold
К IAM
Дата 19.02.2011 11:21:31
Рубрики Танки; 1941;

Re: 2IAM Снова...

>>Очевидно, что речь идет о танках КВ-1. Это позволяет сделать вывод, что ранее т.е. под Расейняем 4 сп с КВ-1 не сталкивался и "рассеняйский КВ" это таки КВ-2.
>Нет, не позволяет. В отчете таким образом отражено отличие "рассеняйского" КВ-1 и КВ-1Э из Гавр. О чем и написал выше ув. ЖУР.
Что отраженно в отчете мы можем только гадать. И версия А.Исаева, и версия ЖУРа имеет право на сществование. Прямых доказателств правдивости одной из них я не вижу.
>А "тоннаж" танков КВ немцами понимался весьма вольно.

Цитата из документа Panzerjager-Abteilung 41 от 24.6.41.

Die Besatzung eines russischen Panzers wurde durch Dolmetscher vernommen und machte folgende Aussagen:
Es handele sich bei ihrem Panzer um einen 52 to Panzer. Die Panzerung sei 85 mm stark, lediglich der Deckel sei 38 mm stark gepanzert. Bestuck sei der Panzer mit einen 15,2 cm Geschutz, 3 MG mit Kaliber 7.62 mm [...]

Даже незная немецкого можно сделать вывод, что по крайней мере в немецкой 6тд понимание тонажа КВ небыло "вольным".
От Исаев Алексей
К Vitold (19.02.2011 11:21:31)
Дата 19.02.2011 22:50:15

Тоннаж действительно понимался достаточно вольно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Пример я приводил в свое время: https://www.vif2ne.su/nvk/forum/2/archive/2001/2001389.htm
Так что в данном случае нас интересует качественная оценка - "не такой как раньше" и "меньшего веса".
О весе немцы узнали из показаний пленных танкистов, как я понимаю. Они у них были.

С уважением, Алексей Исаев
От IAM
К Vitold (19.02.2011 11:21:31)
Дата 19.02.2011 12:49:32

Re: 2IAM Снова...

>Что отраженно в отчете мы можем только гадать. И версия А.Исаева, и версия ЖУРа имеет право на сществование. Прямых доказателств правдивости одной из них я не вижу.
Прямые доказательства на фотоснимках, которые я привел. Доказательств версии А. Исаева пока нету даже кривых.

>>А "тоннаж" танков КВ немцами понимался весьма вольно.
>Цитата из документа Panzerjager-Abteilung 41 от 24.6.41.
>Die Besatzung eines russischen Panzers wurde durch Dolmetscher vernommen und machte folgende Aussagen:
>Es handele sich bei ihrem Panzer um einen 52 to Panzer. Die Panzerung sei 85 mm stark, lediglich der Deckel sei 38 mm stark gepanzert. Bestuck sei der Panzer mit einen 15,2 cm Geschutz, 3 MG mit Kaliber 7.62 mm [...]

Ну дак это же составлено на основании показаний перебежчика/пленного. Вроде на РККА эти показания даже обсуждали. Только ссылку не помню. В них о КВ-1, насколько помню, вообще не было ни слова.

>Даже незная немецкого можно сделать вывод, что по крайней мере в немецкой 6тд понимание тонажа КВ небыло "вольным".
Можно. К примеру, задники двух моих снимков танка №50 подписаны как 52-хтонный подбитый русский танк.
От Vitold
К IAM (19.02.2011 12:49:32)
Дата 19.02.2011 14:38:11

Re: 2IAM Снова...

>Прямые доказательства на фотоснимках, которые я привел. Доказательств версии А. Исаева пока нету даже кривых.
Я что то пропустил или вы имеете ввиду ваше утверждение, что "Райсеняйский КВ" это КВ-1 с Ф-32 №52? Если это так, что могу сказать вот что - ваша версия очень слабая, там нету никаких доказателств, только предположение. Анализ фото дает больше вопросов, нежели ответов. Вашу версию подтверждает только факт, что с одной стороны дороги виден лес, все другие обстаятелства говорить против вашей версии.

>Ну дак это же составлено на основании показаний перебежчика/пленного. Вроде на РККА эти показания даже обсуждали. Только ссылку не помню. В них о КВ-1, насколько помню, вообще не было ни слова.
Да зачем ссылка, скан документа у меня на руках. В документе действительно о КВ-1 ни слова, но из того документа ясно, что командованию немецкой 6тд почти с самых первых дней войны было известно, что 152 мм орудием был вооружен 52 тонный танк. Так что в документах той дивизии когда говорится о 52-тонном танке можн смело утверждать, что они имеет ввиду КВ-2. Повторяю - я имею ввиду именно документы дивизии, а не послевоенные гешихты, воспоминания или задники фотографии.

>Можно. К примеру, задники двух моих снимков танка №50 подписаны как 52-хтонный подбитый русский танк.
Разрешите сросить - кто и когда подписал тот задник?
От IAM
К Vitold (19.02.2011 14:38:11)
Дата 19.02.2011 15:09:11

Re: 2IAM Снова...

>Я что то пропустил или вы имеете ввиду ваше утверждение, что "Райсеняйский КВ" это КВ-1 с Ф-32 №52? Если это так, что могу сказать вот что - ваша версия очень слабая, там нету никаких доказателств, только предположение.
Ничего не пропустили. Моя версия как раз очень сильная, т.к. имеет прямые доказательства. Они изложены по ссылке ветке. Как и их обсуждение. Вы почему то их не замечаете/ не хотите замечать.

>Анализ фото дает больше вопросов, нежели ответов.
Анализ фото как раз дает ответы. Это анализ "документов дивизии" как раз вызывает вопросы.

>Вашу версию подтверждает только факт, что с одной стороны дороги виден лес, все другие обстаятелства говорить против вашей версии.
Мою версию подтверждает и еще много чего. См. по ссылке.

>Да зачем ссылка, скан документа у меня на руках.
Если кто вспомнит ссылку запостите, пожста.

>В документе действительно о КВ-1 ни слова, но из того документа ясно, что командованию немецкой 6тд почти с самых первых дней войны было известно, что 152 мм орудием был вооружен 52 тонный танк.
Так точно - со слов пленного. К тому же, насколько помню, не танкиста, передовашего чужие слова.

>Так что в документах той дивизии когда говорится о 52-тонном танке можн смело утверждать, что они имеет ввиду КВ-2.
Нет, нельзя. О КВ-1 то они ничего не знали и потому везде писали 52-хтонный шверепанцер КВ.

>Повторяю - я имею ввиду именно документы дивизии, а не послевоенные гешихты, воспоминания или задники фотографии.
Так послевоенные гешихты, воспоминания, фотографии и их задники это точно такие же документы как и "документы дивизии".

>>Можно. К примеру, задники двух моих снимков танка №50 подписаны как 52-хтонный подбитый русский танк.
>Разрешите сросить - кто и когда подписал тот задник?
Человеки ознакомленные с сведениями о русском 52-хтонном шверепанцер КВ. Два совершенно разных почерка. Дата не проставлена.
От IAM
К IAM (19.02.2011 15:09:11)
Дата 19.02.2011 19:37:02

Re: 2IAM Снова...

>>Да зачем ссылка, скан документа у меня на руках.
>Если кто вспомнит ссылку запостите, пожста.

Сам нашел. Видимо это не тот документ.
https://vif2ne.su/rkka/forum/0/archive/81/81160.htm