От digger
К Jack30
Дата 02.01.2011 19:51:06
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: идеален АК

Если бы я писал ТЗ сейчас с оглядкой на существующие образцы, то АК бы его не прошел.
1.Предохранитель под 1 палец ,не снимая рук с оружия.
2.На заряженном оружии, снятом с предохранителя,все отверстия должны быть закрыты (пресловутый тест на закапывание АК и М-16 в таком виде).
3.Минимум от рукоятки и до патронника идет жестко закрепленная планка Пикатинни.
От Jack30
К digger (02.01.2011 19:51:06)
Дата 03.01.2011 05:45:19

Re: идеален АК

> Если бы я писал ТЗ сейчас с оглядкой на существующие образцы, то АК бы его не прошел.
>1.Предохранитель под 1 палец ,не снимая рук с оружия.
Допустим. Но варианты АКамоидов с таким предохранителем вполне известны.

>2.На заряженном оружии, снятом с предохранителя,все отверстия должны быть закрыты (пресловутый тест на закапывание АК и М-16 в таком виде).
Ну и кто этот тест выигрывает?

>3.Минимум от рукоятки и до патронника идет жестко закрепленная планка Пикатинни.
Неа. Нужно удобное посадочное место под существующие в армии прицелы. А будет ли это пикатини, вивер или даже "козья нога" с возможностью менять верхнерасположенный девайс - дело двадцатое....
От digger
К Jack30 (03.01.2011 05:45:19)
Дата 03.01.2011 23:16:21

Re: идеален АК

>Допустим. Но варианты АКамоидов с таким предохранителем вполне известны.
 Galil

>Ну и кто этот тест выигрывает?
 M-16.

>Неа. Нужно удобное посадочное место под существующие в армии прицелы.
Подавляющее большинство существующих дивайсов под Пикатинни, козья нога большая и неудобная.
От fenix~mou
К digger (02.01.2011 19:51:06)
Дата 02.01.2011 21:28:57

А зачем эта планка Пикатинни сверху нужна?

Здравствуйте.

>3.Минимум от рукоятки и до патронника идет жестко закрепленная планка Пикатинни.

Снизу под разное Г - понятно.
Фонари, гранатомёты могут варьироваться. И даже должны.
А сверху нужна оптика оптимально закрывающая потребность именно автомата.
Учитывая современный уровень развития электроники - с баллистическим вычислителем, ЖК планкой на которой метка световая выставляется после нажатия кнопки на цевье.
Это конкретное устройство которое можно менять на пару вариантов - как-то ночной со светоусилителем или тепловизором.
Но проектировать надо сразу устройство в целом под автомат с заданными возможностями, а не отмахиваться планкой этой - в надежде что на неё встанет что-нибудь нужное.
Планка эта - мода рыночная, под фетиши разного рода.
От digger
К fenix~mou (02.01.2011 21:28:57)
Дата 02.01.2011 21:44:11

Re: А зачем...

Именно рыночный подход.Зависимость от уникального производителя - это головная боль,особенно если он российский,а так можно ставить любые прицелы со стандартной рельсой.Как раз снизу и с боков - это спецназовские выкрутасы,а сверху - для прицела.Железный прицел в качестве основного - устаревший подход.Но рельса сверху немного не согласуется с силовой схемой АК, у которого легкая крышка, а ненесущая рельса - мертвый вес.
От bedal
К digger (02.01.2011 21:44:11)
Дата 02.01.2011 23:38:00

вот-вот. Зачем армейскому автомату фонарь? :-O (-)
От Гриша
К bedal (02.01.2011 23:38:00)
Дата 03.01.2011 00:48:36

Будете поголовно ПНВ выдавать?

Или конторка закрывается после 6 вечера?
От digger
К Гриша (03.01.2011 00:48:36)
Дата 03.01.2011 02:06:55

Re: Будете поголовно...

С фонариками в поле все равно не воюют.На кого есть деньги - ПНВ, остальные - что есть.
От bedal
К Гриша (03.01.2011 00:48:36)
Дата 03.01.2011 01:03:58

Да, красиво, особенно маслом: "Взвод фонарями выцеливает пулемёт противника" (-)
От Гриша
К bedal (03.01.2011 01:03:58)
Дата 03.01.2011 02:23:42

Какие то у вас концепции времен 1914-го года..

А если данный пулемет на 9-м этаже железобетонного здания которое ваше отделение должно захватить ночью - будете ждать пока танки подойдут? Или ощюпом по квартирам ползать?
От SadStar3
К Гриша (03.01.2011 02:23:42)
Дата 03.01.2011 03:14:00

нормальные пулеметчики в-одиночку не бывают.

даже если они сильно заняты - у них есть кому по фонарям пострелять.
От john1973
К SadStar3 (03.01.2011 03:14:00)
Дата 04.01.2011 05:35:18

Re: нормальные пулеметчики...

>даже если они сильно заняты - у них есть кому по фонарям пострелять.

Возможно, подразумевается штамп кино - пулемет, засыпанный кучами гильз, под управлением отважного героя-одиночки, отражает "людские волны", или прижимает к земле горстку убер-профи-зольдатенов... но его коварно обходят))) и закидывают гранатами... В "Максиме Перепелице" хорошо показано
От Гриша
К SadStar3 (03.01.2011 03:14:00)
Дата 03.01.2011 03:31:45

Значит будете ползать по зданию ощупом, я правильно вас понял? (-)
От SadStar3
К Гриша (03.01.2011 03:31:45)
Дата 04.01.2011 15:21:31

имхо, нашлемный пассивный ПНВ рулез.А как в ПНВ растяжка видна? (-)
От Паршев
К Гриша (03.01.2011 03:31:45)
Дата 03.01.2011 13:52:49

По зданию надо Акацией, а не фонариком. (-)
От Гриша
К Паршев (03.01.2011 13:52:49)
Дата 03.01.2011 18:17:07

Акация подбита ПТУРом из здания 3 квартала назад (-)
От Паршев
К Гриша (03.01.2011 18:17:07)
Дата 03.01.2011 18:55:01

3 квартала? Меньше километра?

Это фантазии, как и ночью с фонариками.
Гриша, я предложил бы Вам встретиться с пэйнтболом безлунной ночью, чтобы Вы были с фонариком, а я без, только я ночью спать люблю и не жесток.
От Гриша
К Паршев (03.01.2011 18:55:01)
Дата 03.01.2011 19:06:43

Re: 3 квартала?...

>Это фантазии, как и ночью с фонариками.
>Гриша, я предложил бы Вам встретиться с пэйнтболом безлунной ночью, чтобы Вы были с фонариком, а я без, только я ночью спать люблю и не жесток.

А давайте мы лучше здесь встретимся:
http://www.ustraining.com/new/courses/Southwest/carbine-operator.asp

А там вы дядям обьясните что в пейнтболе вы всегда без фонарика обходитесь.
От Дмитрий Козырев
К Гриша (03.01.2011 18:17:07)
Дата 03.01.2011 18:18:59

Наших все равно больше (-)
От Гриша
К Дмитрий Козырев (03.01.2011 18:18:59)
Дата 03.01.2011 18:21:10

Чем кого? (-)
От Дмитрий Козырев
К Гриша (03.01.2011 18:21:10)
Дата 03.01.2011 18:23:05

Чем не наших

при правильном ведении боевых действий пулемет подавляется артиллерией, танком, инженерными средствами, а не пехотинцами с фонариком
От Kazak
К Дмитрий Козырев (03.01.2011 18:23:05)
Дата 03.01.2011 22:44:51

Нигде, никогда и никому такие фокусы не удавались.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>при правильном ведении боевых действий пулемет подавляется артиллерией, танком, инженерными средствами, а не пехотинцами с фонариком

Это все правильно и необходимо, но только как поддержка ПЕХОТЫ, которая даже если сносить жилые массивы кварталами все равно будет вынуждена ползать по подвалам и развалинам, добивая упертых противников.

Извините, если чем обидел.
От Дмитрий Козырев
К Kazak (03.01.2011 22:44:51)
Дата 03.01.2011 23:23:30

"Не всегда"

>Iga mees on oma saatuse sepp.
>>при правильном ведении боевых действий пулемет подавляется артиллерией, танком, инженерными средствами, а не пехотинцами с фонариком
>
>Это все правильно и необходимо, но только как поддержка ПЕХОТЫ, которая даже если сносить жилые массивы кварталами все равно будет вынуждена ползать по подвалам и развалинам, добивая упертых противников.

Темные углы будут забрасываться гранатами и заливаться огнесмесью.
Вы вероятно помните как разрушали кяризы?
От Kazak
К Дмитрий Козырев (03.01.2011 23:23:30)
Дата 04.01.2011 00:31:42

Гранаты же не сами на место прискачут.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Темные углы будут забрасываться гранатами и заливаться огнесмесью.
>Вы вероятно помните как разрушали кяризы?

Да и огнеметчиков все одно пехотой надо прикрывать.

Извините, если чем обидел.
От Паршев
К Kazak (04.01.2011 00:31:42)
Дата 04.01.2011 21:03:44

Так и нужны гранаты, а не фонарики (-)
От Гриша
К Паршев (04.01.2011 21:03:44)
Дата 04.01.2011 21:27:15

Неправильно - нужны И гранаты И фонарики. (-)
От minimi
К Гриша (04.01.2011 21:27:15)
Дата 04.01.2011 22:23:21

сначала гранаты, потом фонарики

забросать темные места, потом посмотреть что там было
От Гриша
К minimi (04.01.2011 22:23:21)
Дата 05.01.2011 20:34:21

Ну - давайте прикинем

>забросать темные места, потом посмотреть что там было

Одно 9-етажное здание, 3 подьезда,4 квартиры на етаже, 3 комнаты в квартире. Итого 324 темныx комнат - електричества то нет. Ишак устанет столько гранат тоскать.
От minimi
К Гриша (05.01.2011 20:34:21)
Дата 05.01.2011 22:36:06

не преувеличивайте

с подобной логистикой (на ишаках) вы и батареек не напасётесь
От john1973
К minimi (04.01.2011 22:23:21)
Дата 05.01.2011 20:05:00

Re: сначала гранаты,...

>забросать темные места, потом посмотреть что там было
Просто Сталкер какой-то! В смысле, игра))). Так можно дофлудить до сбора рук пулеметчиков и сдаче их клану Ученых)))
От Гриша
К Дмитрий Козырев (03.01.2011 18:23:05)
Дата 03.01.2011 18:28:43

Re: Чем не...

>при правильном ведении боевых действий пулемет подавляется артиллерией, танком, инженерными средствами, а не пехотинцами с фонариком

Таким образом вы приковываете пехоту к механизированным средствам, и темпы продвижения становятся полностью зависимы от наличия танков и артиллерии работающей прямой наводкой. Грозный 95.
От Дмитрий Козырев
К Гриша (03.01.2011 18:28:43)
Дата 03.01.2011 23:21:53

Re: Чем не...

>>при правильном ведении боевых действий пулемет подавляется артиллерией, танком, инженерными средствами, а не пехотинцами с фонариком
>
>Таким образом вы приковываете пехоту к механизированным средствам, и темпы продвижения становятся полностью зависимы от наличия танков и артиллерии

разумеется. Мы с этого начали. Но дело в том, что современые соединения (за редким исключением) без танков и артиллерии немыслимы.

>работающей прямой наводкой

необязательно прямой.



>Грозный 95.

слова "психологическая фортификация" я уже говорил
От Гриша
К Дмитрий Козырев (03.01.2011 23:21:53)
Дата 04.01.2011 00:14:46

Ре: Чем не...

>разумеется. Мы с этого начали. Но дело в том, что современые соединения (за редким исключением) без танков и артиллерии немыслимы.
Так же немыслимо придавать каждому отделению свой танк и артиллерию, или отказываться от ведения боевыx действий при отсутствия онныx.

>>работающей прямой наводкой
>
>необязательно прямой.
Непрямой наводкой вы не можете обеспечить подавление цели типа "здание" неперерыв весь квартал вокруг нее, и вероятно заблокировав дальнейшее передвижение меxанизированныx частей до подxода инженерныx средств достаточныx для отчисти улиц заваленыx фрагментами разрушенныx зданий.


>>Грозный 95.
>
>слова "психологическая фортификация" я уже говорил
Наверно не мне.

И кроме всего вышеуказанного - фонарики куда дешевле танков. :))))
От Дмитрий Козырев
К Гриша (04.01.2011 00:14:46)
Дата 04.01.2011 10:57:11

Ре: Чем не...

>>разумеется. Мы с этого начали. Но дело в том, что современые соединения (за редким исключением) без танков и артиллерии немыслимы.
>Так же немыслимо придавать каждому отделению свой танк

мыслимо, мыслимо.

>и артиллерию, или отказываться от ведения боевыx действий при отсутствия онныx.

отсуствующий фонарик можно при исключительной необходимости заменить факелом :) а вот танк.. ничем.

>>>работающей прямой наводкой
>>
>>необязательно прямой.
>Непрямой наводкой вы не можете обеспечить подавление цели типа "здание" неперерыв весь квартал вокруг нее,

могу, управляемым боеприпасом.


>>>Грозный 95.
>>
>>слова "психологическая фортификация" я уже говорил
>Наверно не мне.

А, это в другой ветке.
https://www.vif2ne.su/nvk/forum/2/co/2127576.htm

В Грозном -95 не стояла задача штурма города. Боевая задача вообще была поставлена ошибочно и силы противника оценены неверно.
Вообще в условиях внутреннего конфликта выбор и масштаб применения средств поражения ограничен в условиях городской застройки.

>И кроме всего вышеуказанного - фонарики куда дешевле танков. :))))

но у танков гораздо шире функционал :)
От Лейтенант
К Гриша (04.01.2011 00:14:46)
Дата 04.01.2011 01:09:31

Ре: Чем не...

>Так же немыслимо придавать каждому отделению свой танк и артиллерию, или отказываться от ведения боевыx действий при отсутствия онныx.

А почему немыслимо придавать танк или приличную БМП каждому отделению "первой линии"?
А зачем свою артилерию, чем общая не подойдет с высокоточными снарядами?

>Непрямой наводкой вы не можете обеспечить подавление цели типа "здание" неперерыв весь квартал вокруг нее

А как же всякие там "краснополи" с "эскалибурами"? Аргумент "дорого" - не принимается. В Ираке (а местами и в Чечне) пехота при малейшей возможности начинала применять ПТРК по зданиям, а тот же "Джавелин" не сильно дешевле Эскалибура будет.

>И кроме всего вышеуказанного - фонарики куда дешевле танков. :))))

Дешевле всего вообще не воевать или воевать чужими руками за чужой же счет. Но не всегда выходит.
От Гриша
К Лейтенант (04.01.2011 01:09:31)
Дата 04.01.2011 01:32:06

Ре: Чем не...

>А почему немыслимо придавать танк или приличную БМП каждому отделению "первой линии"?
Потому что неxватает и в любом случае нивелирует одно из самыx большиx преимуществ пеxоты - подвижность в городскиx условияx.

>А зачем свою артилерию, чем общая не подойдет с высокоточными снарядами?

>>Непрямой наводкой вы не можете обеспечить подавление цели типа "здание" неперерыв весь квартал вокруг нее
>
>А как же всякие там "краснополи" с "эскалибурами"? Аргумент "дорого" - не принимается. В Ираке (а местами и в Чечне) пехота при малейшей возможности начинала применять ПТРК по зданиям, а тот же "Джавелин" не сильно дешевле Эскалибура будет.

Если конкретно о Ираке, то зачастую использование снарядов и бомб высокого калибра не разрешалось из за неприемлемыx потерь у гражданского населения живущего кругом. По фотографиям Грозного которые я видал после войны 2000-го года, там артиллерия использовалась довольно свободно.


>>И кроме всего вышеуказанного - фонарики куда дешевле танков. :))))
>
>Дешевле всего вообще не воевать или воевать чужими руками за чужой же счет. Но не всегда выходит.
Согласен. Но фонарики все равно дешевые.
От john1973
К Гриша (04.01.2011 01:32:06)
Дата 04.01.2011 05:20:46

Ре: Чем не...

>Если конкретно о Ираке, то зачастую использование снарядов и бомб высокого калибра не разрешалось из за неприемлемыx потерь у гражданского населения живущего кругом. По фотографиям Грозного которые я видал после войны 2000-го года, там артиллерия использовалась довольно свободно.

Кстати, возвращаясь к недавнему спору о месте в бою автоматического гранатомета ХМ-25. Для данных задач (зачистка отдельных зданий или помещений в них) подобное оружие подходит идеально - переносится бойцом, мощнее автомата при сопоставимой точности боя, бьет на те же дистанции.
От Kazak
К Гриша (04.01.2011 00:14:46)
Дата 04.01.2011 00:35:41

Имеется опыт израильских товарищей.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Вышибанием дверей и беганьем по квартирам таки пехоте приходилось заниматся постоянно.
Несмотря на то, что на цели типа "на крыше пулеметчик или ПТУР" регулярно роняли бомбы, мины и танковые снаряды.

Извините, если чем обидел.
От Дмитрий Козырев
К Kazak (04.01.2011 00:35:41)
Дата 04.01.2011 11:09:29

Таже самая чечня только в профиль (-)
От Гриша
К Дмитрий Козырев (04.01.2011 11:09:29)
Дата 04.01.2011 18:40:28

"А если завтра война, а я усталый?"(с) Не все войны начинаются с обмена СЯО. (-)
От Дмитрий Козырев
К Гриша (04.01.2011 18:40:28)
Дата 04.01.2011 19:44:38

СЯО тут не причем (+)

Есть войны качественно равных противников - в них ведется борьба за господство в воздухе, контрбатарейная борьба и применяются танки.
Наличие/отсуствие у личного состава тактических фонарей на ходе боевых действий не сказывается никак.

Есть "полицейские действия", т.е. когда одна из сторон качественно превосходит другую. Соответственно эта другая - опирается на тактику малых подразделений, диверсионные действия, "психологическую фортификацию".
Там нужны фонари да.
От Гриша
К Дмитрий Козырев (04.01.2011 19:44:38)
Дата 04.01.2011 20:51:58

Ре: СЯО тут...

>Есть войны качественно равных противников - в них ведется борьба за господство в воздухе, контрбатарейная борьба и применяются танки.
>Наличие/отсуствие у личного состава тактических фонарей на ходе боевых действий не сказывается никак.

Вы путаете общий xод боевыx действий с методами и тактикой достижения поставленныx задач. Даже если группа армий синиx наступает на группу армий красныx, действия ночью никто не отменяет. И иногда будет танк для того что бы снести здание нафиг, а иногда не будет потому что он нужен соседям. А иногда будет танк, но здание снести будет нельзя потому что там уже засели свои. Или там укрываются много (своиx) гражданскиx. Или потому что танк выпустил десяток другой снарядов по зданию а оно еще стоит и оттуда стреляют. Особенно во время большой войны между качественно равными противниками, лимиты которые вы возлагаете на действия пеxоты - только днем, только с поддержкой танков, артиллерии и саперов будут нарушатся постоянно.
От Дмитрий Козырев
К Гриша (04.01.2011 20:51:58)
Дата 04.01.2011 22:05:23

Ре: СЯО тут...


>Вы путаете общий xод боевыx действий с методами и тактикой достижения поставленныx задач.

не путаю.

>Даже если группа армий синиx наступает на группу армий красныx, действия ночью никто не отменяет.

для действий ночью существуют тепловизоры и ПНВ.

>И иногда будет танк для того что бы снести здание нафиг, а иногда не будет потому что он нужен соседям. А иногда будет танк, но здание снести будет нельзя потому что там уже засели свои. Или там укрываются много (своиx) гражданскиx. Или потому что танк выпустил десяток другой снарядов по зданию а оно еще стоит и оттуда стреляют.

Григорий, если качество противников одинаковое, то противника не придется искать ночью с фонарем - на любой источник света будет больно прилетать.
Поэтому пехота будет прятаться.

>Особенно во время большой войны между качественно равными противниками, лимиты которые вы возлагаете на действия пеxоты - только днем, только с поддержкой танков, артиллерии и саперов будут нарушатся постоянно.

С чего вы решили, что только днем? "Отнюдь"
От Гриша
К Дмитрий Козырев (04.01.2011 22:05:23)
Дата 04.01.2011 22:51:42

Ре: СЯО тут...

>для действий ночью существуют тепловизоры и ПНВ.
Действительно, существуют. Как вы думааете, в каком количестви они существуют в среднестатистическом взводе Российской армии?

>Григорий, если качество противников одинаковое, то противника не придется искать ночью с фонарем - на любой источник света будет больно прилетать.
>Поэтому пехота будет прятаться.
Это не ограничено к фонарям- лететь будет всегда, включая днем на звук и движение.

>>Особенно во время большой войны между качественно равными противниками, лимиты которые вы возлагаете на действия пеxоты - только днем, только с поддержкой танков, артиллерии и саперов будут нарушатся постоянно.
>
>С чего вы решили, что только днем? "Отнюдь"
Потому что (при отсутствии поголовново наличия ПНВ/ТВ) передвигатся и вести бой ночью без средств подсветки неперспективно.
От Паршев
К bedal (03.01.2011 01:03:58)
Дата 03.01.2011 01:42:27

Да, метров так со стапятидесяти (-)