От Виктор Крестинин
К Pavel Parinov
Дата 01.01.2011 12:29:29
Рубрики Танки;

Спасибо, в одном месте просто рыдал(+)

http://91.205.84.46/smf/forum/0/co/303271.htm
От Pavel Parinov
К Виктор Крестинин (01.01.2011 12:29:29)
Дата 01.01.2011 12:48:12

Re: Спасибо,

> http://91.205.84.46/smf/forum/0/co/303271.htm

ИМХО, не стоит быть категоричным, если дело касается советского танкопрома. Такие чамбы иногда вылезают...
Эти ИС-ы пока только повод для поиска информации, размышлений, обсуждений. Во всяком случае конкретных подтверждений музейного фальсификата пока не обнаружено.
От Геннадий Нечаев
К Pavel Parinov (01.01.2011 12:48:12)
Дата 01.01.2011 19:36:04

Re: А как вам такая версия

Ave!
>> http://91.205.84.46/smf/forum/0/co/303271.htm

Если предположить, что ИС-ы со 100-мм пушками предназначались для усиления противотанковых возможностей тяжелотанковых полков, вооруженных ИС-122? Ведь бронебойное действие 122-мм снаряда еще в войну подвергалось в некоторых аспектах критике и считалось не совсем достаточным на перспективу. А тут довольно просто получаем малой кровью истребители танков, теоретически способные бороться на равных с М47 и "Центурионами", на той же ходовой, что и основная матчасть. Ну и фугасное действие снаряда пушки Д-10, как я понял из дискуссий здесь и у Шумакова считается вполне приемлемым (говорилось, что оно даже выше, чем у современных танковых 125 мм), что важно при решении основных задач ТТП. Разве лучше с точки зрения логистики было бы им придавать ТТП артсамоходы или Т-54?

У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От Виктор Крестинин
К Геннадий Нечаев (01.01.2011 19:36:04)
Дата 01.01.2011 19:41:49

Re: А как...

>А тут довольно просто получаем малой кровью истребители танков, теоретически способные бороться на равных с М47 и "Центурионами", на той же ходовой, что и основная матчасть.
М-47 и центурионы ему соответствующие сами по себе достаточно картонные машинки, чтобы из-за них городить такое.
И потом погляди, для чего создавалась Су-122-54? А? ;-)
От Pavel Parinov
К Виктор Крестинин (01.01.2011 19:41:49)
Дата 01.01.2011 20:55:09

Re: А как...


>И потом погляди, для чего создавалась Су-122-54? А? ;-)

Длинноствольно, с учетом расположения рубки и вылета ствола, неповоротливо во всех смыслах. Управлял автокраном? И не надо, сильно геморно, т.к. стрела торчит далеко. У самохода и того хуже.
А вот в танковой башне это орудие - это решение многих проблем. Причем это универсально, как против пехоты, так и против бронированных целей. Жалко, что орудий не хватало, чтобы вооружать ими ИСы еще против Тигров и Пантер. Возможно, что с такой оснасткой ИС превзошел бы по популярности и Т-34-85.
Можно сомневаться в возможностях этого ствола, но даже в конце 90 и начале 2000 амеры побаивались этого орудия и не лезли на старичков Т-55 в Ираке во встречной танковой атаке, предпочитая расстреливать их с вертолетов. было бы потешно читать( а это было бы), как из Д-10 иракцы причесывали хваленые Абрамсы и Чифтены.
А вот история боевого применения Д-25 коротка и некозиста... В сравнении с Д-10. Унитарный выстрел при отсутствии АЗ все же лучше, чем крупный, но "медленный" калибр.

Вооружение ИСов Д-10Т вполне логично и востребовано. Но я хотел поговорить не о нем, а о оснащении Т-54Б ОПВТ. Модель хочу построить этой неизвестной машины.

С уважением.
Делаю, как умею.