От Лис
К bedal
Дата 01.01.2011 14:39:33
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: ну не...

>по недавно обсуждавшемуся вопросу с перезарядкой - булпап не удобнее классической схемы в этом смысле (всё-таки магазин _между_ точками опоры)?

Вот как раз в плане быстрой перезарядки буллпап -- сущий ужас. Через весь корпус сеье в подмышку лазить, чтобы магазин поменять, радость та еще...

>И - булпап совершенно не рассматривается в перспективе нашего стрелкового вооружения?

В настоящее время -- нет. Разве что очень специальные -- типа АДС того же.

>Настолько велики недостатки или банально конструкторы не тянут?

По мне так у буллпапа куда больше недостатков, нежели достоинств. Поглядите в архивах, было обсуждение на эту тему.

>Это к тому, что стоит ли вообще тратить гигантские деньги на перевооружение для получения весьма штучных достоинств - только улучшение вероятности попаданий короткими очередями?

Ну, у никоновской машинки примерно те же достоинства. А список недостатков кабы не поболее. А в случае с АЕК -- вполне приличный образец. И доводить легче, поскольку основной объем работ уже выполнен. Осталась "косметика".

>Или это настолько важно в предполагаемой перспективе, что остальное "ладно, доделаем"?

Ну, если уж затеваться чем-то новым (а необходимость этого назрела), то лучше уж взять в качестве отправной точки наиболее перспективны из имеющихся образцов. И так уж получается, что он на данном тапе наиболее доработанный. Так что объем того самого "ладно, доделаем" не такой уж великий получается...
От bedal
К Лис (01.01.2011 14:39:33)
Дата 02.01.2011 21:12:52

ясно. Спасибо. И всё же вопрос - как переживают булпап те, у кого он внедрён?

всё-таки есть уже опыт вполне массовый. Плачут по классике?
От Stalker
К bedal (02.01.2011 21:12:52)
Дата 03.01.2011 00:41:27

Ре: ясно. Спасибо....

Здравствуйте
>всё-таки есть уже опыт вполне массовый. Плачут по классике?

ага. Кюшать не могут. До такой степени плачут, что избавляются от М4, и не закупают более дешевые Галили

С уважением
От bedal
К Stalker (03.01.2011 00:41:27)
Дата 03.01.2011 20:26:08

ото ж... (-)