От марат
К АМ
Дата 23.12.2010 09:36:01
Рубрики Прочее; WWII; Флот; Фортификация;

Ре: Далеко не...

>>>успешная оборона условие для перехода в наступление,
>>
>>К обороне прибегают тогда, когда наступление невыгодно или нецелесобразно. В контексте войны с поляко-румынами оборона означает отдачу инициативы противнику. Зачем я Вас спрошу?
>
>это ещё у Свечина описано

Здравствуйте!
Если это предложения Свечина 30-х годов, то есть ответ Шапаошникова что это ересь.(см. ВИЖ 11-12/2009 и 1-2/2010 г)
С уважением, Марат
От АМ
К марат (23.12.2010 09:36:01)
Дата 23.12.2010 14:01:02

Ре: Далеко не...

>>>>успешная оборона условие для перехода в наступление,
>>>
>>>К обороне прибегают тогда, когда наступление невыгодно или нецелесобразно. В контексте войны с поляко-румынами оборона означает отдачу инициативы противнику. Зачем я Вас спрошу?
>>
>>это ещё у Свечина описано
>
>Здравствуйте!
>Если это предложения Свечина 30-х годов, то есть ответ Шапаошникова что это ересь.(см. ВИЖ 11-12/2009 и 1-2/2010 г)

а что Шапошников говорил?
От марат
К АМ (23.12.2010 14:01:02)
Дата 23.12.2010 18:51:58

Ре: Далеко не...


>>Здравствуйте!
>>Если это предложения Свечина 30-х годов, то есть ответ Шапаошникова что это ересь.(см. ВИЖ 11-12/2009 и 1-2/2010 г)
>
>а что Шапошников говорил?
Здравствуйте!
Ответ Начальника Штаба РККА на записку Свечина "Будущая война и наши военные задачи" от 28.03.1930 г

То, что долго обороняться СССР на главном направлении и решать задачу на второстепенном направлении(Румыния)не с руки, ждать помощи неоткуда.
Там конкретно разбирается предложение Свечина наступать против Румынии(как наименее устойчивой во внутреннеполитической жизни, имеющей проблемы с венграми-болгарами и наименее поддерживаемой странами "мировой демократии", необходимость обеспечить наш промышленный юг от удара противника) и обороняться против польско-прибалтийско-финских сил. Свечин считал, что необходимо вернуть себе "свободу рук" путем разгрома второстепенного противника и высвобождения сил для операций на главном направлении. Шапошников же возражает, что после длительной борьбы на второстепенном направлении мы вновь вернемся к задаче борьбы с главным соперником, против которого сначала только оборонялись. В виду скудости ресурсов и времени следует сразу навалиться на решение главной задачи - разгром основного участника коалиции(Польша), решение которой приведет к решению цели - окончанию всей войны.
С уважением, Марат
От АМ
К марат (23.12.2010 18:51:58)
Дата 23.12.2010 21:30:24

Ре: Далеко не...

>>а что Шапошников говорил?
>Здравствуйте!
>Ответ Начальника Штаба РККА на записку Свечина "Будущая война и наши военные задачи" от 28.03.1930 г

>То, что долго обороняться СССР на главном направлении и решать задачу на второстепенном направлении(Румыния)не с руки, ждать помощи неоткуда.
>Там конкретно разбирается предложение Свечина наступать против Румынии(как наименее устойчивой во внутреннеполитической жизни, имеющей проблемы с венграми-болгарами и наименее поддерживаемой странами "мировой демократии", необходимость обеспечить наш промышленный юг от удара противника) и обороняться против польско-прибалтийско-финских сил. Свечин считал, что необходимо вернуть себе "свободу рук" путем разгрома второстепенного противника и высвобождения сил для операций на главном направлении. Шапошников же возражает, что после длительной борьбы на второстепенном направлении мы вновь вернемся к задаче борьбы с главным соперником, против которого сначала только оборонялись. В виду скудости ресурсов и времени следует сразу навалиться на решение главной задачи - разгром основного участника коалиции(Польша), решение которой приведет к решению цели - окончанию всей войны.
>С уважением, Марат

спасибо, Свечин видит роль фортификации в экономии сил для создания ударной групировки, где конкретно будет наступление вопрос второстепенный.