От Claus
К Дмитрий Козырев
Дата 20.12.2010 10:31:18
Рубрики Фортификация; Артиллерия;

Оборвалось.

>Сколько от перечисленного останется боеспособным через год?
Столько же, сколькол и в реале, только вместо ЭМ будут СКР типа Ураган.

>Другой аспект - можно собрать почти 100% боевого состава флота и обеспечить проводку конвоя. Но конвои то должны ходить регулярно, не реже 1 раза в неделю. И при этом тоже будут потери. Когда один конвой ушел второй должен формироваться.
Не факт, что большой конвой будут быстро разгружать. Есть примеры когда с единичные транспорты по 2 дня разгружали/загружали.
Правда есть примеры и Молотова, которого за пару часов успели обработать и в море выпустить.

>>Успехи Люфтваффе на ЧМ объясняются тем, что мы тыкали пальцами вместо удара кулаком, а не недостатком на кораблях универсальной артиллерии и МЗА. Морозов правильно отметил, что немцы при потерях укрупняли конвои, а мы наоборот. А это чистый идиотизм с точки зрения тервера.
Вы не учитываете, что значительная масса потерь как транспортов, так и боевых кораблей, была не во время выходов в море, а в портах загрузки и разгрузки.
А от этого ЭМ не спасут.
От Дмитрий Козырев
К Claus (20.12.2010 10:31:18)
Дата 20.12.2010 10:39:59

Re: Оборвалось.

>>Сколько от перечисленного останется боеспособным через год?
>Столько же, сколькол и в реале, только вместо ЭМ будут СКР типа Ураган.

СКР Ураган это вообще говоря говно.
Но даже безотносительно этого - если ЭМ стоит столько же сколько форт, то откуда деньги на СКР?

>>Другой аспект - можно собрать почти 100% боевого состава флота и обеспечить проводку конвоя. Но конвои то должны ходить регулярно, не реже 1 раза в неделю. И при этом тоже будут потери. Когда один конвой ушел второй должен формироваться.
>Не факт, что большой конвой будут быстро разгружать. Есть примеры когда с единичные транспорты по 2 дня разгружали/загружали.

А я и не говорю что это факт. Разумеется погрузочно-выгрузочные работы должны быть продуманы и тщательно организованы.

>Правда есть примеры и Молотова, которого за пару часов успели обработать и в море выпустить.

Думаю это связано с наличием на нем многочисленой и хорошо организованной военной команды.

>>>Успехи Люфтваффе на ЧМ объясняются тем, что мы тыкали пальцами вместо удара кулаком, а не недостатком на кораблях универсальной артиллерии и МЗА. Морозов правильно отметил, что немцы при потерях укрупняли конвои, а мы наоборот. А это чистый идиотизм с точки зрения тервера.
>Вы не учитываете, что значительная масса потерь как транспортов, так и боевых кораблей, была не во время выходов в море, а в портах загрузки и разгрузки.
>А от этого ЭМ не спасут.

Это уже не мой тезис, но отвечу.
Во-1х ЭМ усиливают в т.ч. ПВО базы.
Во-2х при бОльших объемах снабжения можно усиливать и огонь ПВО.
От Claus
К Дмитрий Козырев (20.12.2010 10:39:59)
Дата 20.12.2010 10:58:12

Re: Оборвалось.

>СКР Ураган это вообще говоря говно.
У него есть серьезный плюс - осадка на уровне БТЩ, а это сильно меньшая вероятность подрыва.

>Но даже безотносительно этого - если ЭМ стоит столько же сколько форт, то откуда деньги на СКР?
Фортов не более 40, в то время как ЭМ строили более 50.


>Думаю это связано с наличием на нем многочисленой и хорошо организованной военной команды.
Возможно. Но есть сомнения, что так удастся гражданских организовать.

>Это уже не мой тезис, но отвечу.
>Во-1х ЭМ усиливают в т.ч. ПВО базы.
На фоне ПВО базы это незначительное усиление.

>Во-2х при бОльших объемах снабжения можно усиливать и огонь ПВО.
Сомневаюсь, что били ресурсы для еще большего усиления ПВО баз чем в реале.
От Дмитрий Козырев
К Claus (20.12.2010 10:58:12)
Дата 20.12.2010 11:18:23

Re: Оборвалось.

>>Но даже безотносительно этого - если ЭМ стоит столько же сколько форт, то откуда деньги на СКР?
>Фортов не более 40, в то время как ЭМ строили более 50.

Их успели построить около 30.
От Claus
К Дмитрий Козырев (20.12.2010 11:18:23)
Дата 20.12.2010 11:30:31

Re: Оборвалось.

>>>Но даже безотносительно этого - если ЭМ стоит столько же сколько форт, то откуда деньги на СКР?
>>Фортов не более 40, в то время как ЭМ строили более 50.
>
>Их успели построить около 30.

Это смотря как считать.
На конец 1939 построили 6 лидеров, 17 семерок плюс погибший при буксировке Решительный - итого 24.

На середину 1941го уже 43 эсминца + 6 ЛД + Решительный. При этом задержка в строительстве кораблей проекта 7У была вызвана их переделкой по новому проекту, если бы не это - в строй они раньше бы вошли. Заложена вся эта масса кораблей была в 1935-36, т.е. в период, с которого планитруется массовое строительство фортов.
И кстати надо еще учесть повышенные расходы на изготовление тихоокеанских ЭМ.

Кстати, всю серию в 53 ЭМ планировалось сдать до 1938 года - соответственно финансирование планировалось на этот период и именно в этот период его можно изъять на форты.
От Дмитрий Козырев
К Claus (20.12.2010 11:30:31)
Дата 20.12.2010 11:48:13

Re: Оборвалось.

>На середину 1941го уже 43 эсминца

ускореная сдача в 1941 г уже не очень актуальна.

>Заложена вся эта масса кораблей была в 1935-36, т.е. в период, с которого планитруется массовое строительство фортов.

А тут уже чистое ограничение по производству орудий и башен.
От Claus
К Дмитрий Козырев (20.12.2010 11:48:13)
Дата 20.12.2010 22:13:33

Re: Оборвалось.

>>На середину 1941го уже 43 эсминца
>ускореная сдача в 1941 г уже не очень актуальна.
Профинансировано то строительствобыло ранее. Да и задержка со вводом во многом была вызвана переделкой кораблей.


>>Заложена вся эта масса кораблей была в 1935-36, т.е. в период, с которого планитруется массовое строительство фортов.
>
>А тут уже чистое ограничение по производству орудий и башен.
Если в начале 30х этим озадачиться - то время на восстановление производства будет. Но более реалистичным конечно выглядит вариант с 180 и 130мм башнями, тем более, что МБ-2-180 в СССР вполне производилась.
От Дмитрий Козырев
К Claus (20.12.2010 22:13:33)
Дата 21.12.2010 10:01:53

Re: Оборвалось.

>>>На середину 1941го уже 43 эсминца
>>ускореная сдача в 1941 г уже не очень актуальна.
>Профинансировано то строительствобыло ранее.

Вы рассуждаете как либеральный монетарист :) (извините, ничего личного) :)
Почему не летает булава, ведь "профинансировали" же!
От того что циферки денежных средств с одного счета перешли на другой это только означает возможность выполнения работ в запланированном объеме.
Вот конкретно по эсминцам они были не выполнены.
И по фортам тоже не будут.


>>>Заложена вся эта масса кораблей была в 1935-36, т.е. в период, с которого планитруется массовое строительство фортов.
>>
>>А тут уже чистое ограничение по производству орудий и башен.
>Если в начале 30х этим озадачиться - то время на восстановление производства будет.

В начале 30-х чем только не озадачились.
От Claus
К Дмитрий Козырев (21.12.2010 10:01:53)
Дата 21.12.2010 10:40:54

Re: Оборвалось.

>Вы рассуждаете как либеральный монетарист :) (извините, ничего личного) :)
>Почему не летает булава, ведь "профинансировали" же!
>От того что циферки денежных средств с одного счета перешли на другой это только означает возможность выполнения работ в запланированном объеме.
>Вот конкретно по эсминцам они были не выполнены.
>И по фортам тоже не будут.

По эсминцам появились ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ работы, связанные с переделкой уже заложенных корпусов, по проекту 7У и работы связанные с постройкой дальневосточных ЭМ - закладка на одном заводе/, затем разборка и перевозка на другой, и повторная закладка.

Т.е. ресурсы то выделили, но работ пришлось выполнить больше.
С фортами в данном случае проще - типовой проект, на дальний восток ничего тащить не требуется.

>В начале 30-х чем только не озадачились.
Башни МБ-2-180, сами 180мм орудия и 130ки вполне массово клепали.