От sas
К Дмитрий Козырев
Дата 19.12.2010 19:07:23
Рубрики Фортификация; Артиллерия;

Re: Кое-что о...


>
>Это все верно. Но ситуацию надо рассматривать в динамике. Необходимость водить конвои возникла к весне 1942 г. До этого флот тоже принимал активное участие в бд и вырабатывал свой ресурс, нес потери.
>Сколько от перечисленного останется боеспособным через год?
>Другой аспект - можно собрать почти 100% боевого состава флота и обеспечить проводку конвоя. Но конвои то должны ходить регулярно, не реже 1 раза в неделю. И при этом тоже будут потери. Когда один конвой ушел второй должен формироваться.
 Я бы еще добавил главную особенность Черноморского театра-потери крупных кораблей там банально нельзя было возмещать, в чем коренное отличие от англичан на Средиземноморском театре, которые при наличии связи с метрополией могли пережить кровопускания, объемом ЕМНИП, превышающие весь ЧФ СССР.
От jazzist
К sas (19.12.2010 19:07:23)
Дата 20.12.2010 07:22:00

Re: Кое-что о...


> Я бы еще добавил главную особенность Черноморского театра-потери крупных кораблей там банально нельзя было возмещать, в чем коренное отличие от англичан на Средиземноморском театре, которые при наличии связи с метрополией могли пережить кровопускания, объемом ЕМНИП, превышающие весь ЧФ СССР.

В этой бережливости какой смысл? Если бы немцы по побережью Кавказа прошли дальше, чем они смогли, флот все равно пришлось бы весь топить. А продвижение немцев от флота зависело слабо.

С уважением.
От sas
К jazzist (20.12.2010 07:22:00)
Дата 20.12.2010 08:23:39

Re: Кое-что о...


>
>В этой бережливости какой смысл?
1.Самый обыкновенный-действия флота противника в случае гибели всех крупных кораблей ЧФ были бы несколько иными.
2. Не факт, что у ЧФ одномоментно в строю было достаточно сил для организации даже одного конвоя.
>Если бы немцы по побережью Кавказа прошли дальше, чем они смогли, >флот все равно пришлось бы весь топить.
>А продвижение немцев от флота зависело слабо.
Между "зависело слабо" и "не зависело вообще"-имеется огромная дистанция.
От jazzist
К sas (20.12.2010 08:23:39)
Дата 20.12.2010 09:14:35

Re: Кое-что о...

>>В этой бережливости какой смысл?
>1.Самый обыкновенный-действия флота противника в случае гибели всех крупных кораблей ЧФ были бы несколько иными.

коммуникация Констанца-Севастополь была организована невзирая на.

>2. Не факт, что у ЧФ одномоментно в строю было достаточно сил для организации даже одного конвоя.

Факт. КРЛ и примерно 4 ЛД/ЭМ ЧФ выставлять мог. Хронологии этих кораблей описаны вдоль и поперек.

>>Если бы немцы по побережью Кавказа прошли дальше, чем они смогли, >флот все равно пришлось бы весь топить.
>>А продвижение немцев от флота зависело слабо.
>Между "зависело слабо" и "не зависело вообще"-имеется огромная дистанция.

Хорошо - от наличия ЭМ и КР не зависело вообще.

С уважением.
От sas
К jazzist (20.12.2010 09:14:35)
Дата 20.12.2010 13:01:43

Re: Кое-что о...

>>>В этой бережливости какой смысл?
>>1.Самый обыкновенный-действия флота противника в случае гибели всех крупных кораблей ЧФ были бы несколько иными.
>
>коммуникация Констанца-Севастополь была организована невзирая на.
1. Коммуникация Констанца-Севастополь с точки зрения движения намного выгоднее коммуникации Севастополь-Кавказ.
2. Коммуникация Констанца-Севастополь организовывалась в другой обстановке.
Более подробно можете посмотреть у Морозова в "Топи их всех..."
>
>Факт. КРЛ и примерно 4 ЛД/ЭМ ЧФ выставлять мог. Хронологии этих >кораблей описаны вдоль и поперек.
Замечательно! Вот только есть несколько нюансов:
1.Например, конвой должен успеть разгрузиться за ночь.
2.При меньшей скорости корабли будуть получать попадания чаще и чиниться дольше.
3. Конвой потребуется и потом, а вот кораблей на него уже не будет.
4. Транспорты для конвоя тоже не бесконечны и более уязвимы.
>
>Хорошо - от наличия ЭМ и КР не зависело вообще.
"Какие Ваши доказательства?"(с)