От Vragomor
К All
Дата 16.12.2010 09:00:30
Рубрики Современность; Артиллерия;

ПРОмахнулись

В США неудачей закончилось испытание одного из элементов противоракетной обороны (ПРО), передает Би-би-си. Испытания боевого перехватчика шахтного базирования проводились американским Агентством противоракетной обороны (MDA).

Военное ведомство США намерено расследовать причину неудачи, в результате которого противоракете, стартовавшей с авиабазы в штате Калифорния, не удалось сбить баллистическую ракету над акваторией Тихого океана, сообщил представитель Пентагона.
http://top.rbc.ru/incidents/16/12/2010/515818.shtml

Ранее американские военные заявили, что испытание будет максимально приближено к реальным условиям - ракета-мишень похожа на те, которые могут использовать страны изгои – Иран и КНДР.

Напомним также, что предыдущее испытание ПРО, проведенное в июне с.г., завершилось удачно, ракета-перехватчик, выпущенная из комплекса THAAD, успешно поразила баллистическую ракету малой дальности.

Нынешний пуск обошелся американским налогоплательщикам примерно в 120 млн долл.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/16/12/2010/515818.shtml
От Александр Стукалин
К Vragomor (16.12.2010 09:00:30)
Дата 16.12.2010 11:21:02

А мне вот до сих пор непонятно, как они вообще попадают... :-) (-)
От bstu
К Александр Стукалин (16.12.2010 11:21:02)
Дата 16.12.2010 11:24:39

Re: А мне...

По-моему через раз :)
От Добрыня
К bstu (16.12.2010 11:24:39)
Дата 16.12.2010 18:04:26

Достойный противник "Булаве" :-) (-)
От Hokum
К Добрыня (16.12.2010 18:04:26)
Дата 17.12.2010 05:06:27

Ну да

Только одна никак не может попасть в летящую боеголовку, а другая в неподвижную Камчатку. Почувствуйте зад... пардон, разницу :)
От AFirsov
К Hokum (17.12.2010 05:06:27)
Дата 17.12.2010 09:23:16

Только не в саму Камчатку, а в "колышек" на ней... (-)
От Iva
К AFirsov (17.12.2010 09:23:16)
Дата 17.12.2010 10:18:08

а в "колышек" на ней...

Привет!

не могли попасть 2-4 булавы, а 9-11 не смогли попасть в Камчатку :-(


Владимир
От VK
К Добрыня (16.12.2010 18:04:26)
Дата 16.12.2010 20:05:40

Re: Достойный противник...

Булава это стратегическая ракета. Она полетит на недосягаемой высоте для THAAD когда ее сделают. В том что ее сделают мало кто сомневается в отличие от THAAD, так как она основана на физических а не на маркетинговых принципах.
От Александр Стукалин
К VK (16.12.2010 20:05:40)
Дата 16.12.2010 20:11:41

Re: Достойный противник...

> Булава это стратегическая ракета. Она полетит на недосягаемой высоте для THAAD когда ее сделают. В том что ее сделают мало кто сомневается в отличие от THAAD, так как она основана на физических а не на маркетинговых принципах.

Они не THAAD сейчас стреляли...
А THAAD то как раз на понятных принципах основывается -- там все ясно.
От certero
К VK (16.12.2010 20:05:40)
Дата 16.12.2010 20:07:50

Re: Достойный противник...

> Булава это стратегическая ракета. Она полетит на недосягаемой высоте для THAAD когда ее сделают. В том что ее сделают мало кто сомневается в отличие от THAAD, так как она основана на физических а не на маркетинговых принципах.
Это вы чего-то не то сказали. Боеголовка от Булавы падать тоже будет "на недосягаемой высоте"? Цель системы уничтожить именно падающую боеголовку, именно отсюда идет необходимость прямого попадания.
От Александр Стукалин
К bstu (16.12.2010 11:24:39)
Дата 16.12.2010 13:07:01

Re: А мне...

>По-моему через раз :)

Ну, что по факту через раз, это видно... Но из всех их тиражируемых годами несекретных комиксов по GBI/EKV я так и не понял за счет чего технически реализуется абсолютная точность наведения на цель и селекция целей.
От bstu
К Александр Стукалин (16.12.2010 13:07:01)
Дата 16.12.2010 15:00:29

Re: А мне...

>>По-моему через раз :)
>
>Ну, что по факту через раз, это видно... Но из всех их тиражируемых годами несекретных комиксов по GBI/EKV я так и не понял за счет чего технически реализуется абсолютная точность наведения на цель и селекция целей.

Передатчик стоит на цели :) Да и навестись, а также селектировать единственную цель - это проще, чем попасть в нее :)))

Ощущение мертворожденности всего проекта не покидает меня :)
От EPMAK-XXI
К bstu (16.12.2010 15:00:29)
Дата 16.12.2010 18:07:56

А восколько это уже все обошлось?

Думаю уместен вопрос, а восколько это уже обошлось со времен Рейгана и каковы примерные ежегодные затраты на разработку, внедрение, эксплуатацию?
Хотя бы ориентировочно.
От Александр Стукалин
К EPMAK-XXI (16.12.2010 18:07:56)
Дата 16.12.2010 19:01:01

Re: А восколько...

>Думаю уместен вопрос, а восколько это уже обошлось со времен Рейгана и каковы примерные ежегодные затраты на разработку, внедрение, эксплуатацию?
>Хотя бы ориентировочно.

См. тут:
http://www.mda.mil/global/documents/pdf/histfunds.pdf
От Роман Алымов
К EPMAK-XXI (16.12.2010 18:07:56)
Дата 16.12.2010 18:30:33

Не знаю во сколько это обошлось США (+)

Доброе время суток!
Не знаю во сколько это обошлось США, но СССР это (в числе прочего) обошлось достаточно дорого, чтобы государство загнулось. Американцы же, оставшись единственной сверхдержавой, могут в известных пределах печатать столько денег сколько им надо, и тратить эти деньги через такие программы как минимум не хуже, чем через выкуп палёных иппотечных кредитов.
С уважением, Роман
От DmitryO
К Александр Стукалин (16.12.2010 13:07:01)
Дата 16.12.2010 14:58:09

Re: А мне...

>>По-моему через раз :)
>
>Ну, что по факту через раз, это видно... Но из всех их тиражируемых годами несекретных комиксов по GBI/EKV я так и не понял за счет чего технически реализуется абсолютная точность наведения на цель и селекция целей.

За счет маячка :)