>>В чем существенное различие? Имеем всеобщее увлечение мундирами-куртками.
>
>Всеобщее да не всеобщее. Всяких лёгких войск, граничар, фрайкоров, милиции да - полно образцов в Европе и Америке. Это было в какой то степени модно Но! до Потёмкина вроде ни одна крупная армия не переодевалась ПОЛНОСТЬЮ в такого рода мундиры целиком наплевав на общегражданскую европейскую моду.
В чем наплевательство? Все в духе того времени.
>А ведь у Потёмкина принцип "военного удобства" взятый от популярных в то время лёгких войск это не только удобные мундиры для ВСЕХ, это ещё и снаряжение. Например лёгкие венгерские сёдла для всей кавалерии - к этой идее в РИ вернулись только через 80 лет...
Просто при Потемкине, по сути, кавалерия стала легкой (ни кирас, ни палашей, видимо, снижены требования к конскому составу) - зачем ей немецкие седла?
>
>В чем наплевательство? Все в духе того времени.
Наплевательство в том что тогда ни одна армия больше целиком потёмкинских принципов не принимала. Частями или для частей так сказать. Только австрийцы на мой взгляд в этом смысле Потёмкину несколько близки.
>Просто при Потемкине, по сути, кавалерия стала легкой (ни кирас, ни палашей, видимо, снижены требования к конскому составу) - зачем ей немецкие седла?
А зачем были венгерские сёдла австрийским кирасирам в наполеонику? А потом всем остальным представителям европейской тяжёлой кавалерии во второй половине 19 века? Лошадке любой легше потому что на реальной войне под ленчиком. И Австрийцы (под влиянием своих венгров я так понимаю) это первыми в европе приняли практически параллельно с потёмкиным.