От Михаил Денисов
К Гегемон
Дата 12.12.2010 11:01:20
Рубрики Прочее;

эсток - специальное колющее оружие

имел прямую рукоять.
Панцерштрехер - специальное колющее оружие - имел прямую, часто полуторную рукоять.

Это я к чему....ты выдвинул не совсем корректный тезис, не стоит его так же не корректно доказывать, ага :))
От Гегемон
К Михаил Денисов (12.12.2010 11:01:20)
Дата 13.12.2010 00:21:56

Re: эсток -...

Скажу как гуманитарий

>имел прямую рукоять.
>Панцерштрехер - специальное колющее оружие - имел прямую, часто полуторную рукоять.
И действовали ими квалифицированные ползователи, которые могли менять хват, используя все возможности, которые давало оружие.

А кавалерийский палаш - массовый инструмент очень ограниченного по технике использования, и солдат держал его, зажав рукоять в кулаке. Потому что другого способа он не знал, не умел, да и не требовалось от него по условиям задачи.
А при схождении строев коницы палашом нужно было колоть.

>Это я к чему....ты выдвинул не совсем корректный тезис, не стоит его так же не корректно доказывать, ага :))



С уважением
От Михаил Денисов
К Гегемон (13.12.2010 00:21:56)
Дата 13.12.2010 09:15:03

Ярослав..прекращай спорить ради спора :))

День добрый
>
>А кавалерийский палаш - массовый инструмент очень ограниченного по технике использования, и солдат держал его, зажав рукоять в кулаке. Потому что другого способа он не знал, не умел, да и не требовалось от него по условиям задачи.
>А при схождении строев коницы палашом нужно было колоть.
---------
ну не стоит считать лейб-гвардию венецианских дожей (скъявона) или гвардейские полки английской кавалерии (бэксворд) или драбантов шведских королей (шведская большая шпага) "не квалифицированными пользователями".




Денисов
От Гегемон
К Михаил Денисов (13.12.2010 09:15:03)
Дата 13.12.2010 11:53:22

исключительно для точности формулировок :-)

Скажу как гуманитарий


>>А кавалерийский палаш - массовый инструмент очень ограниченного по технике использования, и солдат держал его, зажав рукоять в кулаке. Потому что другого способа он не знал, не умел, да и не требовалось от него по условиям задачи.
>>А при схождении строев коницы палашом нужно было колоть.
>---------
>ну не стоит считать лейб-гвардию венецианских дожей (скъявона) или гвардейские полки английской кавалерии (бэксворд) или драбантов шведских королей (шведская большая шпага) "не квалифицированными пользователями".
Так это какие времена и какие солдаты? Разве это массовые европейские солдаты массовых регулярных кавалерийских полков 18-19 вв. с унифицированными образцами клинкового оружия?
Стандарт-то вводили для этой публики, а не для обученных дворян и пр.
Кавалерийские палаши 18 в. - с прямой шпажной рукоятью (если речь не о частных предметах индивидуального тюнинга).
А вот французская "сабля тяжелой кавалерии" и прямо восходящий к ней русский кирасирский палаш - с изогнутой. А разве этих солдат можно равнять с драбантами или хотя бы фридриховыми кирасирами?


>Денисов
С уважением