От Михаил Денисов
К o-oi-o
Дата 11.12.2010 12:44:13
Рубрики Прочее;

вы хотите опровдать копипасту? зачем? (-)
От o-oi-o
К Михаил Денисов (11.12.2010 12:44:13)
Дата 11.12.2010 12:44:46

Не оправдать а объяснить почему

судя по всему автор просто не историк
От Михаил Денисов
К o-oi-o (11.12.2010 12:44:46)
Дата 11.12.2010 12:46:20

я то же не историк..и Кошкин не историк

но когда мы писали статью для популярного журнала (и такое бывало) мы как-то привлекали для этого научную литературу, а не тупо копипастили из сети.
От AFirsov
К Михаил Денисов (11.12.2010 12:46:20)
Дата 11.12.2010 12:56:07

Научная литература тоже бывает разная и чтобы в ней разобраться нужна

>но когда мы писали статью для популярного журнала (и такое бывало) мы как-то привлекали для этого научную литературу, а не тупо копипастили из сети.

какая ни на есть квалификация, чтоб задницей чуять, где автора заносит.
То есть без консультации у специалиста лучше туда не соваться.
Причем, порой специалист может сказать всего пару слов и этого
бывает достаточно.

Мемеур. Помниться была дискуссия по истории одного воздушного тарана.
Пилот прилетел домой с отбитой законцовкой крыла. В немецких
документах таран не подтверждается. Отсюда родилась очередная
"конспиративная" теория, что законцовка крыла у самолета
отвалилась во время резкого маневра. Консультируюсь у
профессора МАИ. Ответ в несколько слов: "У Р-40
крыло многолонжеронное". Кто хиппует, тот поймет :-)

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От ZaReznik
К AFirsov (11.12.2010 12:56:07)
Дата 11.12.2010 13:15:26

Re: Научная литература...

>>но когда мы писали статью для популярного журнала (и такое бывало) мы как-то привлекали для этого научную литературу, а не тупо копипастили из сети.
>
>какая ни на есть квалификация, чтоб задницей чуять, где автора заносит.
>То есть без консультации у специалиста лучше туда не соваться.
>Причем, порой специалист может сказать всего пару слов и этого
>бывает достаточно.

>Мемеур. Помниться была дискуссия по истории одного воздушного тарана.
>Пилот прилетел домой с отбитой законцовкой крыла. В немецких
>документах таран не подтверждается. Отсюда родилась очередная
>"конспиративная" теория, что законцовка крыла у самолета
>отвалилась во время резкого маневра. Консультируюсь у
>профессора МАИ. Ответ в несколько слов: "У Р-40
>крыло многолонжеронное". Кто хиппует, тот поймет :-)

Насчёт хипующих - это верно.
Безотносительно тарана (о Хлобыстове что ли речь?) прошу обратить ваше внимание - где те 5 лонжеронов, а где законцовка ;))
От AFirsov
К ZaReznik (11.12.2010 13:15:26)
Дата 11.12.2010 13:20:22

Re: Научная литература...


>Насчёт хипующих - это верно.
>Безотносительно тарана (о Хлобыстове что ли речь?) прошу обратить ваше внимание - где те 5 лонжеронов, а где законцовка ;))

Один лонжерон там действительно только до ниши шасси ("полулонжерон"), но факт есть
факт. Самолет создавался еще под требования пикирования на полном газу с максимальной
высоты с выводом у земли (привет авиационному корпусу армии США) -
отрыв законцовки исключен. Многолонжеронность - объяснение, как это было сделано.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От MR1
К AFirsov (11.12.2010 13:20:22)
Дата 11.12.2010 14:23:19

Re: Не смешите.


>Один лонжерон там действительно только до ниши шасси ("полулонжерон"), но факт есть
>факт. Самолет создавался еще под требования пикирования на полном газу с максимальной
>высоты с выводом у земли (привет авиационному корпусу армии США) -
>отрыв законцовки исключен.
Вообще то он подал таранов ДВА в одном бою. Из трех.
Так вот. Немцы не заметили обоих его таранов этой самой одной консолью. а вот лобовой капитана Позднякова - вполне.
От AFirsov
К MR1 (11.12.2010 14:23:19)
Дата 11.12.2010 14:28:05

Я и говорю: "Законцовку стер о воздух" (-)