От Bogun
К Д.И.У.
Дата 06.12.2010 21:07:50
Рубрики Современность; Армия;

Re: Мне другое...

>>>>Многоосность=неэкономичность, т.е. снижение способности к "экономичному длительному патрулированию". Именно поэтому даже 15-т МРАПы 4-колесные.
>>
>>Это от грунта зависит. 15 тонику четырех колеснику в грязи будет плохо.
>
>Так нынешние МРАПы в принципе предназначены для патрулирования по дорогам, пусть грунтовым. И не где-нибудь, а конкретно в пустынных-горнопустынных странах типа Ирака и Афганистана.

>Получается, делая упор на такого рода машины, нынешнее российское МО планирует и войны такого же типа в тех же местах.

Средняя Азия...

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Д.И.У.
К Bogun (06.12.2010 21:07:50)
Дата 06.12.2010 22:05:37

Re: Мне другое...

>>Так нынешние МРАПы в принципе предназначены для патрулирования по дорогам, пусть грунтовым. И не где-нибудь, а конкретно в пустынных-горнопустынных странах типа Ирака и Афганистана.
>
>>Получается, делая упор на такого рода машины, нынешнее российское МО планирует и войны такого же типа в тех же местах.
>
>Средняя Азия...

Либо там удастся своевременно сформулировать и предложить прогрессивную и понятную большинству альтернативу нынешним байским режимам, националистам и мракобесам (что означает экономические, социальные мероприятия и умелую пропаганду прежде всего), и приобрести сознательных вооруженных сторонников среди местных, либо туда не стоит лезть с военной оккупацией вообще.

НАТО в Афганистане - это антипример. И его армейские МРАПы - вещественная демонстрация чуждости населению, бессилия и неспособности установить благоприятный для себя и устойчивый политический режим.
От Дмитрий Козырев
К Д.И.У. (06.12.2010 22:05:37)
Дата 06.12.2010 22:14:19

Re: Мне другое...


>НАТО в Афганистане - это антипример. И его армейские МРАПы - вещественная демонстрация чуждости населению, бессилия и неспособности установить благоприятный для себя и устойчивый политический режим.

НАТО в Афганистане это антипример в силу очевидно наблюдаемой затянутости процесса.
А безотносительно НАТО - при установлении "благоприятного для себя и устойчивого политического режима" неизбежно приходится преодолевать сопротивление противостоящих сил, причем именно опыт 20 века показывает, что при качественном превосходстве ВС оно примет диверсионо-партизанские формы (как единственно возможные для слабейшего).
От Д.И.У.
К Дмитрий Козырев (06.12.2010 22:14:19)
Дата 06.12.2010 23:34:18

Re: Мне другое...

>А безотносительно НАТО - при установлении "благоприятного для себя и устойчивого политического режима" неизбежно приходится преодолевать сопротивление противостоящих сил, причем именно опыт 20 века показывает, что при качественном превосходстве ВС оно примет диверсионо-партизанские формы (как единственно возможные для слабейшего).

"Контролем" гражданского населения и его НВФ должны заниматься Внутренние Войска. В другой стране - ВВ этой страны, в своей стране (юридически или фактически) - ВВ России.
Поручать Министерству Обороны вести многолетние противопартизанские операции - порочный и деморализующий путь. Это не его функции. От жандарма/ВэВэшника требуются совсем другие навыки и подходы, которые солдату регулярной армии не нужны и даже противопоказаны. И наоборот.

Поэтому максимум, который можно поручить регулярной армии в другой стране после начальной военной победы - быть общим гарантом стабильности. Т.е. обеспечивать способность в прямом бою сломить открытое и масштабное вооруженное сопротивление, если таковое снова случится.
Но патрули, облавы, зачистки, шмоны среди гражданских - не то, чем армия должна заниматься на многолетней основе.
От Bogun
К Д.И.У. (06.12.2010 22:05:37)
Дата 06.12.2010 22:13:01

Re: Мне другое...

>>>Так нынешние МРАПы в принципе предназначены для патрулирования по дорогам, пусть грунтовым. И не где-нибудь, а конкретно в пустынных-горнопустынных странах типа Ирака и Афганистана.
>>
>>>Получается, делая упор на такого рода машины, нынешнее российское МО планирует и войны такого же типа в тех же местах.
>>
>>Средняя Азия...
>
>Либо там удастся своевременно сформулировать и предложить прогрессивную и понятную большинству альтернативу нынешним байским режимам, националистам и мракобесам (что означает экономические, социальные мероприятия и умелую пропаганду прежде всего), и приобрести сознательных вооруженных сторонников среди местных, либо туда не стоит лезть с военной оккупацией вообще.

Вы, в принципе, правы, но не все так просто. Даже если не удастся сформировать там устойчивые пророссийские силы, то отказаться от этого региона России будет проблематично. Как из-за того, что его привыкли считать своими задворками, так и из-за риска потерять контроль над деструктивными процессами в этих республиках с риском получить под боком нечто не шибко безопасное.

>НАТО в Афганистане - это антипример. И его армейские МРАПы - вещественная демонстрация чуждости населению, бессилия и неспособности установить благоприятный для себя и устойчивый политический режим.

Потому, если уж воевать в данном регионе против басмачей всех мастей, то лучше это делать на МРАПах и Ивеках, чем на БМД-1/-2 или БТР-70/-80.

А с тем, что оккупация ханств дело муторное я согласен, тем более что сам об этом писал в связи с Ошскими событиями.

С уважением, Вячеслав Целуйко.