От Д.И.У.
К И. Кошкин
Дата 03.12.2010 16:49:02
Рубрики 11-19 век;

Сомнительное утверждение.

>...и не выделили должный наряд сил. В противном случае все кончилось бы гораздо печальнее

Напомню ход событий: из Стамбула в Азов перебросили отборные войска, включая янычар (которых у Турции на 1569 г. было всего тысяч 12), тяжелую артиллерию, из Крыма к ним пришли лучшие воины хана. Т.е. наряд сил для Астрахани был даже с запасом (оценки разнятся, обычно упоминают 30 тыс.).
Но протащить артиллерию по степи не смогли, пытались вырыть канал между Доном и Волгой - но только потеряли время и истощили запасы, - колодцы засыпались, степь выжигалась казаками и "черкасами", ногаи не прислали никаких припасов, не говоря уже о военной помощи.
В результате войско пришло под Астрахань без осадной артиллерии и почти без продовольствия. Не решилось ни на штурм, ни на осаду, и через недельку пошло обратно, где и перемерло по дороге. В Азов вернулась горсть оборванцев (возможно, крымчаков ушло в Крым больше).
Т.е. проблемы были не в малочисленности. Прежде всего - в провале надежд на поддержку местных "татар".
От vergen
К Д.И.У. (03.12.2010 16:49:02)
Дата 03.12.2010 21:17:59

ну т.е. похожена наши походы на Крым...

проблеммы передвижения - хлеще чем проблемы боёв?
От Д.И.У.
К vergen (03.12.2010 21:17:59)
Дата 03.12.2010 21:57:54

Re: ну т.е.

>проблеммы передвижения - хлеще чем проблемы боёв?

Именно. Турки в астраханском походе по сути не воевали, передохли просто так, от бескормицы. С Астраханью была недолгая перестрелка, в степи - стычки с мелкими отрядами черкасов и казаков.

Огромным плюсом Московского гос-ва была возможность легкого и почти неограниченного спуска вниз по Волге подкреплений и снабжения, и даже плотов с готовыми стройматериалами. Причем пищали сделали эти караваны почти неуязвимыми.
Как следствие, Астрахань с 1556 г. ни один внешний враг не взял ни разу, несмотря на очевидную стратегическую важность этого пункта.
От И. Кошкин
К Д.И.У. (03.12.2010 16:49:02)
Дата 03.12.2010 17:01:42

Янычар было две сотни.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...и не выделили должный наряд сил. В противном случае все кончилось бы гораздо печальнее
>
>Напомню ход событий: из Стамбула в Азов перебросили отборные войска, включая янычар (которых у Турции на 1569 г. было всего тысяч 12), тяжелую артиллерию, из Крыма к ним пришли лучшие воины хана. Т.е. наряд сил для Астрахани был даже с запасом (оценки разнятся, обычно упоминают 30 тыс.).
>Но протащить артиллерию по степи не смогли, пытались вырыть канал между Доном и Волгой - но только потеряли время и истощили запасы, - колодцы засыпались, степь выжигалась казаками и "черкасами", ногаи не прислали никаких припасов, не говоря уже о военной помощи.
>В результате войско пришло под Астрахань без осадной артиллерии и почти без продовольствия. Не решилось ни на штурм, ни на осаду, и через недельку пошло обратно, где и перемерло по дороге. В Азов вернулась горсть оборванцев (возможно, крымчаков ушло в Крым больше).
>Т.е. проблемы были не в малочисленности. Прежде всего - в провале надежд на поддержку местных "татар".

...общую численность можно делить на пи. Это не был военный поход. Это была экспедиция с целью взбунтовать недавно покоренных татар. Взбунтовать не удалось.

И. Кошкин
От Ardan
К И. Кошкин (03.12.2010 17:01:42)
Дата 03.12.2010 17:24:37

Тем не менее, проблему логистики это не решает

То есть набегать-то туркам ничего не мешает - степь да степь. Но после захвата Астрахани ее надо еще и удержать в условиях сухопутного подвоза припасов. А у московитов в это время в качестве транспортной магистрали - Волга-матушка.
Я себя специалистом не считаю и заранее извиняюсь, если влезаю не в свою тему, но мне кажется, что единственной реальной возможностью для Порты подмять под себя Московию было движение по Дону с обустройством крепостей и баз снабжения. Т.е. аналог русских засек, но с другой стороны. Но из-за специфики местных турецких вассалов (кочевники же), организация такого продвижения под большим вопросом. Опять же, это мое субъективное мнение, просьба больно табуретками не бить :)
От И. Кошкин
К Ardan (03.12.2010 17:24:37)
Дата 03.12.2010 20:29:59

Вообще говоря...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>То есть набегать-то туркам ничего не мешает - степь да степь. Но после захвата Астрахани ее надо еще и удержать в условиях сухопутного подвоза припасов. А у московитов в это время в качестве транспортной магистрали - Волга-матушка.
>Я себя специалистом не считаю и заранее извиняюсь, если влезаю не в свою тему, но мне кажется, что единственной реальной возможностью для Порты подмять под себя Московию было движение по Дону с обустройством крепостей и баз снабжения. Т.е. аналог русских засек, но с другой стороны. Но из-за специфики местных турецких вассалов (кочевники же), организация такого продвижения под большим вопросом. Опять же, это мое субъективное мнение, просьба больно табуретками не бить :)

...в то время войско в походе кормилось в немалой степени за счет населения. В данном случае населением были астраханские татары и ногайские татары, которые должны были обеспечить войско провиантом. Далее, создав базу в Астрахани, можно было надеяться установить твердую государственную власть среди единоверцев и попробовать бунтануть и дальше вверх по Волге. Но татары, сцуко, придали. не в последнюю очередь, видимо, здесь сыграло то обстоятельство, что ногайцы, с момента своего формирования не имевшие ханов, а управлявшиеся беками, совершенноне хотели идти в кабалу ни к султану, ни к хану.

И. Кошкин
От Claus
К И. Кошкин (03.12.2010 17:01:42)
Дата 03.12.2010 17:16:21

А турки имели возможность наладить снабжение в таком походе?

В смысле снабжение не степняков, а нормального войска, в т.ч. везущего артиллерию?
От И. Кошкин
К Claus (03.12.2010 17:16:21)
Дата 03.12.2010 20:25:10

Предполагалось, что единоверцы радостно скинут гнет гяуров и нагонят...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>В смысле снабжение не степняков, а нормального войска, в т.ч. везущего артиллерию?

...всякого мяса, которое можно будет есть. Увы-увы

И. Кошкин