От Amur
К mpolikar
Дата 29.11.2010 15:03:27
Рубрики Прочее; WWI; Армия; Стрелковое оружие;

Наверное, наши "утрачивали военно морским способом".... (-)
От Эвок Грызли
К Amur (29.11.2010 15:03:27)
Дата 29.11.2010 16:28:57

Именно.

Встречалось у кого-то в мемуарах негодование на тему "патроны бросают кучами без всякой жалости"
От mpolikar
К Amur (29.11.2010 15:03:27)
Дата 29.11.2010 15:08:39

о причинах

насколько я понял М-Н, это - следствие (попытка компенсировать?) неэффективной работы русской артиллерии.
От digger
К mpolikar (29.11.2010 15:08:39)
Дата 29.11.2010 15:55:15

А кто-то еще стрелял залпом

На большие расстояния,может это влияло?
От mpolikar
К digger (29.11.2010 15:55:15)
Дата 29.11.2010 15:59:59

Re: А этот "кто-то" - это кто? (-)
От Валера
К mpolikar (29.11.2010 15:08:39)
Дата 29.11.2010 15:43:36

Re: о причинах

>насколько я понял М-Н, это - следствие (попытка компенсировать?) неэффективной работы русской артиллерии.

Как раз строго наоборот - очень много свидетельств именно эффективного её использования.

Да и стрелковая подготовка л/с 14-го года оценивалась как высокая.
От mpolikar
К Валера (29.11.2010 15:43:36)
Дата 29.11.2010 15:54:00

Re: о причинах

>
>Как раз строго наоборот - очень много свидетельств именно эффективного её использования.
ЕМНИП Мак-Нил пишет, что, в частности, русская артиллерия эффективно подавлялась германской, а сама вести контрбатарейную борьбу не могла. И как следствие..
От Валера
К mpolikar (29.11.2010 15:54:00)
Дата 29.11.2010 16:12:29

Re: о причинах

Много свидетельств как с нашей так и со стороны противника, что наша артиллерия хорошо работала с закрытых позиций.
Подавлялась любая артиллерия, наша здесь никак в худшую сторону не выделялась. То что крупоного калибра было недостаточно не говорит о том, что имевшийся применялся неэффективно.

Посмотите здесь всё что касается артиллерии РИА - плохого отзыва вряд-ли найдёте. http://www.grwar.ru/library/index.html

От Ярослав
К Валера (29.11.2010 16:12:29)
Дата 29.11.2010 18:24:45

Re: о причинах



>Посмотите здесь всё что касается артиллерии РИА - плохого отзыва вряд-ли найдёте. http://www.grwar.ru/library/index.html

плохих отзывов достаточно почитайте того же Барсукова


Ярослав
От Валера
К Ярослав (29.11.2010 18:24:45)
Дата 29.11.2010 22:36:22

Re: о причинах

>плохих отзывов достаточно почитайте того же Барсукова

ну и что там у Барсукова достаточного? Я не заметил.
От Ярослав
К Валера (29.11.2010 22:36:22)
Дата 29.11.2010 23:07:54

Re: о причинах

>>плохих отзывов достаточно почитайте того же Барсукова
>
>ну и что там у Барсукова достаточного? Я не заметил.
внимательно читайте - о том что нормальную контр батарейную войну русская армия до своего развала не смоглла сделать и о том что воообще проигрывала противнику
Ярослав
От Валера
К Ярослав (29.11.2010 23:07:54)
Дата 30.11.2010 08:21:05

Re: о причинах

>>>плохих отзывов достаточно почитайте того же Барсукова
>>
>>ну и что там у Барсукова достаточного? Я не заметил.
>внимательно читайте - о том что нормальную контр батарейную войну русская армия до своего развала не смоглла сделать и о том что воообще проигрывала противнику

Там не только об этом. Не надо только плохое выбирать. В Брусиловском прорыве 9-я армия вполне подавила более многочисленную австрийскую артиллерию химическими боеприпасами.
Хотя тяжёлых орудий было меньше чем у австрийцев в разы.
От Amur
К mpolikar (29.11.2010 15:08:39)
Дата 29.11.2010 15:24:52

Антересно.. если ли связь.. между колисеством выстрелов и опытом стрелка?

Русские войска лучше стреляли чем другие?

От Iva
К Amur (29.11.2010 15:24:52)
Дата 29.11.2010 15:36:14

Если есть, то обратная.

Привет!

есть(или было) понятие дисциплина огня. Более дисциплинированная часть бережет патроны и стреляет реже.
А недисциплинированная стреляет для "самобороны" - чем громче кричишь, тем менее страшно :-).

Владимир