От Alex Medvedev
К Д.И.У.
Дата 09.08.2010 15:38:02
Рубрики WWII; Современность; Армия; Память;

В главном он прав :)

>Неужели в этой цитате ничего не смущает?

Цифры конечно взяты сильно специальные, но в общем ситуация с обработкой земли до периода всеобщей механизации и химизации описана верна. Крестьянин физически не успевал обрабатывать больше. Короткий период сельхозработ не позволял заготовить много кормов для скота, что в свою очередь приводило к истощению земли и т.д. В других странах с другими сроками начал сельхозработ и их окончания было легче, что позволяло тамошним крестъянам богатеть ан-масс и облегчать свой труд. Наши богатеть физически не могли только за счет своего личного труда, что неизбежно приводило к кулачеству и батрачеству, как средству подняться за счет соседей.
От Ф.А.Ф.
К Alex Medvedev (09.08.2010 15:38:02)
Дата 10.08.2010 01:06:20

Удивительное дело...

>Короткий период сельхозработ не позволял заготовить много кормов для скота, что в свою очередь приводило к истощению земли и т.д.

Как же так: земли "истощались", а урожайность с десятины росла?
От Паршев
К Ф.А.Ф. (10.08.2010 01:06:20)
Дата 10.08.2010 09:40:15

Re: Удивительное дело...


>Как же так: земли "истощались", а урожайность с десятины росла?

Это было очень сильное колдунство и неустанная забота партии и правительства.
От Alex Medvedev
К Ф.А.Ф. (10.08.2010 01:06:20)
Дата 10.08.2010 06:43:00

Re: Удивительное дело...

>Как же так: земли "истощались", а урожайность с десятины росла?

Где росла? Всю историю до появления искусственных удобрений она находилась на уровне сам-три и сам-четыре.
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (10.08.2010 06:43:00)
Дата 10.08.2010 07:45:12

Расскажите, сколько было искусственных удобрений в 1900-е

>>Как же так: земли "истощались", а урожайность с десятины росла?
>
>Где росла? Всю историю до появления искусственных удобрений она находилась на уровне сам-три и сам-четыре.

При урожайности в сам-пять, а в лучшие годы и побольше.
От Паршев
К Alex Medvedev (09.08.2010 15:38:02)
Дата 09.08.2010 16:41:45

Re: В главном...

>>Неужели в этой цитате ничего не смущает?
>
>Цифры конечно взяты сильно специальные,

ничего специального - просто средняя нынешняя урожайность (точнее, по статистике конца 80-х). Сейчас цифры отличаются проц. на 10-15 по разным причинам.
От Iva
К Паршев (09.08.2010 16:41:45)
Дата 09.08.2010 16:46:54

Re: В главном...

Привет!

>ничего специального - просто средняя нынешняя урожайность (точнее, по статистике конца 80-х). Сейчас цифры отличаются проц. на 10-15 по разным причинам.

Поэтому они сильно специальные. Основная составляющая разницы - агротехника.
Сравнивать климатические условия можно (худо-бедно) по трехполью - т.е. где-то Швеция-Россия 17 века. Тогда будет сравнение при плюс-минус равных прочих условиях.
А при той разнице в агротехнике, которая была у нас и у них в 80-е ...

Владимир
От Паршев
К Iva (09.08.2010 16:46:54)
Дата 09.08.2010 17:58:52

Ну чего упираетесь?

Россия не нравится - сравните другие пары. Норвегия 46 ц, Канада нынешняя - 26. Виновата советская агротехника? Австралия 21, Ирландия больше 80. Тоже проклятый совок?
От Iva
К Паршев (09.08.2010 17:58:52)
Дата 09.08.2010 18:01:36

Re: Ну чего...

Привет!

>Россия не нравится - сравните другие пары. Норвегия 46 ц, Канада нынешняя - 26. Виновата советская агротехника? Австралия 21, Ирландия больше 80. Тоже проклятый совок?

1. А при чем тут Россия?

2. Вы готовы расписать природно-климатические условия и тех и других?

3. И не смотря на все это Канада, Австралия и Россия являются крупными экспортерами зерна.

Владимир
От Colder
К Iva (09.08.2010 18:01:36)
Дата 10.08.2010 08:07:08

Про Австралию очень хорошо написано у Даймонда

>3. И не смотря на все это Канада, Австралия и Россия являются крупными экспортерами зерна.

... в Коллапсе. Во-первых, Даймонд отмечал крайнюю бедность тамошних почв, когда "получишь столько, сколько внесешь". Ни граммом больше. Во-вторых, он отметил крайнюю нестабильность тамошнего климата. Когда пара лет с хорошими осадками чередуется с десятилетием чудовищной засухи. Но поселенцы, селящиеся в тех местах в хорошие годы, этого не знали, и наступала катастрофа. Даймонд лично побывал в одном из таких мест, которое теперь стало туристским аттракционом. Вообще погуглите такую фразочку The Goyder Line. Не от хорошей климатической жизни тамошнее правительство послало т.н. генерального наблюдателя (surveyor-general) провести на карте линию, за которую селиться категорически не рекомендуется. Т.е. очертить районы, которые по климатическим условиям самоподдерживаемы в долгосрочной перспективе. Вообще по большому счету Даймонд считает, что с.х. в Австралии держится на плаву только при вследствие сильнейшей господдержке, создает нарастающие экологические проблемы и очень проблематично в будущем.