От Мелхиседек
К Агент
Дата 23.11.2001 14:36:32
Рубрики 11-19 век; Армия; Артиллерия;

Re: Хватало, но...


>>>>Всего на Литву было направленно 300000 царских войск.
>>>
>>>У царя Алексея Михайловича столько войск не было и быть не могло.
>>
>>С.М.Соловьёв. История России..., II, Общественная польза, С.-Пб., стр.1659-1663
>>L.Kubala. Wojna Moskiewska 1654-1655, Warszawa, 1910.
>>и др.
>>Только в одной битве под Оршей в 1514г. на стороне русских сражалось 80000 человек, в 1534г. против Литвы было задействованно около 150000 человек.
>>Может быть кто то подскажет сколько было задействованно в 1654г. при осаде Смоленска.
>
>Это неверные и устаревшие сведения. Численность вооруженных сил России при Алексее Михайловиче составляла около 100 тысяч человек. Данные на 1651 год:

>Дворянская конница 37 596
>Стрельцы 8 122
>Казаки 21 124
>Татары и народы Поволжья 9 133
>Иноземцы 7 707
>Рейтары 1 457
>Драгуны 8 462

Это "армия мирного времени", городовые стрельцы не сосчитаны.
Во время войны армия увеличивалась. прибавте личный состав артиллерии и вспомогательных частей, будет те самые 300тыс
От Deli2
К Мелхиседек (23.11.2001 14:36:32)
Дата 23.11.2001 15:05:51

Re: Хватало, но...

>>Это неверные и устаревшие сведения.

Eto mnenije, ili est chto-to gde eto obosnovanno, t.e. "Solovjov i dr. - ne pravy, potomu, chto..."

>Это "армия мирного времени", городовые стрельцы не сосчитаны.
>Во время войны армия увеличивалась. прибавте личный состав артиллерии и вспомогательных частей, будет те самые 300тыс

Krome etogo esli pod Orshei - 80000 (16 vek), a vsego v vojske - 100000 (17 vek), to pod Orshei pogibla vsia armija. Tak ne moglo byt'.
Litovskoje voisko togo vremeni bylo naiomnym, a ruskoje po bolshei mere prizyvnym.
От Юрий Лямин
К Deli2 (23.11.2001 15:05:51)
Дата 23.11.2001 15:51:17

Re: Хватало, но...

>Krome etogo esli pod Orshei - 80000 (16 vek), a vsego v vojske - 100000 (17 vek), to pod Orshei pogibla vsia armija. Tak ne moglo byt'.
>Litovskoje voisko togo vremeni bylo naiomnym, a ruskoje po bolshei mere prizyvnym.

И где вы призыв увидели? Основную силу армии составляла поместная конница, которую ну никак призывной назвать нельзя. Ведь люди получали землю за свою службу. Это профессиональная феодальная конница. Стрельцов было действительно немного, но они тоже фактически были полупрофессиональными военными. Казаки тоже не призывались, а служили за определенные льготы, права и т.д. да и вообще они еще были не совсем контролируемой силой.
Единственными кого можно назвать призывными, это отряды из татар и др. поволжских народов и ополчение.
От Deli2
К Юрий Лямин (23.11.2001 15:51:17)
Дата 23.11.2001 17:17:53

Re: Хватало, но...

>И где вы призыв увидели? Основную силу армии составляла поместная конница, которую ну никак призывной назвать нельзя.

Призывная это та, которая воюет не за деньги, т.е. - за землю, привилегии, из патриотизма и т.д. В 16 веке такое войско было и в ВКЛ, хотя оно было не эффективным и сравнительно малобоеспособным. Единственное его превосходство - количество. Такое войско изжило себя в 17 веке. В ВКЛ появилось квартовое войско (мирного времени) руководимое полевым гетманом. Оно нанималось на средства от специального налога - кварты. В военное время устанавливались специальные налоги для найма войск.
Сама система такой организации была намного эффективнее призыва, но в 17 веке в ВКЛ её функционирование не было достаточно отлаженным: не всегда хватало средств из за политической коньюктуры и конкуренции между магнатами.
От Юрий Лямин
К Deli2 (23.11.2001 17:17:53)
Дата 23.11.2001 19:35:30

Re: Хватало, но...


>>И где вы призыв увидели? Основную силу армии составляла поместная конница, которую ну никак призывной назвать нельзя.
>
>Призывная это та, которая воюет не за деньги, т.е. - за землю, привилегии, из патриотизма и т.д. В 16 веке такое войско было и в ВКЛ, хотя оно было не эффективным и сравнительно малобоеспособным. Единственное его превосходство - количество. Такое войско изжило себя в 17 веке. В ВКЛ появилось квартовое войско (мирного времени) руководимое полевым гетманом. Оно нанималось на средства от специального налога - кварты. В военное время устанавливались специальные налоги для найма войск.
>Сама система такой организации была намного эффективнее призыва, но в 17 веке в ВКЛ её функционирование не было достаточно отлаженным: не всегда хватало средств из за политической коньюктуры и конкуренции между магнатами.

Извините, но такая система классификации абсолютно идиотская. Призыв, это фактически мобилизация в армию определенного круга лиц, независимо от их профессий, желания и т.д. Служит для формирования массовых армий и самое главное мобилизационных ресурсов на случай большой войны.

Поместную конницу ну никак нельзя назвать призывной, хотя бы потому, что формировалась строго по определенному признаку, и с вознаграждением, в виде права на владение землей. Также данная армия сугубо профессиональная, так как данные воины готовятся с младых лет для несения воинской службы. В общем как я уже написал, это не призывная армия, а феодальная армия.
Со стрельцами и казаками ситуация тоже вполне понятна.
Другое дело, что большая часть армии была иррегулярной, а поместная конница застряла в трясине местничества и старинных обычаев, не согласовывавшихся с новыми реалиями.
От Student
К Deli2 (23.11.2001 17:17:53)
Дата 23.11.2001 18:28:26

Re: Хватало, но...


>>И где вы призыв увидели? Основную силу армии составляла поместная конница, которую ну никак призывной назвать нельзя.
>
>Призывная это та, которая воюет не за деньги, т.е. - за землю, привилегии, из патриотизма и т.д.

Крайне интересная гипотеза... Призывники - это, понимаешь, те, кому денег не платят, но землю и привилегии дают. Обоснуйте, будьте уж так любезны...

>В 16 веке такое войско было и в ВКЛ, хотя оно было не эффективным и сравнительно малобоеспособным. Единственное его превосходство - количество. Такое войско изжило себя в 17 веке. В ВКЛ появилось квартовое войско (мирного времени) руководимое полевым гетманом. Оно нанималось на средства от специального налога - кварты. В военное время устанавливались специальные налоги для найма войск.
>Сама система такой организации была намного эффективнее призыва, но в 17 веке в ВКЛ её функционирование не было достаточно отлаженным: не всегда хватало средств из за политической коньюктуры и конкуренции между магнатами.

А вот это утверждение вообще непонятно... Никто до сих пор не может сказать, какая система эффективнее - кроме Вас. Поделитесь, опять же, будьте так любезны, доказательствами...

С уважением, Student.