От tevolga
К Никита
Дата 23.11.2001 11:07:57
Рубрики WWII; Армия;

Re: Вот повтор...


>>Понимаю, что спорить с кавалером Рыцарского креста трудно, все-таки обращу Ваше внимание, что согласно ему солдаты прыгали неся на себе "легкий пулемет". Не смущает это?
>
>Так по их категории это тот же МГ-42 (на момент), только с сошками вместо станка, или я уже путаю? Я понимаю, что эт трудно, но не невозможно же. В конце концов Хейдте даже сам прыгал, в Арденны даже чуть не со сломанной (раненной) ногой, не думаю, что он станет траву гнать.

Если честно, то мне не очень понятно почему нельзя навесить на бойца еще килограммов 10 личного оружия, тем более что автомат их вполне компактен. Вопрос только где его разместить закрепить, но ИМХО решаемо. Есть даже упаковочный чехол для карабина - маскировочной раскраски, но без каки-либо лямок. Вроде в контейнер карабин к чехле - не резон.
И ни разу не видел фото паращютистов перед посадкой с оружием на теле. Думаю, что это оставлялось на усмотрение командира и самого солдата.

И еще вопрос. Чем все-таки была обусловлена существовавшая конструкция немецкого паращюта? Ведь видели они и другие конструкции если бы потребовались - скопировали бы на раз-два, однако нет...
Может она провоцировала падение вперед и на руки(переломы рук), а не на спину (проблемы с позвоночником). Может не даром они прыжки - кувырки тренировали?

C уважением к сообществу.
От Никита
К tevolga (23.11.2001 11:07:57)
Дата 23.11.2001 11:51:10

Re: Вот повтор...

Я не хотел бы писать о технических деталях по памяти, ибо это чревато пургой:) Но вот насчет оружия - ИМХО оно укладывалось ПОД парашют, может поэтому его не видно на фото?

С уважением,
Никита
От tevolga
К Никита (23.11.2001 11:51:10)
Дата 23.11.2001 11:59:21

Re: Вот повтор...


>Я не хотел бы писать о технических деталях по памяти, ибо это чревато пургой:) Но вот насчет оружия - ИМХО оно укладывалось ПОД парашют, может поэтому его не видно на фото?

Но об этом бы ИМХО упомянули - я не встречал, но все может быть. Может поэтому и паращют был такой - собственно крепился к одной точке на спине?

C уважением к сообществу.
От snuky
К tevolga (23.11.2001 11:59:21)
Дата 23.11.2001 14:19:50

Re: Вот повтор...

День добрый.

>>Я не хотел бы писать о технических деталях по памяти, ибо это чревато пургой:) Но вот насчет оружия - ИМХО оно укладывалось ПОД парашют, может поэтому его не видно на фото?
>
>Но об этом бы ИМХО упомянули - я не встречал, но все может быть. Может поэтому и паращют был такой - собственно крепился к одной точке на спине?

Немецкие ДЕСАНТНЫЕ парашюты времен ВМВ, получаются очень похожими и по подвеске, и по способу укладки/раскрытия
на итальянские, в некоторой литературе (прошу прощения, по памяти это) даже упоминается прямое заимствование системы, с последующим усовершенствованием (IMHO, очень похоже) :
Одноточечная (?) подвеска + замки лямок + ранец + укладка.
При раскрытии в таком случае следует резкий рывок назад,
а если у Вас при этом под боком длинная неудобная железка,
то результ может быть плачевен.
Кстати, сама укладка "немца" тоже не способствует чего нито навешивать - комбинезон десантный вон, выдумали, чтоб не торчало ничего.

У "Ирвиновской" системы - рывок вверх, там вроде как проще получается + fast release замок подвесной системы. А прыгать с грузом стали амеры с инглизами, и система, где контейнер перед приземлением спускается на тросике под десантником - тоже их, для снижения скорости приземления на последнем участке, и соответственно, травматизма.

А почему немцы в ВДВ не использовали "Ирвиновскую" систему - мне, например, тоже непонятно.

Например, в книжке "Your Wings" (1937, USA) в качестве парашютной системы упоминается ТОЛЬКО "Ирвин" и все. :o)

>C уважением к сообществу.

А что нибудь конкретное про укладку/раскрытие/подвеску, к сожалению, не раньше завтра сказать могу.


С уважением к сообществу,
Snuky.
От Никита
К tevolga (23.11.2001 11:59:21)
Дата 23.11.2001 14:15:08

Я это точно не из головы взял, надо будет вспомнить, откуда (-)