От Василий Фофанов
К Чобиток Василий
Дата 22.11.2001 19:43:26
Рубрики Современность; Танки; Память;

Re: Перенос: Василию...

>Для равенства рассматриваех условий. Можно и включить, в этом случае достаточно, что наводчик цель видит. Если командир на 5 км будет цели рассматривать, то он потеряет все поле боя и выпадет из общей обстановки.

Надо сделать так ,чтобы не выпал.

>>Прости. Экспериментальным путем немцы установили, что ОФС в лоб Т-72 приводит: к гарантированной потере подвижности,
>
>У не польского выпуска Т-72 это устанавливалось?

Понятия не имею. "Т-72М1", больше сказать нечего. Кстати знакомые мне немцы очень положительно о польский Т-72 отзываются, так что комментарий непонятен.

>Повторяю. С расстояния 100 м в Кубинке обстреливали Т-72Б. Стреляли в лоб башни под прицелом. После первого выстрела даже двигатель не заглох, разбилаль головка прицела. После второго заглох, но сразу завелся. После третьего сорвало прицел и по мелочам.

Ну, и как будем эти две объективные реальности сопрягать? :) Кстати, а в каком режиме был ОФС?

>Пластилиновые чучела (угадай, почему так :)) после первого и второго выстрелов "выжили". Травмы несовместимые с жизню получило чучело-наводчик после третьего попадания.

Однако даже в твоем случае танк утратил огневую мощь после первого попадания, не так ли?

>> к гарантированному повреждению большей части оптических приборов, к гарантированной контузии экипажа,
>
>Как установлена гарантированность?

Пять танков было потрачено.

>Так нахрена, спрашивается все такие придурки ОБПС и КС балуются?

Потому что вероятность как попадания, так и поражения этими боеприпасами выше.

>>Но согласись возможно вполне. КВО порядка полутора метров, можно и поиграться.
>
>Доиграешься.

Ты мне голову не морочь. Отвечай серьезно: принимая во внимание ТТХ СУО и ОФС, попасть в цель типа танк на 4 км скажем возможно? (д/н)

>>Хммм... а кто ж потери-то нанесет, если нас, тебя послушать, никто на такой дистанции не тронет? :)
>
>Не понял, как это никто не тронет? Мало в войсках поражающих средств?

Например?

>А наступать тоже скрытно надо, мудак тот командир, чьи танки за 5 км обнаружены.

Если видимость на 5 км, спрятаться непросто будет. Я про средства визуальной и электронной разведки даже и не говорю.

>А пока ты будешь пялиться острым взглядом на свои 5-7 км, товарищи индейцы скопятся в соседней рощице, выскочат и наваляют по полной программе...

Что, одна дальность исключает другую?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Петров Борис
К Василий Фофанов (22.11.2001 19:43:26)
Дата 23.11.2001 10:29:35

Re: Перенос: Василию...

Мир вашему дому

>
>Ты мне голову не морочь. Отвечай серьезно: принимая во внимание ТТХ СУО и ОФС, попасть в цель типа танк на 4 км скажем возможно? (д/н)

Да. При условии наличия лазерного дальномера. Не гарантированно - с первого выстрела. Скорее всего - выстрела 3-4 понадобится.

С уважением, Борис
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (22.11.2001 19:43:26)
Дата 22.11.2001 20:10:11

Re: Перенос: Василию...

Привет!

>>Для равенства рассматриваех условий. Можно и включить, в этом случае достаточно, что наводчик цель видит. Если командир на 5 км будет цели рассматривать, то он потеряет все поле боя и выпадет из общей обстановки.
>
>Надо сделать так ,чтобы не выпал.

Какие будут предложения?

>Ну, и как будем эти две объективные реальности сопрягать? :) Кстати, а в каком режиме был ОФС?

В фугасном.

>>Пластилиновые чучела (угадай, почему так :)) после первого и второго выстрелов "выжили". Травмы несовместимые с жизню получило чучело-наводчик после третьего попадания.
>
>Однако даже в твоем случае танк утратил огневую мощь после первого попадания, не так ли?

СПЕЦИАЛЬНО стреляли в наиболее ослабленное место лобовой брони ПОД ПРИЦЕЛ.

>>> к гарантированному повреждению большей части оптических приборов, к гарантированной контузии экипажа,
>>
>>Как установлена гарантированность?
>
>Пять танков было потрачено.

Я про гарантированную контузию. Людей сколько потратили? ;))

>>Так нахрена, спрашивается все такие придурки ОБПС и КС балуются?
>
>Потому что вероятность как попадания, так и поражения этими боеприпасами выше.

Так нафига по танка ОФ применять?

>Ты мне голову не морочь. Отвечай серьезно: принимая во внимание ТТХ СУО и ОФС, попасть в цель типа танк на 4 км скажем возможно? (д/н)

Попасть в принципе возможно, но нужно ли это ТАК делать?


>>А наступать тоже скрытно надо, мудак тот командир, чьи танки за 5 км обнаружены.
>
>Если видимость на 5 км, спрятаться непросто будет.

Если видимость на 5 км, нахрена в этом месте соваться???

>Я про средства визуальной и электронной разведки даже и не говорю.

И не надо, у тебя же все это в танке ;)

>>А пока ты будешь пялиться острым взглядом на свои 5-7 км, товарищи индейцы скопятся в соседней рощице, выскочат и наваляют по полной программе...
>
>Что, одна дальность исключает другую?

Как бы тебе объяснить...

В Унреал играл? Снайперскую винтовку юзал? Очень интересный эффект - как смотришь обычным глазом все зашибись и в курсе событий вокруг видно, кто куда бежит замечаешь. Увидел точка вдалеке зашевелилась, включил приближение - классно!, враг как на ладони, расстреливай, убил, еще один там же появился. Так секунд 10-15 и ты выпадаешь из событий что рядом творятся, ты же ограничен узким углом наблюдения, а тут и прибежит кто-нибудь и неспеша тебя замочит.

КАК ТОЛЬКО КОМАНДИР НАЧИНАЕТ РАЗГЛЯДЫВАТЬ ЦЕЛЬ ЗА 5-7 км, ОН СРАЗУ ВЫПАДАЕТ ИЗ ОКРУЖАЮЩЕЙ ОБСТАНОВКИ.

Это наводчик долже на этой дальности цели рассматривать. Командир долже поле боя видеть, ОБОЗРЕВАТЬ. Нахрен нужен командир, обозревающий на 5-10 км, если к танку с любой стороны в секторе 270 градусов (90 убираю на механика) свободно подойдет к танку какой-нибудь чувак и сделает с ним каку?


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Петров Борис
К Чобиток Василий (22.11.2001 20:10:11)
Дата 23.11.2001 10:41:19

Re: Перенос: Василию...

Мир вашему дому

>>Ты мне голову не морочь. Отвечай серьезно: принимая во внимание ТТХ СУО и ОФС, попасть в цель типа танк на 4 км скажем возможно? (д/н)
>
>Попасть в принципе возможно, но нужно ли это ТАК делать?

Варианты боя могут быть разными. Да, в идеале для себя я буду действовать из засады, и подпущу противника метров на 500, а то и ближе.
Вот такой я г...
ЗЫ: Это слово - гад. А вы что подумали?) :)

Но возьмем другой вариант:
Встречный бой двух танковых подразделений. Местность - открытая, равнинная или слабопересеченная. Подразделения примерно равны по численности, и оба противника ставят себе решительные цели. Т.е. - мордобой...

Моя пушка мощнее и, если память не изменяет, швыряется малость подальше. Во всяком случае - фугаской. Так неужто я буду ждать, пока противник сблизится со мной на расстояние, где я утрачу свое преимущество?
Не знаю, ка вы все, но я постараюсь хотя бы часть его бронетехники и пехоты (он же с пехотой пойдет, как и я) повыбивать на большой дальности фугасными). Может, у него башня и не отвалится, но боевые порядки будут нарушены, и я смогу колотить противника по-частям.


>>>А наступать тоже скрытно надо, мудак тот командир, чьи танки за 5 км обнаружены.
не всегда возможно уберечься от обнаружения
>>
>>Если видимость на 5 км, спрятаться непросто будет.
>
>Если видимость на 5 км, нахрена в этом месте соваться???

>>Я про средства визуальной и электронной разведки даже и не говорю.
>
>И не надо, у тебя же все это в танке ;)

>>>А пока ты будешь пялиться острым взглядом на свои 5-7 км, товарищи индейцы скопятся в соседней рощице, выскочат и наваляют по полной программе...
>>
>>Что, одна дальность исключает другую?
>
>Как бы тебе объяснить...

>В Унреал играл? Снайперскую винтовку юзал? Очень интересный эффект - как смотришь обычным глазом все зашибись и в курсе событий вокруг видно, кто куда бежит замечаешь. Увидел точка вдалеке зашевелилась, включил приближение - классно!, враг как на ладони, расстреливай, убил, еще один там же появился. Так секунд 10-15 и ты выпадаешь из событий что рядом творятся, ты же ограничен узким углом наблюдения, а тут и прибежит кто-нибудь и неспеша тебя замочит.

>КАК ТОЛЬКО КОМАНДИР НАЧИНАЕТ РАЗГЛЯДЫВАТЬ ЦЕЛЬ ЗА 5-7 км, ОН СРАЗУ ВЫПАДАЕТ ИЗ ОКРУЖАЮЩЕЙ ОБСТАНОВКИ.

>Это наводчик долже на этой дальности цели рассматривать. Командир долже поле боя видеть, ОБОЗРЕВАТЬ. Нахрен нужен командир, обозревающий на 5-10 км, если к танку с любой стороны в секторе 270 градусов (90 убираю на механика) свободно подойдет к танку какой-нибудь чувак и сделает с ним каку?


>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
С уважением, Борис
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (22.11.2001 20:10:11)
Дата 22.11.2001 20:26:04

Re: Перенос: Василию...

>>Ну, и как будем эти две объективные реальности сопрягать? :) Кстати, а в каком режиме был ОФС?
>
>В фугасном.

В ФУГАСНОМ?!?! То есть колпачок навинчен, кран закрыт?! Да ведь еще в суровые военные годы было установлено что при этом снаряд от брони рикошетирует и только потом взрывается, нанося довольно ограниченный урон. Ты уверен? Это ж фактически просто демонстрация что бронестойкость Т-72Б выше бронепробиваемости ОФС. Не очень много.

>СПЕЦИАЛЬНО стреляли в наиболее ослабленное место лобовой брони ПОД ПРИЦЕЛ.

Вась, ты что. Наиболее ослабленное место - это пулеметная амбразура, лобовая броня под прицелом - больше 800 мм.

>Я про гарантированную контузию. Людей сколько потратили? ;))

Затшэм людэй слющай. Манекены с датчиками. Это ж немцы :)

>Так нафига по танка ОФ применять?

На дистанции в 4-5 км? Потому что другие боеприпасы на этой дистанции не годятся.

>Попасть в принципе возможно, но нужно ли это ТАК делать?

Мммм не знаю. Почему бы и нет?

>Если видимость на 5 км, нахрена в этом месте соваться???

Слева болото, справа горы :)

>И не надо, у тебя же все это в танке ;)

Не, в танке жалкое подобие :)

>В Унреал играл? Снайперскую винтовку юзал? Очень интересный эффект - как смотришь обычным глазом все зашибись и в курсе событий вокруг видно, кто куда бежит замечаешь. Увидел точка вдалеке зашевелилась, включил приближение - классно!, враг как на ладони, расстреливай, убил, еще один там же появился. Так секунд 10-15 и ты выпадаешь из событий что рядом творятся, ты же ограничен узким углом наблюдения, а тут и прибежит кто-нибудь и неспеша тебя замочит.

Вась, ты описываешь человека который увлекся и забыл о своих обяханостях. Не надо это выдавать за неизбежный исход. Реально должно выглядеть так: на увеличении 2х - подозрительный холмик - 5х плавно панкреатикой - хм что за черная коробочка - 20х плавно панкреатикой -целеуказание, "наводчик, танк в укрытии!" - обратно 2х плавно панкреатикой - едем дальше.

>Это наводчик долже на этой дальности цели рассматривать.

Чтобы их рассматривать, ему надо знать где они. С углом 9 градусов - без мазы.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks