>>1)Наступательный план необязательно свидетельствует об агрессивных намерениях.
>В Вашем FAQ'e, Алексей, этот вопрос и не ставился.
Аналогия с "планом 17" Жоффра и русскими планами 1914 г. недостаточно убедительна?
>Однако, во-первых, отмечу, что, по Вашим словам, "наступательный план" необходимое, но недостаточное условие для агрессии.
Угу. Агрессия или, напротив, ее отражение это акт политический, а не военный.
>>2)Выдвижение к границе требуется и для ведения "оборонительной войны".
>Бесспорно.
>Но, однако, во-вторых, выдвижение войск к границе - для агрессии это тоже необходимое условие.
Формулировка такая же как выше: сосредоточение войск к границе это необходимое, но не достаточное условие для агресси.
>>3)РККА потерпела поражения не из-за наступательной конфигурации, а из-за недоразвернутости войск. Т.е. не было ни наступательной, ни оборонительной конфигурации.
>А Резун так и пишет: "Война застала Красную Армию в вагонах." Какая уж тут конфигурация, в вагонах-то?
А что он пишет про концентрацию и наступательную конфигурацию? Не припомните?
В вагонах застали и польскую армию в 1939. И что с того?
>Ну и, в-третьих, факт отсутствия какой-либо конфигурации не отменяет возможность планировавшейся наступательной конфигурации для агрессии.
Но конфигурация войск не является доказательством агрессивности. Т.е что у нас получается. Аргумент про планы - выкидываем(и FAQ объясняет почему), аргумент про сосредоточение - выкидываем(-->>--), аргумент про вагоны - выкидываем. Что в сухом остатке? Тезис "Коммунисты - редиски!". Три ха-ха.
>Т.е. читая Ваш FAQ, приходишь к выводу - "Красная Армия шла к границе."
>А вот (опять же "главный" вопрос) - зачем шла-то?
А зачем шла границе польская армия в 1939 г.? А зачем шла(и дошла) к границе финская армия в октябре-ноябре 1939 г.? А зачем везли к границе кавказские и сибирские корпуса в 1914 г.?
>Читатель у Вас ответа не найдет.
>У Резуна же ответ есть.
>Правильный или нет? Это судить уже каждому лично. Вы здесь читателю не помогли, увы.
Невнимательно и пристрастно читали. Я дал альтернативные объяснения процессам мобилизации и развертывания, военному планированию РККА. Альтернативные в том числе и Богданычу.
>Но цель его (FAQ'a), по-моему, Вами не достигнута.
Обратите внимание, это FAQ-41, а не FAQ-Суворов. Я говорю что было в реале, опровержение Богданыча это совсем другой жанр, требующий больших объемов текста и несколько более развернутого изложения тех вопросов, которых я коснулся в FAQ-41.