От Serge1
К kor
Дата 07.11.2001 21:01:14
Рубрики Спецслужбы; Флот; Политек;

Re: Не согласен



>На самом деле Вы имхо пытаетесь зачем-то разделить неразделимые веши. Без авианосцев (как сказал Олег в расжиренном понимании конечно) нет сильнои экономики а без сильнои кономики нет авианосцев…. Выделить что-либо первичное – нельзя, будет бесконечная демамгогия, надо строить и авианосцы и ькономику – ибо чудес не бывает… И уж точно не стоит ничего ломать предваител’но не почесав репу 100 раз… Геитс (которого Вы так любите почему-то) – сам по себе пацан на самом деле, не было б никакого Геитса ( как нету его почему-то в немеряно свободнои России) и Микрософта без сильнои экономическои базы, без ИБМ и могучеи американскои промышленности неотделимои от авианосцев ( и выросшеи вместе с авианосцами), политики американского правител’ства и так далее.

>Вы же пытаетесь уложить все в простенькую одномерную схему типа даеш свободу – будет колбаса – будут авианосцы, следовательно, изначально авианосцы не нужны…. Тока вот не бывает оно так все просто к сожалению… И спорит народ с Вами имхо не супртотив свободы и дэмократии а против одномерности этои самои...

Простите, не согласен. В условиях дефицита ресурсов в стране нужно выбрать самое приоритетное, оставляя на будущее менее важное. Вот, например, ФРГ и Япония не строили авианосцев,а помогали разным предпринимателям - Круппам, Моритам (понимаю аналогия скользкая и неоднозначная, но факт имеет место быть). Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм). Однако, почесав репу товарищи приняли иное решение. Это не демагогия, это тяжелое бремя выбора. Не делать выбора приоритетов - это то же решение, причем не самое лучшее.
От kor
К Serge1 (07.11.2001 21:01:14)
Дата 07.11.2001 21:46:10

Re: Не согласен



>Простите, не согласен. В условиях дефицита ресурсов в стране нужно выбрать самое приоритетное, оставляя на будущее менее важное. Вот, например, ФРГ и Япония не строили авианосцев,а помогали разным предпринимателям - Круппам, Моритам (понимаю аналогия скользкая и неоднозначная, но факт имеет место быть).

************
Почему? Очень даже хорошие примеры имхо.

Непонятно только - так а как же швобода и дьмократия из которои если я Вас верно понял вылупился Билл Геитс - основа американскои экономики?

Если правительсво в некоторых случаях определяет приоритеты ( а отсталая япония – страшно сказать – целенаправленно поддерживала отечественного так сказать производителя пока он долго и нудно выходил ан мировои уровень) и Вы с этим согласны – об чем тогда спор?

это и есть те самые пресловутые "авианосцы", просто у каждои страны они свои…… Необходимо просто решать в каждом конкретном случае. Например ( пример с потолка) если мы могли бы поучаствовать в разработке нефтяных месторождении в каком-нибудь Иранском Ираке (со своим оборудованием) – и заработать большие деньги (попутно небесплатно порадовав Ирак разнообразнои продукциеи своеи промшленности) – но не можем этого сделать потому что наши американские друз’я немнoжко недовольны а просто так наплевать на них в том вопросе мы не можем в том числе и потому что у нас нет авианосцев – может рентабельно все же пару АУГ склепать и политику соостветсвуюшую проводить?

всего хорошего
кор
От Serge1
К kor (07.11.2001 21:46:10)
Дата 07.11.2001 22:48:55

Re: У победы масса отцов




>>Простите, не согласен. В условиях дефицита ресурсов в стране нужно выбрать самое приоритетное, оставляя на будущее менее важное. Вот, например, ФРГ и Япония не строили авианосцев,а помогали разным предпринимателям - Круппам, Моритам (понимаю аналогия скользкая и неоднозначная, но факт имеет место быть).
>
>************
>Почему? Очень даже хорошие примеры имхо.

>Непонятно только - так а как же швобода и дьмократия из которои если я Вас верно понял вылупился Билл Геитс - основа американскои экономики?

У победы масса отцов и только поражение сирота. Для начала констатируем факт - среди стран, ставших на путь демократии, больше экономически развитых. Это положение работает начиная с первых буржуазных революций, давших простор развитию производственных сил. Кстати, мир ислама "проспал" демократию. Результат сегодняшнее положение дел. Оттуда произрастает Бен-Ладден. Это попытка переделить мир по-новому.

>Если правительсво в некоторых случаях определяет приоритеты ( а отсталая япония – страшно сказать – целенаправленно поддерживала отечественного так сказать производителя пока он долго и нудно выходил ан мировои уровень) и Вы с этим согласны – об чем тогда спор?

Абсолютно согласен. Только абсолютно невозможно одновременно строить авианосцы и подводные ракетоносцы, раздавать льгот больше всех в мире и при этом поддерживать производителя. Получается только одно, на чем сосредоточиваются все ресурсы или не получится ничего..
От Олег К
К Serge1 (07.11.2001 22:48:55)
Дата 07.11.2001 23:14:03

Re: У победы...

>>>Простите, не согласен. В условиях дефицита ресурсов в стране нужно выбрать самое приоритетное, оставляя на будущее менее важное. Вот, например, ФРГ и Япония не строили авианосцев,а помогали разным предпринимателям - Круппам, Моритам (понимаю аналогия скользкая и неоднозначная, но факт имеет место быть).
>>
>>************
>>Почему? Очень даже хорошие примеры имхо.
>
>>Непонятно только - так а как же швобода и дьмократия из которои если я Вас верно понял вылупился Билл Геитс - основа американскои экономики?
>
>У победы масса отцов и только поражение сирота. Для начала констатируем факт - среди стран, ставших на путь демократии, больше экономически развитых. Это положение работает начиная с первых буржуазных революций, давших простор развитию производственных сил.

Вы путаете причину со следствием. По учению Маркса коего Вы придерживаетесь, надсторойка сиречь демократии-плутократии-либерализмы формируются на экономическом базисе. Дорос базис - получи пару лишних свобод в карман. А внедерение "демократии" на несозревшуюю почву называется экспортом революции и в общем осуждалось.


>Кстати, мир ислама "проспал" демократию. Результат сегодняшнее положение дел. Оттуда произрастает Бен-Ладден. Это попытка переделить мир по-новому.

Да плевать хотел "ислам" на Вашу демократию. Во первых они им чужда, во вторых не нужна. О них Аллах позаботится. Даст все потребное - вот скважин нефтяных надавал оружия там кое какого. Так что им остается только слушать его волю и соотетственно поступать. И пока что надо отдать им должное они побеждают. Потому что расселяются по миру и все потихоньку приватизируют в своих интересах.
От Serge1
К Олег К (07.11.2001 23:14:03)
Дата 07.11.2001 23:59:05

Re: Тогда радует одно



>
>Да плевать хотел "ислам" на Вашу демократию. Во первых они им чужда, во вторых не нужна. О них Аллах позаботится. Даст все потребное - вот скважин нефтяных надавал оружия там кое какого. Так что им остается только слушать его волю и соотетственно поступать. И пока что надо отдать им должное они побеждают. Потому что расселяются по миру и все потихоньку приватизируют в своих интересах.

Тогда радует одно. Раз они плевали на демократию, значит высоких технологий в оружии им пока не видать. Опять же уровень сознания. Насчет победы это как смотреть, а вот насчет рассления это Вы правы. Значит нужно "разделять и ...." Например, Сев Альянс-талибы или Иран-Ирак или нечто подобное.
От Олег К
К Serge1 (07.11.2001 23:59:05)
Дата 08.11.2001 00:06:20

Re: Тогда радует...


>
>Тогда радует одно. Раз они плевали на демократию, значит высоких технологий в оружии им пока не видать.

Адольф Алоизович чхать хотел на демократию. Насчет хайтека делишки у него обстояли отнюдь не плохо. Ненадо обольщаться. Еще раз - уровень личных свобод в каждом конкретном обществе есть производная от его благосостояния в текущий момент времени. Но никак не наоборот.

>Опять же уровень сознания. Насчет победы это как смотреть, а вот насчет рассления это Вы правы. Значит нужно "разделять и ...." Например, Сев Альянс-талибы или Иран-Ирак или нечто подобное.

А дели, не дели чем хуже на родине тем больше их едет в цитадель т.с. демократии, а детей они рожать любят, Аллах опять же велел. Так что вся надежда на ассимиляцию. Признаюсь надежда призрачная.

http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (08.11.2001 00:06:20)
Дата 08.11.2001 06:33:49

Re: Однако



>>
>>Тогда радует одно. Раз они плевали на демократию, значит высоких технологий в оружии им пока не видать.
>
>Адольф Алоизович чхать хотел на демократию. Насчет хайтека делишки у него обстояли отнюдь не плохо. Ненадо обольщаться. Еще раз - уровень личных свобод в каждом конкретном обществе есть производная от его благосостояния в текущий момент времени. Но никак не наоборот.

Однако, это не так. Насчет хай тека у Адольфа могу привести общеизвестный пример.
1.Товарищи "не сработались" с Ферми, Эйнштейном. Результат - только раннее падение в апреле 1945 не позволило амерам испытать на них атомную бомбу. Хотя амеры начали позже всех.
Японии повезло меньше.
>>Опять же уровень сознания. Насчет победы это как смотреть, а вот насчет рассления это Вы правы. Значит нужно "разделять и ...." Например, Сев Альянс-талибы или Иран-Ирак или нечто подобное.
>
>А дели, не дели чем хуже на родине тем больше их едет в цитадель т.с. демократии, а детей они рожать любят, Аллах опять же велел. Так что вся надежда на ассимиляцию. Признаюсь надежда призрачная.

> http://www.voskres.ru/
От Олег К
К Serge1 (08.11.2001 06:33:49)
Дата 08.11.2001 11:02:46

Re: Однако




>>>
>>>Тогда радует одно. Раз они плевали на демократию, значит высоких технологий в оружии им пока не видать.
>>
>>Адольф Алоизович чхать хотел на демократию. Насчет хайтека делишки у него обстояли отнюдь не плохо. Ненадо обольщаться. Еще раз - уровень личных свобод в каждом конкретном обществе есть производная от его благосостояния в текущий момент времени. Но никак не наоборот.
>
>Однако, это не так. Насчет хай тека у Адольфа могу привести общеизвестный пример.
>1.Товарищи "не сработались" с Ферми, Эйнштейном. Результат - только раннее падение в апреле 1945 не позволило амерам испытать на них атомную бомбу. Хотя амеры начали позже всех.
>Японии повезло меньше.
>>>Опять же уровень сознания. Насчет победы это как смотреть, а вот насчет рассления это Вы правы. Значит нужно "разделять и ...." Например, Сев Альянс-талибы или Иран-Ирак или нечто подобное.
>>
>>А дели, не дели чем хуже на родине тем больше их едет в цитадель т.с. демократии, а детей они рожать любят, Аллах опять же велел. Так что вся надежда на ассимиляцию. Признаюсь надежда призрачная.
>
Даже если это правда то это один случай.
А научно-технический потенциал немцев был очень высоким.
А вообще эта история больше похожа на ПиАр.


http://www.voskres.ru/
От kor
К Serge1 (07.11.2001 22:48:55)
Дата 07.11.2001 23:04:11

Re: У победы...


Угу, "а в главном-то он прав"...можно еше чутка по другому сформулировать - почти все развитые страны были почему-то развитыми и без всякои демократии.... Или вот так вот: за редким исключением все развитые страны пробавлялись экслпуатациеи колонии, чем несколько ускорили свое развитие... Еше можно списочек написать...

Опять же если глупое правительство наперекор всем обшечеловеческим ценностям поддерживает своего производителя и подло душит зарубежных конкурентов - как же это согласуется со светлыми дэмократическими иделалами?

Могет быть не тока в однои дьмократии дело-то?


>Абсолютно согласен. Только абсолютно невозможно одновременно строить авианосцы и подводные ракетоносцы, раздавать льгот больше всех в мире и при этом поддерживать производителя. Получается только одно, на чем сосредоточиваются все ресурсы или не получится ничего

Ага... А как с примером-то моим быть (это помимо того что по страннои закономерности почти все развитые страны имеют почему-то самые сильные армии)? Иногда АУГ в нужном месте в нужное время чутка рентабельнее всех Биллов Геитсов....

А без ракетоносцев подводных - Вы бомбардировок гуманитарных не побаиваетесь помимо всего прочего? я вот чем больше обшаюсь с нашими американскими друзьями тем больше думаю что парни они kонечно классные, но некоторое количество ракетоносцев нам все же необходимо....

А про бен Ладена и талибов - это вас кто-то обманул наверное. Произрастает он в основном из американскои внешнеи политики....и любви к нам наших американских друзеи, не жалевших сил и средсв на поддержку фридом фаитеров....
всего хорошего
кор
От Serguei
К Serge1 (07.11.2001 21:01:14)
Дата 07.11.2001 21:29:25

Re: Не согласен

> Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм).
Монополизм не есть жульничество
От Serge1
К Serguei (07.11.2001 21:29:25)
Дата 07.11.2001 21:49:44

Re: Не согласен


>> Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм).
>Монополизм не есть жульничество
Он пользуясь монополизмом заставлял людей переплачивать за свой продукт. По логике оппонентов он жулик. Они же не разделяют наших олигархов. Называют их "жульем" без всякого юридического обснования.
От Serguei
К Serge1 (07.11.2001 21:49:44)
Дата 07.11.2001 22:23:30

Re: Не согласен



>>> Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм).
>>Монополизм не есть жульничество
>Он пользуясь монополизмом заставлял людей переплачивать за свой продукт.
Вот я начал выпускать и продавать сепульки. По рублю. Никто больше их не делает и не продает. Жулик ли я?

> По логике оппонентов он жулик.
Каких оппонентов? Таких как Батька. По его логике, например, все жулики. Ну и что? Собака лает ветер носит.

> Они же не разделяют наших олигархов.
Они - это кто?
От kor
К Serge1 (07.11.2001 21:49:44)
Дата 07.11.2001 22:22:43

Re: Не согласен



>>> Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм).
>>Монополизм не есть жульничество
>Он пользуясь монополизмом заставлял людей переплачивать за свой продукт. По логике оппонентов он жулик. Они же не разделяют наших олигархов. Называют их "жульем" без всякого юридического обснования.
************

по логике оппонентов некто Уильям Геитс не имеет к разговору никакого отношения:)... А за что кстати Вы так любите Геитса и Маикрософт? Чего в нем такого особенного? я понимаю - Боинг или Дженерал Моторс:).... В Геитсе же нету ничего уникального (и супер хаитекного - Интел куда хаитекнее:)) и не на нем родимом американская экономика держится:)
От Serge1
К kor (07.11.2001 22:22:43)
Дата 07.11.2001 22:53:18

Re: Не согласен




>>>> Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм).
>>>Монополизм не есть жульничество
>>Он пользуясь монополизмом заставлял людей переплачивать за свой продукт. По логике оппонентов он жулик. Они же не разделяют наших олигархов. Называют их "жульем" без всякого юридического обснования.
>************

>по логике оппонентов некто Уильям Геитс не имеет к разговору никакого отношения:)... А за что кстати Вы так любите Геитса и Маикрософт? Чего в нем такого особенного? я понимаю - Боинг или Дженерал Моторс:).... В Геитсе же нету ничего уникального (и супер хаитекного - Интел куда хаитекнее:)) и не на нем родимом американская экономика держится:)

Во-первых человек начал с нуля и стал самым богатым в мире.
Интерсно сравнить его доход с бюждетом, скажем нашей губерни. Мне внушает уважение.
Кстати, против Боинга и Дженерал Моторс, также ничего не имею. Но, Гейтс очень четко показывает как можно работать.
От kor
К Serge1 (07.11.2001 22:53:18)
Дата 07.11.2001 23:10:07

Re: Не согласен





>>>>> Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм).
>>>>Монополизм не есть жульничество
>>>Он пользуясь монополизмом заставлял людей переплачивать за свой продукт. По логике оппонентов он жулик. Они же не разделяют наших олигархов. Называют их "жульем" без всякого юридического обснования.
>>************
>
>>по логике оппонентов некто Уильям Геитс не имеет к разговору никакого отношения:)... А за что кстати Вы так любите Геитса и Маикрософт? Чего в нем такого особенного? я понимаю - Боинг или Дженерал Моторс:).... В Геитсе же нету ничего уникального (и супер хаитекного - Интел куда хаитекнее:)) и не на нем родимом американская экономика держится:)
>
>Во-первых человек начал с нуля и стал самым богатым в мире.
>Интерсно сравнить его доход с бюждетом, скажем нашей губерни. Мне внушает уважение.
>Кстати, против Боинга и Дженерал Моторс, также ничего не имею. Но, Гейтс очень четко показывает как можно работать.

**********
Вы бы лучше сравнили скока денег и прочего экономике Боинг приносит и скока Маикрософт ( мы ж ведь экономику среди прочего обсуждаем, а не кто сколько заработал) ....
От Serge1
К kor (07.11.2001 23:10:07)
Дата 07.11.2001 23:54:48

Re: Разумно


>**********
>Вы бы лучше сравнили скока денег и прочего экономике Боинг приносит и скока Маикрософт ( мы ж ведь экономику среди прочего обсуждаем, а не кто сколько заработал) ....
Вполне разумно. К сожалению подробной информацией не владею. Буду признателен за разъяснение.
От Rash
К Serge1 (07.11.2001 23:54:48)
Дата 08.11.2001 10:07:37

Re: Разумно

>>Вы бы лучше сравнили скока денег и прочего экономике Боинг приносит и скока Маикрософт ( мы ж ведь экономику среди прочего обсуждаем, а не кто сколько заработал) ....
>Вполне разумно. К сожалению подробной информацией не владею. Буду признателен за разъяснение.
Разъяснять не буду (долго, да и не очень я большой специалист), но есть одна деталь - сравните капитализацию MS и производителей - того же Boeing али Daimler-Crysler ...
Билли гениальный менеджер, но не более. Весь его MS по большей части пирамида. Причем на велосипедных колесах - его бизнес должен все время двигаться. Хоть по кругу, хоть назад, но двигаться.
И еще - практически ничего нового он не принес, его конек - компиляция или тиражирование чьих то идей.
От kor
К Serge1 (07.11.2001 23:54:48)
Дата 08.11.2001 00:06:07

Re: Разумно




>Вполне разумно. К сожалению подробной информацией не владею. Буду признателен за разъяснение.
*********

Ну дык я тоже не специалист:)
Однако про Маикрософт можно легко почитать здесь:

http://www.microsoft.com/presspass/inside_ms.asp
http://www.microsoft.com/presspass/corpprofile.asp



А про Боинг не менее легко здесь:

http://www.boeing.com/companyoffices/aboutus/brief.html

Всего хорошего
кор