От Salegor
К Олег...
Дата 28.10.2009 13:12:06
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

это не бред, а реальность современных б\д. Огонь открывают(+)

по противнику, даже если он прикрывается пленными. Просто потому, что это боевые действия. И если при каких-то обстоятельствах попадет у руки врага боец спецподразделения (да даже просто воюющего подразделения) и он и все прекрасно понимают, что стрелять будут немедленно при первой возможности поражения. Естественно, целясь не в него, а в противника.
От Salegor
К Salegor (28.10.2009 13:12:06)
Дата 28.10.2009 13:16:04

иначе после захвата первого пленного надо садится за стол(-)
От Олег...
К Salegor (28.10.2009 13:16:04)
Дата 28.10.2009 13:54:39

Какой стол? Кто говорит о столе? И у нас не война. (-)
От Лейтенант
К Олег... (28.10.2009 13:54:39)
Дата 28.10.2009 14:01:31

Война. Война с террором (с)
От Олег...
К Лейтенант (28.10.2009 14:01:31)
Дата 28.10.2009 14:06:32

Это все равно что сказать "война с бандитами", "война с преступностью" и т.д.

Нет никакого единого "террора", это американская пропаганда. В каждом отдельно взятом случае действуют отдельные бандиты, сумашедшие или тому подобные, они никак между собой не связаны. Значит вести с ними войну можно точно так же как вести войну, например, с аварийностью на дорогах. То есть до бесконечности.

Так что нет никакой войны с терором. Есть отдельнеые преступниик, которые совершают разные преступления.
От Полярник
К Олег... (28.10.2009 14:06:32)
Дата 28.10.2009 14:13:58

Re: Это все...

>Нет никакого единого "террора", это американская пропаганда.

А... Ну, видимо, вам виднее.
От Олег...
К Полярник (28.10.2009 14:13:58)
Дата 28.10.2009 14:20:08

Рад бы ошибиться...

>>Нет никакого единого "террора", это американская пропаганда.
>А... Ну, видимо, вам виднее.

Рад бы ошибиться, поскольку с единой опастностью бороться гораздо проще, чем с разрозненными группами бандитов. К тому же есть перспектива окончательной победы.

Но чего-то я пока не вижу подвижек в положительную сторону.