От Kimsky
К Sergey-M
Дата 14.10.2009 21:00:42
Рубрики WWI;

Re: А вы...

Hi!

>А вот Перемышль нам пришлось брать измором,да. хорошо без осадных пушек жить...

Если приходится перевирать слова оппонента - значит, с аргументами - абзац. Так бы и могли написать.

>Опыт мировой войны говорит что полезнее, ниче бы их столько не делали.

Так может укажете соотношение - когда она полезнее? 1:1, 1:3, 1:10?
У русских то полевых пушек больше чуть не вдвое - а уж превосходсвто 800 10-см гаубиц над без малого 3000 76-мм - надо показывать...
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (14.10.2009 21:00:42)
Дата 14.10.2009 22:09:03

Re: А вы...

>Так может укажете соотношение - когда она полезнее? 1:1, 1:3, 1:10?

В 1.5 раза по расчетной огневой произодительности.

>У русских то полевых пушек больше чуть не вдвое - а уж превосходсвто 800 10-см гаубиц над без малого 3000 76-мм - надо показывать...

Показывать это очень легко на типовых огневых задачах (даже в "полевом" сражении) для которых пушки непригодны.
Например для поражения противника на обратных ската высот, если совершенно исключить укрепления.
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 22:09:03)
Дата 14.10.2009 22:27:05

Re: А вы...

Hi!

>В 1.5 раза по расчетной огневой произодительности.

Хорошо, то есть 800 гаубиц не равны указанному количеству 76-мм.

>Показывать это очень легко на типовых огневых задачах (даже в "полевом" сражении) для которых пушки непригодны.

Да, такие задачи есть, и с этим никто не спорит. Тем не менее - переход на гаубицы отнюдь не был абсолютным, и для пушки задач хватало.
Те же неглубокие окопы французов и их "великолепные позиции" в 1870 вполне расковыривались вовсе не гаубицми, а обычными полевыми пушками.
"зарывание", конечно, ситуацию изменило.
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (14.10.2009 22:27:05)
Дата 14.10.2009 22:56:00

Re: А вы...

>>В 1.5 раза по расчетной огневой произодительности.
>
>Хорошо, то есть 800 гаубиц не равны указанному количеству 76-мм.

да.

>>Показывать это очень легко на типовых огневых задачах (даже в "полевом" сражении) для которых пушки непригодны.
>
>Да, такие задачи есть, и с этим никто не спорит. Тем не менее - переход на гаубицы отнюдь не был абсолютным, и для пушки задач хватало.
>Те же неглубокие окопы французов и их "великолепные позиции" в 1870 вполне расковыривались вовсе не гаубицми, а обычными полевыми пушками.
>"зарывание", конечно, ситуацию изменило.

повторюсь - дело не в зарывании а в складках местности.
Размах сражений и дальнобойность оружия позволили урывать в них войска и занимать там позиции, соответсвенно оставаясь в недосягаемости от настильного огня противника.

Задачи у пушек конечно остались - для поражения открытой живой силы (прежде всего при ее движении в атаку), но уже в дальнейшем практика показала что и она может решаться легкими гаубицами с рикошета.
Это конечно уже по опыту ПМВ - гаубизация артиллерии.
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 22:56:00)
Дата 15.10.2009 00:04:48

Re: А вы...

Hi!

>Это конечно уже по опыту ПМВ - гаубизация артиллерии.

К слову, внедрение даже в германской армии тех самых гаубиц шло очень непросто - и сопротивления генералов было за глаза.

Что до указанного вопроса - я не собираюсь спорить что наличие осадной артиллерии и легких гаубиц - это хорошо. Но прошу учитывать что если это покупается сокращением числа полевых пушек - то надо смотреть на соотношение.
От Валера
К Kimsky (14.10.2009 21:00:42)
Дата 14.10.2009 21:03:49

Re: А вы...

>У русских то полевых пушек больше чуть не вдвое - а уж превосходсвто 800 10-см гаубиц над без малого 3000 76-мм - надо показывать...

Ну тут трудно сравнивать - у нас не все пушки были на ЗФ, и у А-В много чего было на Сербском фронте.
От Sergey-M
К Валера (14.10.2009 21:03:49)
Дата 14.10.2009 21:08:38

Re: А вы...

>>У русских то полевых пушек больше чуть не вдвое - а уж превосходсвто 800 10-см гаубиц над без малого 3000 76-мм - надо показывать...
>
>Ну тут трудно сравнивать - у нас не все пушки были на ЗФ, и у А-В много чего было на Сербском фронте.
У Ав на сербском фронте была четверть дивизий. У нас на фронте практически все.
От Sergey-M
К Kimsky (14.10.2009 21:00:42)
Дата 14.10.2009 21:03:24

Re: А вы...

>Hi!

>>А вот Перемышль нам пришлось брать измором,да. хорошо без осадных пушек жить...
>
>Если приходится перевирать слова оппонента - значит, с аргументами - абзац. Так бы и могли написать.
Это вы про себя что ли? Про то что война вскрое стала позицонной и там о садной артиллерии самое место тоже забыть предпочитаем.
>>Опыт мировой войны говорит что полезнее, ниче бы их столько не делали.
>
>Так может укажете соотношение - когда она полезнее? 1:1, 1:3, 1:10?
>У русских то полевых пушек больше чуть не вдвое - а уж превосходсвто 800 10-см гаубиц над без малого 3000 76-мм - надо показывать...
Русские воюют не с одними австрийцами.
От Kimsky
К Sergey-M (14.10.2009 21:03:24)
Дата 14.10.2009 21:31:29

Re: А вы...

Hi!

>Это вы про себя что ли?

Я где-то перевирал ваши слова? Покажите, или не врите.

>Про то что война вскрое стала позицонной и там о садной артиллерии самое место тоже забыть предпочитаем.

На позиционную войну никто не рассчитывал. Ни русские, ни немцы, ни австрийцы, ни французы.

>Русские воюют не с одними австрийцами.

Речь шла о соотношении русской армии с французской и австрийской. Что она уступала по пушкам немцам не оспаривалось. Австрийцам - нет. и вы - отказавшись от возражений - подменяете тему.
От Sergey-M
К Kimsky (14.10.2009 21:31:29)
Дата 15.10.2009 00:09:24

Re: А вы...

>Hi!

>>Это вы про себя что ли?
>
>Я где-то перевирал ваши слова? Покажите, или не врите.
А где я пеервирал ваши?


>>Про то что война вскрое стала позицонной и там о садной артиллерии самое место тоже забыть предпочитаем.
>
>На позиционную войну никто не рассчитывал. Ни русские, ни немцы, ни австрийцы, ни французы.

Но почему то немцы и авсрицы весьма разваили тяжелую артиллерию. Крепости брать надо при любой войне... Немцы раскатали и Льеж и Намюр( в т.ч. и австрийской матчастью) в маневренный период войны а мы морили перемышль голодом т к штуром при недостаточной арт. поддержке провалился.



От Kimsky
К Sergey-M (15.10.2009 00:09:24)
Дата 15.10.2009 06:10:06

Re: А вы...

Hi!

>А где я пеервирал ваши?

В маневренной войне количество тяжелых осадных пушек первостепенной роли не играет.-хорошо без осадных пушек жить...

>>>Про то что война вскрое стала позицонной и там о садной артиллерии самое место тоже забыть предпочитаем.
>>
>>На позиционную войну никто не рассчитывал. Ни русские, ни немцы, ни австрийцы, ни французы.
>
>Но почему то немцы и авсрицы весьма разваили тяжелую артиллерию.

Полевую в первую очередь

>Крепости брать надо при любой войне...

Мец сдался с голодухи, Бельфор так и оставался французским, судьбу Парижа решили тоже отнюдь не бомбардировки...
Зато возможность их осаждать решила как раз полевая артиллерия

>Немцы раскатали и Льеж и Намюр

Льеж они взяли и так - пройдя между фортами, а изолированные форты - да, додолбили тяжелыми пушками. Что это решило? Ничего.
От Валера
К Sergey-M (14.10.2009 21:03:24)
Дата 14.10.2009 21:04:39

Re: А вы...

>Русские воюют не с одними австрийцами.

Согласен, ну так и австрийцы на Белград наступали одновременно.
От Sergey-M
К Валера (14.10.2009 21:04:39)
Дата 14.10.2009 21:07:49

Re: А вы...

>>Русские воюют не с одними австрийцами.
>
>Согласен, ну так и австрийцы на Белград наступали одновременно.
сравнить кол-во сил не пробовали. Я собсно к тому что нам и с нецами воевать приходилось и с победами над ними у нас туго...
От Валера
К Sergey-M (14.10.2009 21:07:49)
Дата 14.10.2009 21:14:17

Re: А вы...

>сравнить кол-во сил не пробовали. Я собсно к тому что нам и с нецами воевать приходилось и с победами над ними у нас туго...

Ага, пробовал. Сербы первоначально сдали Београд, но потом отбили и сильно им наваляли. А сдали потому что граница как раз по Белграду и проходила.

А чем Вам не нравятся победы в Галицийской битве и Варшавско-Ивангородской операции? РА наступала и навалаля и австрийцам и 9-й немецкой армии, причём некоторые части последней попадали во временное окружение, но вырвались - немцы уже тогда умели из котлов выходить.
От Sergey-M
К Валера (14.10.2009 21:14:17)
Дата 14.10.2009 21:25:39

Re: А вы...



>А чем Вам не нравятся победы в Галицийской битве и Варшавско-Ивангородской операции? РА наступала и навалаля и австрийцам и 9-й немецкой армии, причём некоторые части последней попадали во временное окружение, но вырвались - немцы уже тогда умели из котлов выходить.
В Галиции -победа не над немцами :-) А окружение немцев было вовсе не в ивангород-варшавской операции, идите погулите на тему "Шеффер,Брезины"
От Валера
К Sergey-M (14.10.2009 21:25:39)
Дата 14.10.2009 21:29:30

Re: А вы...

>В Галиции -победа не над немцами :-) А окружение немцев было вовсе не в ивангород-варшавской операции, идите погулите на тему "Шеффер,Брезины"

Я и без Гугла уже понял что ошибся с Шеффером. Это в ЛОдзинской операции 11 ноября-19 декабря 1914. Она сразу за Варшавско-Ивангородской была.
В Варшавской была возможность окружения всей 9-й немецкой армии, но не реализовали. В Лодзинской окружили группу Шеффера, но гад вырвался изза пассивности не к ночи памятного Реннненкампфа.
От Sergey-M
К Валера (14.10.2009 21:29:30)
Дата 14.10.2009 21:38:44

Re: А вы...

>
>Я и без Гугла уже понял что ошибся с Шеффером. Это в ЛОдзинской операции 11 ноября-19 декабря 1914. Она сразу за Варшавско-Ивангородской была.

Ага, сразу после отхода немцы внезапно перешли в насупление на новом направлении, чуть не окружили нашу 5-ю армию.

> но гад вырвался изза пассивности не к ночи памятного Реннненкампфа.

Но вырвался, и вывел кучу наших пленных.