От Александр Солдаткичев
К марат
Дата 30.08.2009 15:36:11
Рубрики WWII; Современность; Искусство и творчество;

Вот ведь выверт сознания какой.

Здравствуйте

>Начинать войну для КА в такой ситуации не самое лучшее решение. Но лучше, чем подвергнуться внезапному нападению в 1941 г. Поэтому вывод - ПМР выгоден СССР.

Начать войну в 1939 году лучше, чем подвергнуться нападению в 41.
Поэтому хорошо, что мы в 39 войну не начали.

Вам не кажется, что тут есть какой то логический провал?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Белаш
К Александр Солдаткичев (30.08.2009 15:36:11)
Дата 30.08.2009 17:32:36

Войну надо не только начать, но и выиграть. С этим - проблемы. (-)
От Александр Солдаткичев
К Белаш (30.08.2009 17:32:36)
Дата 30.08.2009 18:45:11

Видно, Прудникова права была - нарочно Сталин убил Красную армию в 41-м. (-)
От марат
К Александр Солдаткичев (30.08.2009 15:36:11)
Дата 30.08.2009 17:31:24

Re: Вот ведь...

>Здравствуйте

>>Начинать войну для КА в такой ситуации не самое лучшее решение. Но лучше, чем подвергнуться внезапному нападению в 1941 г. Поэтому вывод - ПМР выгоден СССР.
>
>Начать войну в 1939 году лучше, чем подвергнуться нападению в 41.
>Поэтому хорошо, что мы в 39 войну не начали.
Если рассмотреть ситуацию подробнее - нет договора с ПМР, германия на границе с СССР или линии Керзона. Союзникам дела до нас нет - типа, смотрим, что будет дальше. В 1939 г ни Германия, ни СССР не могут побороть друг друга. Но в отличие от 1941 г мы не имеем дружеской поддержки США-Англии, а в отличие от РИ нет поставок из Германии. Гитлер, имея за спиной СССР должен решать - союз/мир/нейтралитет с западом и война с СССР или война на два фронта. Но союзники ничем СССР не обязаны, они даже ради Польши не сделали ничего существенного, будут ждать развития событий, чтобы в подходящий момент положить свою мощь на весы правосудия. Исходя из этой неопределенности данная ситуация мне представляется менее выгодной, чем ПМР в РИ.
Если мы начинаем войну с германией, то ведем ее один на один в классической ситуации "последний немец положит последнего русского" с вариантами - победивший, но ослабленный СССР лишен результатов победы силами АФ. Поэтому такой неопределенный результат с одновременным истощением страны как то не очень, даже по сравнению с 22.06.1941 г
Марат
>Вам не кажется, что тут есть какой то логический провал?

>С уважением, Александр Солдаткичев
От Александр Солдаткичев
К марат (30.08.2009 17:31:24)
Дата 30.08.2009 18:42:03

Re: Вот ведь...

Здравствуйте

>Если рассмотреть ситуацию подробнее - нет договора с ПМР, германия на границе с СССР или линии Керзона. Союзникам дела до нас нет - типа, смотрим, что будет дальше.

Они даже без войны с Германией пытались заключить с нами союз.
Теперь они объявили немцам войну, и им нет до нас дела?
Это, извините, глупость.

> В 1939 г ни Германия, ни СССР не могут побороть друг друга. Но в отличие от 1941 г мы не имеем дружеской поддержки США-Англии,

С чего бы вдруг? И Англия и Франция нас поддерживают и желают нашего вступления в войну с Германией.

> Но союзники ничем СССР не обязаны, они даже ради Польши не сделали ничего существенного, будут ждать развития событий, чтобы в подходящий момент положить свою мощь на весы правосудия.

Вообще то союзники уже воюют с Германией, а СССР ещё нет.
Начало мировой войны вы считаете несущественным? Оригинально.

>Если мы начинаем войну с германией, то ведем ее один на один в классической ситуации "последний немец положит последнего русского" с вариантами - победивший, но ослабленный СССР лишен результатов победы силами АФ.

Зачем же мы ведём её один на один, когда с немцами уже воюют и французы, и англичане?

С уважением, Александр Солдаткичев