От Exeter
К Пехота
Дата 23.10.2001 01:17:27
Рубрики Современность; Спецслужбы; Флот; Локальные конфликты; Политек; ...

Клево!!! :-))

Да, чудненький материал, сразу видно откуда ноги растут :-)))

"Курск" ходил на БС с 5 июля 1999 г по 19 октября 1999 г. Когда югославы уже капитулировали. До этого наше славное правительство посылать корабли в Средиземное море побоялось, напомню. Вашингтонский обком не велел.


>>**Поход Курска был гораздо раньше Югославских событий и ничего отличного от обычных походов вроде бы не было,просто сейчас такие походы стали редкостью, отсюда и награды
>
>Посмотрите по этому адресу:

> http://kursk.strana.ru/details/1002710998.html

>Хочу обратить Ваше внимание на следующие абзацы:

>"А затем был беспримерный за последние годы поход в Средиземное море, вызвавший оторопь и панику всего натовского флота. После тех событий были сняты со своих должностей сразу несколько английских и американских адмиралов, а командир "Курска" представлен к званию Героя России."

Е:
Имя, имя!!! :-)) Хоть одну фамилию "снятого" адмирала, гы-гы :-)) И насчет "паники всего натовского флота" было бы интересно первоисточник узнать. А впрочем, догадываюсь. Он находится в промежутке между Главпуром и слюнявым пальцем журналюги.


>Поход назван "беспримерным за последние годы". Обычный поход вряд ли стали бы так называть.

Е:
Это верно. До этого ПЛАРК пр.949А последний раз ходили на БС в 1996 г, когда "Кузя" в Атлантику выходил. У нас сейчас каждый выход за пределы Баренцева моря - "беспримерное" событие.


Про снятых адмиралов ничего говорить не буду, поскольку данными не обладаю. Возможно обычная публицистическая гипербола, а возможно и "нет дыма без огня"...

>"Из воспоминаний офицера штаба 7-й дивизии капитана 2 ранга Сергея Ковалева: "Гена Лячин был командиром от Бога. Добрейшей души человек, но достаточно твердый, а иногда и жесткий командир. Собеседников и друзей располагал к себе сразу же, с начала разговора. Прекрасный подводный тактик. Когда в 1999 году в Средиземном море "натовцы" бросили на поиск "Курска" сразу несколько АМГ (авианосно-маневренных групп - В. Ш.)

Е:
Да, насчет "нескольких АМГ" - это круто!!! :-)) Если вспомнить, что вообще-то у амеров она там одна. И уж в любом случае их АМГ за ПЛА не гоняются, тем более за ПЛАРК, хи-хи. Для этого есть КПУГ, ПЛА и БПА.


и противолодочных эскадрилий, то даже след корабля отыскать не смогли.

Е:
Не иначе, прямой доклад был в ГК ВМФ РФ из штаба ОВМС НАТО :-))) Со всеми подробностями - "смогли" или "не смогли" :-)))


В отличие от многих хваленых боевых служб конца 80-х - начала 90-х годов, "Курск" вышел на боевую службу в распорядительном порядке, то есть за сутки до директивного срока"."

>Если силы ПЛО НАТО не могли отыскать даже след "Курска", то откуда они узнали что надо что-то искать?

Е:
Ну это совершенно очевидная ботва, которую даже обсуждать не стоит. Вы же сами видите - даже на полигоне вблизи базы "Курск" и Компанию пасли ТРИ натовские ПЛА.

Далее: выход нга службу "в распорядительном порядке". В обычный поход пошли бы скорее всего как обычно - в установленный срок. Любой нормальный командир старается получить как можно больше времени на подготовку к выполнению задания, а о Г. П. Лячине все отзываются как об очень хорошем командире. Значит была какая-то причина поторопившая командира?

Е:
Командование решило "боеготовность" проверить, вот и все.


>"С капитаном 1 ранга Сергеем Ежовым мы встретились в Главном штабе ВМФ, где он ныне служит..."В феврале 96-го мы вместе сходили на боевую службу в Северную Атлантику на "Воронеже". Отрабатывали задачи вместе с возвращавщимся из Средиземного моря "Кузнецовым"... "

>Почему С. Ежову не дали Героя России, если "за обычный поход" дают такие награды? Поход 96-го года не назван в статье "беспримерным".

Е:
Потому что с 1996-го года много воды на русском флоте утекло. И то, что еще в 1996-м году было просто "редким" (БС) в 1999-м стало "беспримерным". А о 2001-м и не говорим даже :-((



С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (23.10.2001 01:17:27)
Дата 23.10.2001 14:15:19

Возможно


Здравствуйте.

>"Курск" ходил на БС с 5 июля 1999 г по 19 октября 1999 г.

А источник информации не укажете? Если не секрет, конечно же.


>Имя, имя!!! :-)) Хоть одну фамилию "снятого" адмирала, гы-гы :-)) И насчет "паники всего натовского флота" было бы интересно первоисточник узнать. А впрочем, догадываюсь. Он находится в промежутке между Главпуром и слюнявым пальцем журналюги.

Ну я же написал, что и сам не очень доверяю этому высказыванию.

>Да, насчет "нескольких АМГ" - это круто!!! :-)) Если вспомнить, что вообще-то у амеров она там одна. И уж в любом случае их АМГ за ПЛА не гоняются, тем более за ПЛАРК, хи-хи. Для этого есть КПУГ, ПЛА и БПА.

А, вот, если у Вас есть информация о сроках похода, то, может быть Вы знаете и задачи, которые "Курск" выполнял в походе, а также степень успешности их выполнения?

>Не иначе, прямой доклад был в ГК ВМФ РФ из штаба ОВМС НАТО :-))) Со всеми подробностями - "смогли" или "не смогли" :-)))

Я не специалист, но по моему скромному мнению характер действий противолодочных сил, после обнаружения ПЛ должен меняться. Например резко увеличивается концентрация сил ПЛО в районе реального нахождения ПЛ. И на ПЛ это вполне способны зафиксировать. Или не так?

>Ну это совершенно очевидная ботва, которую даже обсуждать не стоит. Вы же сами видите - даже на полигоне вблизи базы "Курск" и Компанию пасли ТРИ натовские ПЛА.

Во-первых не факт что они пасли именно "Курск", а не район учений вообще, во-вторых насколько мне известно "Курск" был не единственной отечественной ПЛА в районе учений. Хотя в последнем случае я могу ошибаться

>Командование решило "боеготовность" проверить, вот и все.

А оно решило?

С уважением,
Александр.
От Exeter
К Пехота (23.10.2001 14:15:19)
Дата 23.10.2001 17:06:17

Re: Возможно

Здравствуйте, уважаемый Александр!

>>"Курск" ходил на БС с 5 июля 1999 г по 19 октября 1999 г.
>
>А источник информации не укажете? Если не секрет, конечно же.

Е:
Да это публиковалось же несколько раз во всяких материалах о "Курске".


>>Да, насчет "нескольких АМГ" - это круто!!! :-)) Если вспомнить, что вообще-то у амеров она там одна. И уж в любом случае их АМГ за ПЛА не гоняются, тем более за ПЛАРК, хи-хи. Для этого есть КПУГ, ПЛА и БПА.
>
>А, вот, если у Вас есть информация о сроках похода, то, может быть Вы знаете и задачи, которые "Курск" выполнял в походе, а также степень успешности их выполнения?

Е:
Гы-гы! Если бы знал бы, то все равно бы не сказал :-))) На самом деле известно, что "Курск" ходил вести слежение за АУГ 6-го флота. Если не ошибаюсь, то тогда там был "Эйзенхауэр".


>>Не иначе, прямой доклад был в ГК ВМФ РФ из штаба ОВМС НАТО :-))) Со всеми подробностями - "смогли" или "не смогли" :-)))
>
>Я не специалист, но по моему скромному мнению характер действий противолодочных сил, после обнаружения ПЛ должен меняться. Например резко увеличивается концентрация сил ПЛО в районе реального нахождения ПЛ. И на ПЛ это вполне способны зафиксировать. Или не так?

Е:
Так-то так, да только МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧЕГО РЕАЛЬНО ФИКСИРОВАЛИ НА "КУРСКЕ", понимаете?? РЕАЛЬНЫЕ данные - а не писания Черкашиных всяких - СТРОГО ЗАСЕКРЕЧЕНЫ. И судить об этом нам невозможно. Это во-первых.
А во-вторых, степень активности сил ПЛО в МИРНОЕ ВРЕМЯ зависит от МНОГИХ факторов - например, было ли у амов слежение за "Курском" с ПЛА или не было и т.д. От устойчивости такого слежения и т.д. От того, какие силы и средства амы сочтут целесообразным задействовать и т.п. Мы с Вами НЕ МОЖЕМ об этом судить, данных для этого открытых нет и быть не может. Поэтому я и говорю, что писания, подобные тем, что Вы процитировали - есть ОТКРОВЕННАЯ ЛАЖА. В лучшем случае деза, в худшем (и более вероятном в данном случае) просто псевдопублицистическое щелкоперское словоблудие.
РЕАЛЬНЫЕ данные, повторяю - БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ! Поэтому рассуждения в открытой печати на тему кто там чего "успешно решал", а кто там "был в панике" просто несерьезны.


>>Ну это совершенно очевидная ботва, которую даже обсуждать не стоит. Вы же сами видите - даже на полигоне вблизи базы "Курск" и Компанию пасли ТРИ натовские ПЛА.
>
>Во-первых не факт что они пасли именно "Курск", а не район учений вообще, во-вторых насколько мне известно "Курск" был не единственной отечественной ПЛА в районе учений. Хотя в последнем случае я могу ошибаться

Е:
Пасли они не "Курск" конкретно, а ВСЯКОГО, кто из баз СФ в море выйдет. Понимаете? В этом вся проблема. Они "боевую службу" несут, выражаясь отечественной терминологией. Почему эти ПЛА западные для нас костью в горле и являются, почему они русское командование так и бесят.
А "Курск" в августе 2000 г сопровождался ПЛА "Даниил Московский" (пр.671РТМК) из той же 7-й дивизии.


С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (23.10.2001 17:06:17)
Дата 23.10.2001 18:42:28

Re: Возможно


>Здравствуйте, уважаемый Александр!

Здравствуйте (извините, не знаю Вашего имени).

Спасибо за Ваши взвешенные и информативные ответы. Я, с Вашего позволения, еще пару вопросов задам.

>Так-то так, да только МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧЕГО РЕАЛЬНО ФИКСИРОВАЛИ НА "КУРСКЕ", понимаете?? РЕАЛЬНЫЕ данные - а не писания Черкашиных всяких - СТРОГО ЗАСЕКРЕЧЕНЫ.

А разве в связи с открытостью и гласностью нового российского общества (под которыми обычно принимают исконный русский бардак) доступа к инвформации не стало больше?

>РЕАЛЬНЫЕ данные, повторяю - БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ! Поэтому рассуждения в открытой печати на тему кто там чего "успешно решал", а кто там "был в панике" просто несерьезны.

Но ведь наградили же Лячина. Или Вы считаете, что это просто дань памяти, чтобы общественности глаза замазать после гибели ПЛ?


>Пасли они не "Курск" конкретно, а ВСЯКОГО, кто из баз СФ в море выйдет. Понимаете? В этом вся проблема. Они "боевую службу" несут, выражаясь отечественной терминологией. Почему эти ПЛА западные для нас костью в горле и являются, почему они русское командование так и бесят.

Насколько я понимаю так было еще во времена СССР?

И уж если мы ведем беседу спрошу ка я еще. Не могли бы Вы рассказать о проишествии в конце 83-го с К-324. А то те источники что у меня (весьма скромные) дают совсем разные данные. Один говорит, что она следила за ПЛАРБ типа "Огайо", другой что за фрегатом. Один говорит октябрь, другой - ноябрь и т. д. Не прольете ли свет?

С уважением,
Александр.
От KGI
К Пехота (23.10.2001 14:15:19)
Дата 23.10.2001 16:19:50

Re: Возможно

Здравствуйте.

>
>Я не специалист, но по моему скромному мнению характер действий противолодочных сил, после обнаружения ПЛ должен меняться. Например резко увеличивается концентрация сил ПЛО в районе реального нахождения ПЛ. И на ПЛ это вполне способны зафиксировать.

Если было преследование со стороны КПУГ,то бишь надводных кораблей - однозначно зафиксировали бы.И работу корабельных ГАС записали бы.Если использовалась БПА - тут по-сложнее.Радарый поиск самолеты врядли использовали бы.Не знаю может ли станция РТР на Курске фиксировать работу радиоканала РГБ - наверное может.Но РГБ могут быть с автопуском - то бишь начинают передавать в эфир только тогда когда акустический сигнал превышает определенный порог.В нашем ВМФ такие были.Но в любом случае самолет можно зафиксировать с помощью перископа,визуально.Что же касается вражеских ПЛА - то здесь чистое гадание на кофейной гуще - следили/не следили.Но впрочем это только для журналистов.А у компетентных органов может быть на этот счет развединформация - куда какая американская ПЛА в этот момент ходила и чем занималась.

С уважением
От DIM
К Exeter (23.10.2001 01:17:27)
Дата 23.10.2001 12:30:22

Re: Клево!!! :-))

А у вас есть конкретные данные по походу? Без них можно предполагать все что угодно. Так что ироничный тон абсолютно неуместен. Я конечно понимаю, что это ваша постоянная позиция. То есть даже подумать нельзя о том, что лодку могли проворонить. Да еще "тем более за ПЛАРК". Амеры не ошибаются - вот ваш лейтмотив
>Да, чудненький материал, сразу видно откуда ноги растут :-)))

>"Курск" ходил на БС с 5 июля 1999 г по 19 октября 1999 г. Когда югославы уже капитулировали. До этого наше славное правительство посылать корабли в Средиземное море побоялось, напомню. Вашингтонский обком не велел.


>>>**Поход Курска был гораздо раньше Югославских событий и ничего отличного от обычных походов вроде бы не было,просто сейчас такие походы стали редкостью, отсюда и награды
>>
>>Посмотрите по этому адресу:
>
>> http://kursk.strana.ru/details/1002710998.html
>
>>Хочу обратить Ваше внимание на следующие абзацы:
>
>>"А затем был беспримерный за последние годы поход в Средиземное море, вызвавший оторопь и панику всего натовского флота. После тех событий были сняты со своих должностей сразу несколько английских и американских адмиралов, а командир "Курска" представлен к званию Героя России."
>
>Е:
>Имя, имя!!! :-)) Хоть одну фамилию "снятого" адмирала, гы-гы :-)) И насчет "паники всего натовского флота" было бы интересно первоисточник узнать. А впрочем, догадываюсь. Он находится в промежутке между Главпуром и слюнявым пальцем журналюги.


>>Поход назван "беспримерным за последние годы". Обычный поход вряд ли стали бы так называть.
>
>Е:
>Это верно. До этого ПЛАРК пр.949А последний раз ходили на БС в 1996 г, когда "Кузя" в Атлантику выходил. У нас сейчас каждый выход за пределы Баренцева моря - "беспримерное" событие.


>Про снятых адмиралов ничего говорить не буду, поскольку данными не обладаю. Возможно обычная публицистическая гипербола, а возможно и "нет дыма без огня"...

>>"Из воспоминаний офицера штаба 7-й дивизии капитана 2 ранга Сергея Ковалева: "Гена Лячин был командиром от Бога. Добрейшей души человек, но достаточно твердый, а иногда и жесткий командир. Собеседников и друзей располагал к себе сразу же, с начала разговора. Прекрасный подводный тактик. Когда в 1999 году в Средиземном море "натовцы" бросили на поиск "Курска" сразу несколько АМГ (авианосно-маневренных групп - В. Ш.)
>
>Е:
>Да, насчет "нескольких АМГ" - это круто!!! :-)) Если вспомнить, что вообще-то у амеров она там одна. И уж в любом случае их АМГ за ПЛА не гоняются, тем более за ПЛАРК, хи-хи. Для этого есть КПУГ, ПЛА и БПА.


> и противолодочных эскадрилий, то даже след корабля отыскать не смогли.

>Е:
>Не иначе, прямой доклад был в ГК ВМФ РФ из штаба ОВМС НАТО :-))) Со всеми подробностями - "смогли" или "не смогли" :-)))


>В отличие от многих хваленых боевых служб конца 80-х - начала 90-х годов, "Курск" вышел на боевую службу в распорядительном порядке, то есть за сутки до директивного срока"."

>>Если силы ПЛО НАТО не могли отыскать даже след "Курска", то откуда они узнали что надо что-то искать?
>
>Е:
>Ну это совершенно очевидная ботва, которую даже обсуждать не стоит. Вы же сами видите - даже на полигоне вблизи базы "Курск" и Компанию пасли ТРИ натовские ПЛА.

>Далее: выход нга службу "в распорядительном порядке". В обычный поход пошли бы скорее всего как обычно - в установленный срок. Любой нормальный командир старается получить как можно больше времени на подготовку к выполнению задания, а о Г. П. Лячине все отзываются как об очень хорошем командире. Значит была какая-то причина поторопившая командира?

>Е:
>Командование решило "боеготовность" проверить, вот и все.


>>"С капитаном 1 ранга Сергеем Ежовым мы встретились в Главном штабе ВМФ, где он ныне служит..."В феврале 96-го мы вместе сходили на боевую службу в Северную Атлантику на "Воронеже". Отрабатывали задачи вместе с возвращавщимся из Средиземного моря "Кузнецовым"... "
>
>>Почему С. Ежову не дали Героя России, если "за обычный поход" дают такие награды? Поход 96-го года не назван в статье "беспримерным".
>
>Е:
>Потому что с 1996-го года много воды на русском флоте утекло. И то, что еще в 1996-м году было просто "редким" (БС) в 1999-м стало "беспримерным". А о 2001-м и не говорим даже :-((



>С уважением, Exeter
От Exeter
К DIM (23.10.2001 12:30:22)
Дата 23.10.2001 15:30:30

Re: Клево!!! :-))

Здравствуйте, уважаемый DIM!

>А у вас есть конкретные данные по походу? Без них можно предполагать все что угодно.

Е:
Вот именно - об этом и речь. Как можно однозначно писать, что "НАТО-де было в панике"??


Так что ироничный тон абсолютно неуместен.

Е:
Абсолютно уместен, когда речь идет о такой лаже, как ту, что цитировал Пехота. Напоминаю - речь идет не о об оценках похода "Курска", а об априорных заявлениях какого-то отечественного борзописца, что "амеры-де проворонили". Откуда сие может быть известно??


Я конечно понимаю, что это ваша постоянная позиция. То есть даже подумать нельзя о том, что лодку могли проворонить.

Е:
Можно подумать. И проворонивали. И еще как проворонивали. Не об этом речь. А о том, что глупо делать такие шапкозакидательские заявления наидешевейшего пошиба.


Да еще "тем более за ПЛАРК".

Е:
Разумеется :-))) Назначение ПЛАРК, напомню - гоняться за авианосцами. А не наоборот. И американские АУГ всегда как раз старались ОТОРВАТЬСЯ от слежения со стороны советских ПЛАРК. И человек, который сказал, что АМГ "гонялись за ПЛАРК" - идиёт, простите.


Амеры не ошибаются - вот ваш лейтмотив

Е:
Чушь говорите. Просто я считаю американский флот более эффективным, чем советский (а о "ВМФ РФ" и говорить нечего). А в реальности - кто как сработает, это от конкретных людей зависит. И вот чтобы хорошо сработать - учиться надо, плавать надо. Американцы - все время плавают, а мы сидим и гнием у причалов, и скоро за каждый выход в море будем "Героя" давать.

С уважением, Exeter
От DIM
К Exeter (23.10.2001 15:30:30)
Дата 23.10.2001 18:18:50

Re: Клево!!! :-))


>Здравствуйте, уважаемый DIM!

>>А у вас есть конкретные данные по походу? Без них можно предполагать все что угодно.
>
>Е:
>Вот именно - об этом и речь. Как можно однозначно писать, что "НАТО-де было в панике"??
У НАТО были проблемы - так можно писать?


> Так что ироничный тон абсолютно неуместен.

>Е:
>Абсолютно уместен, когда речь идет о такой лаже, как ту, что цитировал Пехота. Напоминаю - речь идет не о об оценках похода "Курска", а об априорных заявлениях какого-то отечественного борзописца, что "амеры-де проворонили". Откуда сие может быть известно??
Автору может быть известно. У вас есть другие данные? На основании чего это называется полной ерундой?

> Я конечно понимаю, что это ваша постоянная позиция. То есть даже подумать нельзя о том, что лодку могли проворонить.

>Е:
>Можно подумать. И проворонивали. И еще как проворонивали. Не об этом речь. А о том, что глупо делать такие шапкозакидательские заявления наидешевейшего пошиба.


> Да еще "тем более за ПЛАРК".

>Е:
>Разумеется :-))) Назначение ПЛАРК, напомню - гоняться за авианосцами. А не наоборот. И американские АУГ всегда как раз старались ОТОРВАТЬСЯ от слежения со стороны советских ПЛАРК. И человек, который сказал, что АМГ "гонялись за ПЛАРК" - идиёт, простите.

Все правильно, только для того чтобы ОТОРВАТЬСЯ, необходимо ОБНАРУЖИТЬ. А на это направляются силы и средства и самой АУГ в виде кораблей эскота и авиации ПЛО с авианосца. Причем значительные. Зачем придиратся к словам. "Гонятся" не значит, что авиносец на полном ходу пытался догнать подлодку:)) А вот за то что не смогли обнаружить могли и героя дать. Если уж на то пошло, то и для ПЛАРК не задача "гонятся" за АУГ - а обнаружить противника или принять целеукозание и быть на момент получения приказа на расстоянии не более 500 км от него :)) И при этом не дать ОБНАРУЖИТЬ себя.

>Амеры не ошибаются - вот ваш лейтмотив

>Е:
>Чушь говорите. Просто я считаю американский флот более эффективным, чем советский (а о "ВМФ РФ" и говорить нечего). А в реальности - кто как сработает, это от конкретных людей зависит. И вот чтобы хорошо сработать - учиться надо, плавать надо. Американцы - все время плавают, а мы сидим и гнием у причалов, и скоро за каждый выход в море будем "Героя" давать.

При решении каких задачь более эффективным? Если при ударах по береговым объектам, то это одно. Если же при борьбе с конвоями или надводными кораблями - советский флот может и поэффективней будет.
>С уважением, Exeter
От Китоврас
К Exeter (23.10.2001 01:17:27)
Дата 23.10.2001 10:07:13

Re: Клево!!! :-))

Доброго всем здравия!

>Да, чудненький материал, сразу видно откуда ноги растут :-)))

Судя по цитатам из того же Черкашина.

>Е:
>Имя, имя!!! :-)) Хоть одну фамилию "снятого" адмирала, гы-гы :-)) И насчет "паники всего натовского флота" было бы интересно первоисточник узнать. А впрочем, догадываюсь. Он находится в промежутке между Главпуром и слюнявым пальцем журналюги.

См. автора - главпур и журналист в данном случае едины в одном лице.


>Е:
>Это верно. До этого ПЛАРК пр.949А последний раз ходили на БС в 1996 г, когда "Кузя" в Атлантику выходил. У нас сейчас каждый выход за пределы Баренцева моря - "беспримерное" событие.


>Е:
>Ну это совершенно очевидная ботва, которую даже обсуждать не стоит. Вы же сами видите - даже на полигоне вблизи базы "Курск" и Компанию пасли ТРИ натовские ПЛА.

Дзе-дзе, так тут как раз все логично - мы с 96 года за баренцево море не выходили, амы расслабились, а "Курск" в 99-м рванул в "директивном порядке" т.е. неожиданно - могли прошляпить. А потом, получив нагоняй стали пасти прямо у базы.


>Е:
>Командование решило "боеготовность" проверить, вот и все.


>>"С капитаном 1 ранга Сергеем Ежовым мы встретились в Главном штабе ВМФ, где он ныне служит..."В феврале 96-го мы вместе сходили на боевую службу в Северную Атлантику на "Воронеже". Отрабатывали задачи вместе с возвращавщимся из Средиземного моря "Кузнецовым"... "
>
>Е:
>Потому что с 1996-го года много воды на русском флоте утекло. И то, что еще в 1996-м году было просто "редким" (БС) в 1999-м стало "беспримерным". А о 2001-м и не говорим даже :-((
 Не факт, возможно в походе "Курска" действительно что-то было. Командира вызывали для доклада непосредственно в Кремль. Так что может и было за что награждать. Кстати, хотя в тот момент военная часть операции на Балканах и закончилась, но полной стабилизации еще не было.



>С уважением, Exeter
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Вад
К Китоврас (23.10.2001 10:07:13)
Дата 23.10.2001 10:11:17

Re: Клево!!! :-))


>>Потому что с 1996-го года много воды на русском флоте утекло. И то, что еще в 1996-м году было просто "редким" (БС) в 1999-м стало "беспримерным". А о 2001-м и не говорим даже :-((
> Не факт, возможно в походе "Курска" действительно что-то было. Командира вызывали для доклада непосредственно в Кремль. Так что может и было за что награждать. Кстати, хотя в тот момент военная часть операции на Балканах и закончилась, но полной стабилизации еще не было.

**Может, что и было ,но все авианосцы вернулись на свои базы.

А с датой похода я ошибся,понадеялся на память, спасибо Ехтer-у за уточнение.



>>С уважением, Exeter
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/