От Captain Africa
К Рядовой-К
Дата 23.08.2009 14:38:48
Рубрики Современность; Армия;

Re: отсутсвие веры...

>Демагогия это. Пустая. Если посмотреть практике вглаза, то атеисты ведут себя по отношению к неатеистам примерно аналогично, как ведут себя представители различных религий по отношению друг к другу. А вот существовавший у нас госатеизм имел, кстати говоря, мощнейший оккультный импульс и сопровождался околоязыческими обрядами.

Обычно оно с атеистами бывает вот так:
http://www.isaev.ru/tmp/atheist.jpg

как и в этой дискуссии.

>Атеизм вообще не имеет права называть себя "научным" ибо наука прямое порождение именно христианской цивилизации и христианского в основе мышления. Нака, никакая, ничего противобожественного пока не доказала (да и не может).

А вот это просто ложь. Наука не обязана доказывать нефальсифицируемые теории. Читайте Поппера. Это основа научного подхода. Критерий Поппера четко определяет научна или нет теория, она обязана пройти эту проверку прежде чем будет проверяться ее ложность или истинность. Ложность или истинность теории вторична. Существовало много научных, но ложных теорий, но от этого они не становились ненаучными. Теория "на солнце происходит горение" ложна, но научна. Можно посмотреть в спектроскоп, можно в конце концов когда-нибудь и зонд послать. Теория же, составленная так, что ее невозможно опровергнуть независимыми опытами и подразумевающаяя что ее нельзя проверять, является просто не научной и рассмотрения не заслуживает. Если бы бог реально существовал, наука его спокойно изучала бы наравне с другими явлениями природы.

Но религии играют в крапленые карты, подкладывая теории, которые непроверяемы в принципе. Играя на страхе смерти, они перед этой черной дырой ставят ширмочку с ангелами и чертями или там с гуриями и ради иллюзии и некоторого приглушения страха смерти в обмен получают реальные материальные блага, управляя людьми в своих целях.

Что касается христианства, то наука постоянно развивалась вопреки, а не благодаря религии.
От СБ
К Captain Africa (23.08.2009 14:38:48)
Дата 23.08.2009 15:45:11

Re: отсутсвие веры...

>А вот это просто ложь. Наука не обязана доказывать нефальсифицируемые теории. Читайте Поппера. Это основа научного подхода. Критерий Поппера четко определяет научна или нет теория, она обязана пройти эту проверку прежде чем будет проверяться ее ложность или истинность.
Во-первых, критерий Поппера придуман ради политеги. Конкретно как раз для дискредитации марксизма и производных от него теорий). Во-вторых, ну вот например концепция абиогенеза в существующем виде нефальсифицируема (все провалы экспериментов и концепций могут до бесконечности списываться и списываются на "пока неизвестно как это произошло"), можете пора завязывать с её доказательством?
От Гегемон
К Captain Africa (23.08.2009 14:38:48)
Дата 23.08.2009 15:29:12

Re: отсутсвие веры...

Скажу как гуманитарий

>Обычно оно с атеистами бывает вот так:
http://www.isaev.ru/tmp/atheist.jpg


> как и в этой дискуссии.
Так бывает в воспаленном воображении.

>>Атеизм вообще не имеет права называть себя "научным" ибо наука прямое порождение именно христианской цивилизации и христианского в основе мышления. Нака, никакая, ничего противобожественного пока не доказала (да и не может).
>А вот это просто ложь. Наука не обязана доказывать нефальсифицируемые теории. Читайте Поппера. Это основа научного подхода. Критерий Поппера четко определяет научна или нет теория, она обязана пройти эту проверку прежде чем будет проверяться ее ложность или истинность.
Автор теории "открытого общества" в античности - научный авторитет?
Ему в научности подхода до схоластов - как до неба пешком.

> Ложность или истинность теории вторична. Существовало много научных, но ложных теорий, но от этого они не становились ненаучными. Теория "на солнце происходит горение" ложна, но научна. Можно посмотреть в спектроскоп, можно в конце концов когда-нибудь и зонд послать. Теория же, составленная так, что ее невозможно опровергнуть независимыми опытами и подразумевающаяя что ее нельзя проверять, является просто не научной и рассмотрения не заслуживает.
То есть теория отсутствия Бога - ненаучна.

>Если бы бог реально существовал, наука его спокойно изучала бы наравне с другими явлениями природы.
Бог - объект трансцедентного знания, а не чувственного.

>Но религии играют в крапленые карты, подкладывая теории, которые непроверяемы в принципе. Играя на страхе смерти, они перед этой черной дырой ставят ширмочку с ангелами и чертями или там с гуриями и ради иллюзии и некоторого приглушения страха смерти в обмен получают реальные материальные блага, управляя людьми в своих целях.
Вам это кто рассказал? Какой знаток религии?

>Что касается христианства, то наука постоянно развивалась вопреки, а не благодаря религии.
Вы не в теме

С уважением
От Генри Путль
К Captain Africa (23.08.2009 14:38:48)
Дата 23.08.2009 15:24:40

Конечно, конечно, Вы, несомненно, Д'Артаньян (-)