От Exeter
К И. Кошкин
Дата 21.10.2001 15:47:56
Рубрики WWII; ВВС; Загадки;

У Свирина речь шла о Як-9 ПЕРВЫХ ВЫПУСКОВ, напомню - данные были на начало 1944 (-)
От И. Кошкин
К Exeter (21.10.2001 15:47:56)
Дата 21.10.2001 16:14:15

А я не имел в виду Свирина)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Просто часто приходится слышать, что вот, фанера, полотно отклеивается, в воздухе разваливаются и т. д., а немец считает иначе.

И. Кошкин
От М.Свирин
К И. Кошкин (21.10.2001 16:14:15)
Дата 21.10.2001 18:47:37

Re: А я...

Приветствие

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Просто часто приходится слышать, что вот, фанера, полотно отклеивается, в воздухе разваливаются и т. д., а немец считает иначе.

Ну да. Много чего было ПРИНЯТО и ОБЩЕУПОТРЕБИМО, но о многом многие немцы считали иначе. Да и наши тоже.

Потому и говорю всегда, что искать худшего с милиметровкой в руках - занятие для образованных горе-от-умашников. Например, надысь (на прошлой неделе) я общался с летчиком-истребителем, что до сих пор считает, что не было у нас самолета круче, чем И-16. И по-своему он прав на все сто!

Подпись
От UFO
К М.Свирин (21.10.2001 18:47:37)
Дата 23.10.2001 13:11:46

Кстати, об И-16

Приветствую, Михаил!

Некоторые товарищи на Балтике летали
на пушечных И-16 с УДОВОЛЬСТВИЕМ и
в 43, чуть ли не в 44(могу уточнить).
И очень любили этот самолет. К тому же,
он был классным штурмовиком, а истребителям очень часто приходилось заниматься и этим.

С уважением,
UFO.
От Rustam Muginov
К UFO (23.10.2001 13:11:46)
Дата 23.10.2001 13:40:33

А у них был богатый выбор?

Здравствуйте, уважаемые.

>Некоторые товарищи на Балтике летали
>на пушечных И-16 с УДОВОЛЬСТВИЕМ и
>в 43, чуть ли не в 44(могу уточнить).

Если Вам не трудно, не могли бы Вы уточнить какие самолеты помимо И-16 тип 24 они могли выбрать?
А то у меня есть подозрение, что на "второстепенном" фронте даже в 1943 были в ощутимом количестве Харрикейны да P-40....

С уважением, Рустам Мугинов.
От Андрей Диков
К М.Свирин (21.10.2001 18:47:37)
Дата 22.10.2001 11:05:15

Re: А я...

День добрый!

>Потому и говорю всегда, что искать худшего с милиметровкой в руках - занятие для образованных горе-от-умашников.

Воот! Хотя бы мэтра послушайте!

А то все норовите винтики пересчитать у матчасти. Какой там радиус у кого, под каким углом снаряд в кабину влетает.
Чушь это все. Живых людей послушайте, да документы почитайте.

Половина форума не изучает историю, какая она БЫЛА, а пытается ее моделировать. И что еще хуже моделировать на основе технических всяких прихватов.

А самое главное - все наши горячие финские парни категоричны - будто сами воевали.

>Например, надысь (на прошлой неделе) я общался с летчиком-истребителем, что до сих пор считает, что не было у нас самолета круче, чем И-16. И по-своему он прав на все сто!

Прав безусловно. Очень часто части, вооруженные И-16 несли в 41-42 меньшие потери, чем вооруженые Мигами ЛаГГами и Яками.


С уважением, Андрей
От FVL1~01
К Андрей Диков (22.10.2001 11:05:15)
Дата 22.10.2001 20:02:26

Хорошо тогда так. Потери по небоевым причинам в частях с И-16 меньше чем

И снова здравствуйте

частях оснащенных МиГ , Лагг и Як на 1941 год. Но в середине 1942 положение выравнивется.

И далее при приеме новой техники вырастает аварийность, а потом снижается и становиться меньше чем старых частях, где уже и техника поизношена.

А теперь представим что баг вылазит не в учебном полете а в бою.

Вот и не знаем, отчего погиб пилот в 1941, сбили или заклинило мотор.

В 1943-44 и конечно в 1945 это установить проще.

Это я к тому что техническая недоведенность наших новых машин способствоавала так же высокому уровню потерь, чем на И-16, баги которого вылезли еще в тридцатые.

И теперь не об этом. ИМХО, одной из наших бед в довоенном планировании, мне кажется отсутствие практики строительства в серии и эксплуатации истребителя с мотором водяного охлаждения после конца И-7.

Отказ от самого по себе малоперспективного И-17, не позволил иметь хоть широко применяемы (ну хоть серию в 25 машин) летающий стенд для отработки всех вопросов с водорадиаторами, мотор-пушкой, маслосистемой, нагнетателями и т.д.

Это и бы для бомберов было бы полезно.

Ибо основной стенд - СБ все же имел несколько переразмеренные мотогондолы, с довольно просторной компоновкой и все аспекты эксплуатации таких моторов учесть было нельз.
С уважением ФВЛ
От И. Кошкин
К Андрей Диков (22.10.2001 11:05:15)
Дата 22.10.2001 19:10:41

ТО что потери меньше может говорить о том, что были опытнее. Качество ни причем. (-)
От М.Свирин
К М.Свирин (21.10.2001 18:47:37)
Дата 21.10.2001 19:03:56

Кстати, есть ОТЧЕТ, из которого ЛА-5 - полный кал!!!! (-)
От FVL1~01
К М.Свирин (21.10.2001 19:03:56)
Дата 21.10.2001 19:53:31

ага и отчет о том что Бф-109К-4 калище.

И снова здравствуйте
Очень многое от конкретного экземпляра машины зависит.

А еще был отчет от испытаний японцами ЛаГГ-3 с воплями неподдельного восторга, и отчет из Рехлина о испытаниях Ла-5ФН, где с обстоятельностью прописав замеченные недостатки и посетовав на неработоспособность тех или иных систем (самлет достался слегка помятый), в конце заявление о том что "Супер рата" один из опаснейших противников в бою.
Так что всякие отчеты были.
С уважением ФВЛ
От MG151
К FVL1~01 (21.10.2001 19:53:31)
Дата 22.10.2001 09:28:28

Re: ага и...


>И снова здравствуйте
>Очень многое от конкретного экземпляра машины зависит.

>А еще был отчет от испытаний японцами ЛаГГ-3 с воплями неподдельного восторга, и отчет из Рехлина о испытаниях Ла-5ФН, где с обстоятельностью прописав замеченные недостатки и посетовав на неработоспособность тех или иных систем (самлет достался слегка помятый), в конце заявление о том что "Супер рата" один из опаснейших противников в бою.
>Так что всякие отчеты были.
>С уважением ФВЛ

Странный кстати этот отчет о Ла5... Откуда они этот самолет взяли? На какой помойке нашли? Вроде весь смысл испытаний вражей техники - узнать ее реальные данные. Однако тот Ла5 был значительно хуже чем казалось по данным других источников. Если немцы не врут (хотя зачем им в ЭТОМ деле врать?) то какое количество именно таких недоделанных Ла5 летало? Не может ли быть ситуации что таких Ла5 было большинство а "идеальными" характеристиками обладали только экспериментальные машины?
От FVL1~01
К MG151 (22.10.2001 09:28:28)
Дата 22.10.2001 12:04:35

Ничего странного, это первый Ла-5, который попал им в руки

И снова здравствуйте
>Странный кстати этот отчет о Ла5... Откуда они этот самолет взяли? На какой помойке нашли? Вроде весь смысл испытаний вражей техники - узнать ее реальные данные. Однако тот Ла5 был значительно хуже чем казалось по данным других источников. Если немцы не врут (хотя зачем им в ЭТОМ деле врать?) то какое количество именно таких недоделанных Ла5 летало? Не может ли быть ситуации что таких Ла5 было большинство а "идеальными" характеристиками обладали только экспериментальные машины?

В более менее целом виде, остальные были битые. Конечно они его испытали несмотря на поврежденный двигатель (мотор нельзя было форсировать, проблемы насоса впрыска от повреждений при вынужденной посадке). Поэтому больше 1500л.с. у земли и 1320 л.с. на высоте они с него не сняли. Но хоть какие то данные получили. А вот данных о испытаниях скажем других Ла-5 в Рехлине у нас нет. А они были эти испытания.

Подобных случаев испытания хоть какой то машины полно, например можно вспомнить ииспытания нами Мицубиси А5М в 1939 году, тогда из за неродного винта скорость экстраполировали, и ошиблись почти на 30 км/ч.
Или испытания немцами Гладиатора, изношенного донельзя и брошенного в Норвегии - макс скорость вообще 280км/ч, о чем они честно и написали в отчете.

С уважением ФВЛ
От Claus
К MG151 (22.10.2001 09:28:28)
Дата 22.10.2001 11:33:25

Есть там еще одна странность...

Странный кстати этот отчет о Ла5... Откуда они этот самолет взяли? На какой помойке нашли? Вроде весь смысл испытаний вражей техники - узнать ее реальные данные. Однако тот Ла5 был значительно хуже чем казалось по данным других источников. Если немцы не врут (хотя зачем им в ЭТОМ деле врать?) то какое количество именно таких недоделанных Ла5 летало? Не может ли быть ситуации что таких Ла5 было большинство а "идеальными" характеристиками обладали только экспериментальные машины?

>> Максимальные скорости там указанны следующие:
- на крейсерской мощности на высоте 5000 м 560 км/ч
- на крейсерской мощности на высоте 6500 м 545 км/ч

В то же время в тексте встречается следующее: "Эффективность элеронов - выдающаяся. На скорости 450 км/ч полный оборот выполняется менее, чем за 4 сек. На скорости 600 км/ч усилия на элеронах становятся чрезмерными, но можно прибегнуть к помощи быстрых воздействий руля направления."

Т.е. получается, что в данных по самолету почему то указана скорость меньше достигнутой.

А то, что серийные самолеты были хуже экспериментальных так это естейственно, но не настолько же! В Шаврове у экспериментального Ла-5ФН максимальная скорость 648 км/ч, а у серийного 634.

Интересно насколько иностранные серийные самолеты от прототипов отличались?

С уважением, Claus
От FVL1~01
К Claus (22.10.2001 11:33:25)
Дата 22.10.2001 12:40:39

Это то как раз нестранно

И снова здравствуйте

>>> Максимальные скорости там указанны следующие:
>- на крейсерской мощности на высоте 5000 м 560 км/ч
>- на крейсерской мощности на высоте 6500 м 545 км/ч

>В то же время в тексте встречается следующее: "Эффективность элеронов - выдающаяся. На скорости 450 км/ч полный оборот выполняется менее, чем за 4 сек. На скорости 600 км/ч усилия на элеронах становятся чрезмерными, но можно прибегнуть к помощи быстрых воздействий руля направления."

А кто сказал что 600 достигли в горизонтальном полете а не пологом пикировании.
>Т.е. получается, что в данных по самолету почему то указана скорость меньше достигнутой.

>А то, что серийные самолеты были хуже экспериментальных так это естейственно, но не настолько же! В Шаврове у экспериментального Ла-5ФН максимальная скорость 648 км/ч, а у серийного 634.

>Интересно насколько иностранные серийные самолеты от прототипов отличались?

Было и такое, были даде специальные методы расчета первоначальных характеристик в зависимости от степени износа.

А был анекдотический случай когда немаки на трофейном Р-36 выжали на 20 км ч выше чем в заводском формуляре.
Всяко было. Но рехлинский Ла-5ФН имел повреденный это самый ФН, из за чего им не могли пользоваться на высоте. Это и предопределило меньшую можность.

А за 6 месяцев боевой эксплуатации без ремонта скорость ЯК-7 падала до 400 км час, а Ме-109Г могла укпасть на 50-70 км час.

Так что в воздухе могли встречаься машины разные не только по тех характеристикам но и по степени износа с соответствующими выводами, то Ю-88 уйдет на полной корости от Миг-3, то Ме-109 не может догнать Як и так далее.

Например всем известный Мустанг Р-51 от повреждений ламинарного профиля в ходе эксплуатации мог потерять в дальности вдвое.

А известный и неплохой Спитфайр-9 , В Египетских ВВС девятки как то раз в 1948 отстали от прикрываемых Тексанов с парадным ходом в 350 км/ч. Вот до какой ручки технику довести можно.

Чешские Ла-7 году так в 1947-48 то же представляли собой печальное зрелище.


>С уважением, Claus
С уважением ФВЛ
От Claus
К FVL1~01 (22.10.2001 12:40:39)
Дата 22.10.2001 12:54:01

А разве эффективность элеронов на пикировании (пусть и пологом) испытывают?

И снова здравствуйте
>>Интересно насколько иностранные серийные самолеты от прототипов отличались?
>
>Было и такое, были даде специальные методы расчета первоначальных характеристик в зависимости от степени износа.

>> Нет, мне интересно про НОВЫЙ, только что выпущеный, серийный самолет и его отличия от эталона у немцев, англичан и т.д.

>>С уважением, Claus
От FVL1~01
К Claus (22.10.2001 12:54:01)
Дата 22.10.2001 12:56:59

Конечно.... (-)