От Пауль
К All
Дата 01.07.2009 13:48:19
Рубрики Танки; 1917-1939;

Качественный анализ советского и французского танковых парков в 1939-м году

Вынесено по предложению ув. А. Чистякова
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1838990.htm

Сначала просто некоторые табличные характеристики

Легкие танки

СССР
Т-26 - 45-мм пушка, бронирование до 15-мм, скорость - 30 км/ч
БТ-7 - 45-мм пушка, бронирование до 20 мм, скорость - 52/72 км/ч

Франция
R35 - 37-мм к/ств пушка, бронирование до 40 мм, скорость - 20 км/ч
H35 - 37-мм к/ств пушка, бронирование до 34 мм, скорость - 28 км/ч
H39 - 37-мм д/ств пушка, бронирование 40-45 мм, скорость - 36 км/ч
FCM36 - 37-мм к/ств пушка, бронирование до 40 мм, скорость - 24 км/ч

Преимущество советских танков в противотанковости 45-мм пушки, у БТ в максимальной скорости.
У французов поголовно преимущество в бронировании, делающее их малоуязвимыми к основным ПТ калибрам (25-47-мм). После начала производства "Гочкисов" с длинноствольной 37-мм пушкой способность действовать против танков у французов возросла.

Средние танки

СССР
Т-28 - 76-мм пушка, бронирование до 30 мм, скорость - 40 км/ч

Франция
D2 - 47-мм пушка, бронирование до 40 мм, скорость - 25 км/ч
S35 - 47-мм пушка, бронирование 40-56 мм, скорость - 40 км/ч

У Т-28 преимущество в противопехотном действии пушки, и в скорости перед D2. У французов в противотанковости и бронировании.

Тяжелые танки

СССР
Т-35 - 76-мм и 45-мм пушки, бронирование до 30 мм, скорость - 30 км/ч
B1 - 75-мм и 47-мм пушки, бронирование 40 мм, скорость 28 км/ч
B1bis - 75-мм и 47-мм пушки, бронирование 60 мм, скорость 28 км/ч

Французы превосходят в бронировании и немного в противотанковости.

И мнение Гинзбурга, написанное в 1936-м году.
"В настоящее время лучшие иностранные танки по всем характеристикам, кроме калибра вооружения, обгоняют отечественные образцы, являющиеся развитием контрукций, разработанные шесть-семь лет назад..."

Т.е. французы задали тренд по выпуску танков с противоснарядным бронированием, который оказался основным в годы ВМВ.

С уважением, Пауль.
От Round
К Пауль (01.07.2009 13:48:19)
Дата 02.07.2009 09:52:22

Re: Качественный анализ...

>Тяжелые танки

>СССР
>Т-35 - 76-мм и 45-мм пушки, бронирование до 30 мм, скорость - 30 км/ч
>B1 - 75-мм и 47-мм пушки, бронирование 40 мм, скорость 28 км/ч
>B1bis - 75-мм и 47-мм пушки, бронирование 60 мм, скорость 28 км/ч

А почему 2С забыт? Если уж вспоминать Т-35 то и 2С обязательно должен участвовать в сравнении.
От марат
К Пауль (01.07.2009 13:48:19)
Дата 02.07.2009 08:45:45

Re: Качественный анализ...

Здравствуйте!
Как минимум нет запаса хода - оценка оперативной подвижности, нет сравнения по удельной мощности, соотношения длина/ширина - подвижность на поле боя
Марат
От БорисК
К Пауль (01.07.2009 13:48:19)
Дата 02.07.2009 07:36:27

Re: Качественный анализ...

У французских танков была 1-местная башня. Это очень крупный недостаток.
От Bell
К Пауль (01.07.2009 13:48:19)
Дата 02.07.2009 01:41:49

Миль пардон за полуофтоп...

Добрый вечер.

А "куда отнести мне Абрама Линкольна" (с), в смысле, где в этом стройном ряду сравнений абстрактно находилась бы Матильда? Между Т-26 и Сомуа? Ну или как?
>С уважением, Пауль.
Взаимно
От Begletz
К Пауль (01.07.2009 13:48:19)
Дата 01.07.2009 15:49:40

Re: Качественный анализ...

>Т.е. французы задали тренд по выпуску танков с противоснарядным бронированием, который оказался основным в годы ВМВ.

Никакого тренда они не создали. Идея танка с минимальным экипажем была для периода ВМВ тупиковой. Сравните: в двухпушечном Шаре Бис-1 экипаж 4 чел, в его американском аналоге Генерале Ли 7 чел.

В Гочкисе и ФСМ-36 2 чел.
От Пауль
К Begletz (01.07.2009 15:49:40)
Дата 01.07.2009 16:20:05

Re: Качественный анализ...

>>Т.е. французы задали тренд по выпуску танков с противоснарядным бронированием, который оказался основным в годы ВМВ.
>
>Никакого тренда они не создали.

Создали. В СССР бронирование французских танков ставили в пример.

>Идея танка с минимальным экипажем была для периода ВМВ тупиковой.

А про экипаж я ничего и не писал. Тут, безусловно, первопроходцами были немцы.

С уважением, Пауль.
От Begletz
К Пауль (01.07.2009 16:20:05)
Дата 01.07.2009 17:28:36

Re: Качественный анализ...

Ну "тренд" это все-таки должно быть что-то большее, чем один из элементов (броня). Если б вы так и написали, "создали тренд в бронировании танков" я б не спорил (хотя тут я просто не специалист, и просто не берусь судить). В целом же нет, не создали. Вот Т-34 создал, т к все ОБТ послевоенные и конца войны, это его "тренд."
От Фукинава
К Begletz (01.07.2009 17:28:36)
Дата 01.07.2009 17:30:17

Это про наши, про Ивропу нередко мнение, что у них тренд был задан Пантерой. (-)
От Begletz
К Фукинава (01.07.2009 17:30:17)
Дата 01.07.2009 17:56:25

А Пантере тренд кто задал? :-)) (-)
От Константин Чиркин
К Begletz (01.07.2009 15:49:40)
Дата 01.07.2009 16:18:10

Что идея тупиковая,на 1936ой год много кто знал?

Приветствую.Да и Ваше сравнение Б1 бис и М3 Ли несколько некорректно.Всё-таки машины разных поколений
От истерик
К Константин Чиркин (01.07.2009 16:18:10)
Дата 01.07.2009 17:37:01

Re: Что идея...

>Приветствую.Да и Ваше сравнение Б1 бис и М3 Ли несколько некорректно.Всё-таки машины разных поколений
Концептуально нет..
От Пауль
К Константин Чиркин (01.07.2009 16:18:10)
Дата 01.07.2009 16:24:03

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1839879.htm :) (-)
От Begletz
К Константин Чиркин (01.07.2009 16:18:10)
Дата 01.07.2009 16:24:00

Конечно, никто не знал

Хорошая идея та, что опережает свое время.

>Приветствую.Да и Ваше сравнение Б1 бис и М3 Ли несколько некорректно.Всё-таки машины разных поколений

Но концепция машин примерно одна: повышение универсальности за счет многопушечности. Это тоже тупиковая концепция сама по себе (немецкое решение на момент начала ВМВ было более правильным)
От Дм. Журко
К Begletz (01.07.2009 16:24:00)
Дата 01.07.2009 21:16:58

Это, если так классифицировать.

Здравствуйте, уважаемый Begletz.

А вот штурмовые самоходки развивались всю войну. B1 отличался от них в лучшую сторона наличием башни.

Дмитрий Журко
От КарАн
К Дм. Журко (01.07.2009 21:16:58)
Дата 01.07.2009 22:53:11

И "штурмовой" высотой. (-)
От Kimsky
К КарАн (01.07.2009 22:53:11)
Дата 01.07.2009 23:48:26

Чуть выше Т-28 и КВ-1

заметно ниже Т-35.
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (01.07.2009 23:48:26)
Дата 02.07.2009 09:30:18

Б1 НИЖЕ Т-28 (-)
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (02.07.2009 09:30:18)
Дата 02.07.2009 11:01:08

Да, и впрямь спутал. (-)
От Begletz
К Дм. Журко (01.07.2009 21:16:58)
Дата 01.07.2009 22:17:45

Re: Это, если...

>Здравствуйте, уважаемый Begletz.

>А вот штурмовые самоходки развивались всю войну. B1 отличался от них в лучшую сторона наличием башни.

Привет,

Честно говоря, как о "самоходке с экстра башней" я о шар-Би не подумал. Но ведь самоходки, это уже дргой тип изделия, нет?
От Дм. Журко
К Begletz (01.07.2009 22:17:45)
Дата 02.07.2009 02:13:17

Некоторые самоходки использовались точно как танки. (-)
От истерик
К Дм. Журко (02.07.2009 02:13:17)
Дата 02.07.2009 17:22:11

Re: Некоторые самоходки...

И тягачи "Косомолец" и бронированные тракторы и грузовики.....
От Исаев Алексей
К Пауль (01.07.2009 13:48:19)
Дата 01.07.2009 15:48:46

Несколько странный анализ ИМХО

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я бы сформулировал для начала задачи, ставившиеся в СССР и Франции. Т.е. что для франции танки ДД? Есть ли им вообще эквивалент? Т.е. понятно, что французы хорошо закрыли нишу НПП. Но вот нишу ЭРУ закрывали как-то не очень.

С уважением, Алексей Исаев
От Пауль
К Исаев Алексей (01.07.2009 15:48:46)
Дата 01.07.2009 16:15:29

Re: Несколько странный...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Я бы сформулировал для начала задачи, ставившиеся в СССР и Франции.
>Т.е. что для франции танки ДД? Есть ли им вообще эквивалент? Т.е. понятно, что французы хорошо закрыли нишу НПП. Но вот нишу ЭРУ закрывали как-то не очень.

Для ЭРУ (т.е. для механизированных дивизий) у них были Сомуа и Гочкисы.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Пауль.
От Исаев Алексей
К Пауль (01.07.2009 16:15:29)
Дата 01.07.2009 16:29:12

Вот от этого и надо плясать

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Для ЭРУ (т.е. для механизированных дивизий) у них были Сомуа и Гочкисы.

Вот и надо сгруппировать по задачам и оценить. Причем это позволяет ввести в оценку количество. Т.е. каков у нас ресурес на N соединений пехоты и M подвижных соединений на 1939 г. ИМХО Сомуа как в штуках было мало, так и по ТТХ для самостоятельных соединений подходил плохо.

С уважением, Алексей Исаев
От Пауль
К Исаев Алексей (01.07.2009 16:29:12)
Дата 01.07.2009 16:32:00

Re: Вот от...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вот и надо сгруппировать по задачам и оценить. Причем это позволяет ввести в оценку количество.

Мы сравниваем исключительно качество.

>ИМХО Сомуа как в штуках было мало, так и по ТТХ для самостоятельных соединений подходил плохо.

Чем плохо?

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Пауль.
От Исаев Алексей
К Пауль (01.07.2009 16:32:00)
Дата 01.07.2009 17:09:18

Re: Вот от...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Мы сравниваем исключительно качество.

В отрыве от задач сравнение бессмысленное.

>>ИМХО Сомуа как в штуках было мало, так и по ТТХ для самостоятельных соединений подходил плохо.
>Чем плохо?

Удельная мощность маловата. На проселке скиснет. См. претензии Катукова к КВ.

С уважением, Алексей Исаев
От Лейтенант
К Пауль (01.07.2009 13:48:19)
Дата 01.07.2009 14:23:12

Анализ некорректный, так как рассматривается мало характеристик

Например упущен такие важные параметры как:
1) Надежность (в том числе с учетом соответсвия квалификации наличного персонала требованиям к квалификации предъявляемым техникой - эта оговорка и ко многом последующим пунктам относится).
2) Удобство в эксплуатации (как удобства для экипажа, так и всякая "плавность хода", "легкость переключения передач", наличие и качество ТПУ и прочее).
3) Качество прицельных припособлений.
4) Наличие радиосвязи и качество радиоаппаратуры (в том числе с учетом соответсвия квалификации наличного персонала).
5) Ремонтопригодность (с учетом наличия в войсках и квалификации ремонтного персонала и оборудования).

И т.д. и т.п.
От Пауль
К Лейтенант (01.07.2009 14:23:12)
Дата 01.07.2009 15:30:55

Потому что писался на очень скорую руку. (-)
От истерик
К Лейтенант (01.07.2009 14:23:12)
Дата 01.07.2009 15:21:04

Re: Анализ некорректный,...

>Например упущен такие важные параметры как:
>1) Надежность (в том числе с учетом соответсвия квалификации наличного персонала требованиям к квалификации предъявляемым техникой - эта оговорка и ко многом последующим пунктам относится).
>2) Удобство в эксплуатации (как удобства для экипажа, так и всякая "плавность хода", "легкость переключения передач", наличие и качество ТПУ и прочее).
>3) Качество прицельных припособлений.
>4) Наличие радиосвязи и качество радиоаппаратуры (в том числе с учетом соответсвия квалификации наличного персонала).
>5) Ремонтопригодность (с учетом наличия в войсках и квалификации ремонтного персонала и оборудования).

>И т.д. и т.п.
Можно добавить пожароопасность(где-то читал "Инструкцию по эксплуатации БТ-5", понравилась фраза:
"Запуск производить в присутствии пожарного расчёта"...
От ДС
К истерик (01.07.2009 15:21:04)
Дата 01.07.2009 23:25:30

Re: Анализ некорректный,...

>Можно добавить пожароопасность(где-то читал "Инструкцию по эксплуатации БТ-5", понравилась фраза:
>"Запуск производить в присутствии пожарного расчёта"...
любимый вопрос мехвода Т-26 после пробега летним днём ПОСТОИМ ИЛИ ГОРЕТЬ БУДЕМ?
С уважением.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (01.07.2009 14:23:12)
Дата 01.07.2009 14:31:37

А что, приведеных недостаточно для вывода?

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1838990.htm

"Объективно в 39-м французский танковый парк был лучше советского качественно."

Был. лучше.
Другое дело что в СССР уже запускали производство КВ и на подходе был Т-34.
От Михаил Денисов
К Дмитрий Козырев (01.07.2009 14:31:37)
Дата 01.07.2009 15:37:31

Re: А что,...

День добрый
> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1838990.htm

>"Объективно в 39-м французский танковый парк был лучше советского качественно."

>Был. лучше.
>Другое дело что в СССР уже запускали производство КВ и на подходе был Т-34.
-----------
На 39-й французский танковый парк по ТТХ был наверное лучшим в мире...и толку? Дальше следуют набившие оскомину рассуждения о тактике, стратегии и логистике :))
Денисов
От Дмитрий Козырев
К Михаил Денисов (01.07.2009 15:37:31)
Дата 01.07.2009 15:39:02

Re: А что,...

>На 39-й французский танковый парк по ТТХ был наверное лучшим в мире...и толку?

да просто частный тезис обсуждается. Скоре даже с производственой точки зрения.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (01.07.2009 14:31:37)
Дата 01.07.2009 14:47:03

Строго говоря оталкиваясь от недостаточных данных правильный вывод сделать

конечно можно, но только случайно или руководствуясь кллассовым чутьем.

>Был. лучше.

Но непонятно насколько.

>Другое дело что в СССР уже запускали производство КВ и на подходе был Т-34.

С учетом известных багов и глюков первых Т-34 и КВ думаю даже с этим все не так просто
От Пауль
К Лейтенант (01.07.2009 14:47:03)
Дата 01.07.2009 15:33:20

Данных у меня достаточно

>конечно можно, но только случайно или руководствуясь кллассовым чутьем.

И никаким классовым чутьем я не пользовался

>>Был. лучше.
>
>Но непонятно насколько.

А. Чистяков даже просто в лучшести сомневался.

С уважением, Пауль.
От Андрей Чистяков
К Пауль (01.07.2009 15:33:20)
Дата 01.07.2009 15:44:04

Пауль просто горит от нетерпения. (+)

Здравствуйте,

>А. Чистяков даже просто в лучшести сомневался.

С чего это вы взяли ? ПМСМ, Пауль слишком сильно "побороться" хочет.

"Лучшесть" же вообще характеристика странная. Свою "лучшесть" я сам опишу.

Всего хорошего, Андрей.
От Пауль
К Андрей Чистяков (01.07.2009 15:44:04)
Дата 01.07.2009 15:49:30

Горит?

>Здравствуйте,

>>А. Чистяков даже просто в лучшести сомневался.
>
>С чего это вы взяли ?

Цитирую
"Хм, ПМСМ, это тоже голословно," т.е. сомнения выражены в явном виде.

>ПМСМ, Пауль слишком сильно "побороться" хочет.

"Побороться" предложили вы.

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением, Пауль.
От Андрей Чистяков
К Пауль (01.07.2009 15:49:30)
Дата 01.07.2009 15:54:54

По крайней мере, производит такое впечатление. "А дыма без огня..." (+)

Здравствуйте,

>"Хм, ПМСМ, это тоже голословно," т.е. сомнения выражены в явном виде.

Нет, явно выражено нежелание бросаться "хлёсткими фразами", сказанными на основании... непонятно чего. Общих рассуждений, скорее всего.

>"Побороться" предложили вы.

Нет, я предложил сравнить и совсем не так мурзилочно, как вы. Но за сравнение спасибо, можно считать это первой итерацией. :-)

ЗЫ. Не надо, пож-та, превращать топичный разговор в дристалище самолюбий. Если вам хочется "победить", то я могу вам отдать "победу" сразу же, без разговоров.

Всего хорошего, Андрей.
От kcp
К Дмитрий Козырев (01.07.2009 14:31:37)
Дата 01.07.2009 14:44:27

А если вместо запуска в производство Т-34 модернизировать Т-28?

>Другое дело что в СССР уже запускали производство КВ и на подходе был Т-34.

А если вместо запуска в производство Т-34 модернизировать Т-28?
Если мне не изменяет память, когда то давно на форуме уже высказывалось такое мнение.
Что по прошествии времени можно сказать про возможность этого решения?
От Фукинава
К kcp (01.07.2009 14:44:27)
Дата 01.07.2009 17:15:25

А дорого, за 10 лет производства всего 530 штучек и то на одном, самом

технически продвинутом заводе в СССР.
От В. Кашин
К Фукинава (01.07.2009 17:15:25)
Дата 01.07.2009 18:37:06

Возможно, просто считали, что их не нужно больше

Добрый день!
это же танк качественного усиления для прорыва укрепленных позиций.
С уважением, Василий Кашин
От kegres
К kcp (01.07.2009 14:44:27)
Дата 01.07.2009 17:01:10

У Т-28 одно неловкое свойство

С которым нахлебались всласть. Из за своей длины он часто скидывал гусеницы на резких поворотах. И почти всегда разувался в вязких грунтах.
По сравнению с Т-34 был условно подвижен.

Так что
>А если вместо запуска в производство Т-34 модернизировать Т-28?
От В. Кашин
К kegres (01.07.2009 17:01:10)
Дата 01.07.2009 18:35:10

Т-28 на начало войны - наш лучший танк

Добрый день!
>С которым нахлебались всласть. Из за своей длины он часто скидывал гусеницы на резких поворотах. И почти всегда разувался в вязких грунтах.
> По сравнению с Т-34 был условно подвижен.
 Условно подвижен - это слишком. Большая длина была недостатком, но судя по тому, что писал Свирин, к конце 30-х - началу 1940-х это была наш самый надежный и доведенный танк (что немудрено, учитывая 7 лет серийного производства и эксплуатации) и Т-34 с КВ он по ресурсу превосходил намного. По своей боевой ценности в начале войны экранированный Т-28 с пушкой Л-10 существенно превосходил Т-34: более надежен, лучшие условия размещения экипажа, плавный ход, главное вооружение равноценно, а башенки иногда все же тоже были весьма полезны. Т-28 имел большие резервы для совершенствования (снятие башенок, усиления брони и вооружения). Проблема была в том, что делались они только на одном заводе в Питере.
Можно ли их было пустить в производство на других - в сжатые сроки едва ли. Хотя если заняться этим в 1938-1939 гг, то может быть получилось бы лучше, чем было в реальности. Но это, понятно, послезнание, тогда реальных исходных данных для принятия такого решения у руководства страны не было.
С уважением, Василий Кашин
От Паршев
К В. Кашин (01.07.2009 18:35:10)
Дата 02.07.2009 03:08:04

Странно, что Т-34 не экранировали

ему это не помешало бы.
От NV
К Паршев (02.07.2009 03:08:04)
Дата 02.07.2009 14:19:05

Экранировали танки Т-34 с бензиновыми двигателями М-17Т

что совершенно понятно.

Виталий
От Паршев
К NV (02.07.2009 14:19:05)
Дата 02.07.2009 16:57:29

Это всё же экзотика, что странно (-)
От NV
К Паршев (02.07.2009 16:57:29)
Дата 02.07.2009 18:38:15

Ну какая же это экзотика - 1201 штук. Вполне заметное количество. (-)
От Паршев
К NV (02.07.2009 18:38:15)
Дата 02.07.2009 23:11:42

Вот поверьте - ни разу фоток не видел за жизнь.

даже здесь постили модельку вместо реального танка.
От КарАн
К Паршев (02.07.2009 23:11:42)
Дата 02.07.2009 23:14:37

А какие фото надо то? Башку давали тут, + лоб. Не встречалось? (-)
От Forger
К Паршев (02.07.2009 03:08:04)
Дата 02.07.2009 07:55:54

Еще как экранировали

До 42 года СТЗ, кажется, клепал их. Потом признали, что у немцев нет танков, которые пробьют экранированный танк, пр-во прекратили, как к появлению Тигров и Пантер
От Паршев
К Forger (02.07.2009 07:55:54)
Дата 02.07.2009 08:31:50

Re: Еще как...

>До 42 года СТЗ, кажется, клепал их. Потом признали, что у немцев нет танков, которые пробьют экранированный танк, пр-во прекратили, как к появлению Тигров и Пантер

пробивали-то пушки ПТО, а не танки
От Forger
К Паршев (02.07.2009 08:31:50)
Дата 02.07.2009 11:45:39

Посмотрите историю Т-34

Наши после визита в Германию перед войной наслушались байки немцев о сверхтанках и решили, что бронирование Т-34 недостаточно.Равно, как и КВ. И Летом 1941 ИМХО начали клепать танки с экранами. Потом поняли, что никаких сверхтанков у немцев нет и свернули производство. Я думаю форумские специалисты это лучше расскажут.
Фотки вот:
https://www.vif2ne.su/smf/stuff/Andy/g00694_9045101.jpg




От tankist
К Паршев (02.07.2009 08:31:50)
Дата 02.07.2009 09:33:15

Re: Еще как...

>>До 42 года СТЗ, кажется, клепал их. Потом признали, что у немцев нет танков, которые пробьют экранированный танк, пр-во прекратили, как к появлению Тигров и Пантер
>
>пробивали-то пушки ПТО, а не танки

До появления PaK 40 основной ПТП была 37мм "колотушка", которая не пробивала броню Т-34, не говоря про КВ...

Гарик
От В. Кашин
К tankist (02.07.2009 09:33:15)
Дата 02.07.2009 12:40:30

Re: Еще как...

Добрый день!
>>>До 42 года СТЗ, кажется, клепал их. Потом признали, что у немцев нет танков, которые пробьют экранированный танк, пр-во прекратили, как к появлению Тигров и Пантер
>>
>>пробивали-то пушки ПТО, а не танки
>
>До появления PaK 40 основной ПТП была 37мм "колотушка", которая не пробивала броню Т-34, не говоря про КВ...
 были по 2 50-мм ПТП уже в пехотных полках. Колотуха при удачном стечении обстоятельств опять же могла вывести из строя Т-34.
С уважением, Василий Кашин
От tankist
К В. Кашин (02.07.2009 12:40:30)
Дата 03.07.2009 05:19:53

Re: Еще как...

Добрый день!

> были по 2 50-мм ПТП уже в пехотных полках. Колотуха при удачном стечении обстоятельств опять же могла вывести из строя Т-34.

Я написал что основной ПТП была колотушка. Наличие PaK 38, PaK97/98 не отрицаю.

С неменьшим
Гарик

>С уважением, Василий Кашин
От И. Кошкин
К tankist (02.07.2009 09:33:15)
Дата 02.07.2009 10:36:45

Это неверно (-)
От tankist
К И. Кошкин (02.07.2009 10:36:45)
Дата 03.07.2009 05:22:17

Что именно? Что колотушка не была основной ПТП

или что она не пробивала лобовую броню?
Поясните, будьте добры.

Гарик
От И. Кошкин
К tankist (03.07.2009 05:22:17)
Дата 03.07.2009 10:27:49

Читайте ветки атцов. В них мудрость (-)
От tankist
К И. Кошкин (03.07.2009 10:27:49)
Дата 07.07.2009 08:38:30

Re: Читайте ветки...

Спасибо атец, очень информативно...

С уважением,
Гарик
От Пехота
К В. Кашин (01.07.2009 18:35:10)
Дата 01.07.2009 19:06:33

Re: Т-28 на...

Салам алейкум, аксакалы!

> По своей боевой ценности в начале войны экранированный Т-28 с пушкой Л-10 существенно превосходил Т-34: более надежен, лучшие условия размещения экипажа, плавный ход, главное вооружение равноценно, а башенки иногда все же тоже были весьма полезны.

А ходовая, обеспечивавшая ему такую плавность хода не слишком ли сложная была?

>Т-28 имел большие резервы для совершенствования (снятие башенок, усиления брони и вооружения).

А 85-мм в него поставить можно было?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От kegres
К Пехота (01.07.2009 19:06:33)
Дата 01.07.2009 19:16:02

Re: Т-28 на...

>А ходовая, обеспечивавшая ему такую плавность хода не слишком ли сложная была?

проблема даже не в этом, а том что он поворачивал по широкой дуге. Напр как 34ка. развернуться на месте не мог.
Если на пути вырастала воронка, то приходилось банально переползать по прямой (кстати длина играла положительную роль в преодолении ПТ-рвов. в которых утыкались Т-26)

Сам процесс поворота был длительным, всё это время машина смотрела на противника бортом.

34ка в войсках называлась "балерина". Поворачивала так, что пушкари не успевали навестись. И заметьте - гусеницы оставляла при себе.



>А 85-мм в него поставить можно было?

Ну вродеж поставили. Грабин инициативно. Даже снимок такой есть.


>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От xab
К kegres (01.07.2009 19:16:02)
Дата 02.07.2009 08:38:11

Re: Т-28 на...

>>А 85-мм в него поставить можно было?
>
>Ну вродеж поставили. Грабин инициативно. Даже снимок такой есть.

Насколько я помню только для испытания возкой.

>>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
С уважением XAB.
От В. Кашин
К xab (02.07.2009 08:38:11)
Дата 02.07.2009 12:46:16

Re: Т-28 на...

Добрый день!
>>>А 85-мм в него поставить можно было?
>>
>>Ну вродеж поставили. Грабин инициативно. Даже снимок такой есть.
>
>Насколько я помню только для испытания возкой.

Да, другие не провели, т.е. конечно вопрос не до конца ясен. Но опять же, мы говорим о стандартной башне Т-28, воткнуть 85-мм в Т-34 без замены башни вообще ни у кого мысли не возникало.
Что до Ф-34, то они вовсю ставились в башни от Т-28 применявшиеся на бронепоездах и бронекатерах.

>С уважением XAB.
С уважением, Василий Кашин
От КарАн
К kegres (01.07.2009 19:16:02)
Дата 01.07.2009 22:08:14

Re: Т-28 на...

Приветствую!
>34ка в войсках называлась "балерина". Поворачивала так, что пушкари не успевали навестись. И заметьте - гусеницы оставляла при себе.
Я уж не знаю, как назывался Т-28 в войсках, но судя по виденным фото, по прочитанным документам...
Пушкари успевали. Как то их это не смущало. Да и гусеницы.... Много от них толку, если машина в торфе или днищем на косогоре?

Что до Т-28, то согласен с тем, что это был лучший наш танк на 22 июня как боевая единица. Не как технический сабж, а именно как БЕ.

С уважением, Андрей
От Дм. Журко
К kegres (01.07.2009 19:16:02)
Дата 01.07.2009 20:55:04

Вот именно. Длину танка считали положительным показателем. (-)
От Геннадий Нечаев
К Пехота (01.07.2009 19:06:33)
Дата 01.07.2009 19:15:20

Re: Длинную дрыну на него таки поставили.

Ave!
>Салам алейкум, аксакалы!

>> По своей боевой ценности в начале войны экранированный Т-28 с пушкой Л-10 существенно превосходил Т-34: более надежен, лучшие условия размещения экипажа, плавный ход, главное вооружение равноценно, а башенки иногда все же тоже были весьма полезны.
>
>А ходовая, обеспечивавшая ему такую плавность хода не слишком ли сложная была?

>>Т-28 имел большие резервы для совершенствования (снятие башенок, усиления брони и вооружения).
>
>А 85-мм в него поставить можно было?

Это-вряд ли, но Ф-34 таки поставили и даже испытали на реальном танке. Правда - ровно на одном. На начало войны - абсолютно достаточное орудие.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Дм. Журко
К kegres (01.07.2009 17:01:10)
Дата 01.07.2009 17:14:35

А если башенки упразднить и сократить длину? (-)
От И. Кошкин
К Дм. Журко (01.07.2009 17:14:35)
Дата 01.07.2009 17:56:27

А ничего, что это будет уже новый танк? (-)
От Дм. Журко
К И. Кошкин (01.07.2009 17:56:27)
Дата 01.07.2009 20:53:12

Бывало, что танки удлиняли на каток "запросто". Об укорачивании не помню. (-)
От И. Кошкин
К Дм. Журко (01.07.2009 20:53:12)
Дата 01.07.2009 23:30:24

Отнюдь не "запросто"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Английский изврат так и не поспел к боевым действиям в количестве, большем, чем несколько штук. Удлинняли шассии, на котором планировали делать самоходки. Да и то это прокатывало только с легкими танками

И. Кошкин
От Юрий А.
К kcp (01.07.2009 14:44:27)
Дата 01.07.2009 16:18:56

Re: А если...

>>Другое дело что в СССР уже запускали производство КВ и на подходе был Т-34.
>
>А если вместо запуска в производство Т-34 модернизировать Т-28?

В каком плане модернизировать? Броню им нарастили, и они вполне удачно повоевали аж до 1943 года на Ленинградском фронте с его спецификой.
От Дмитрий Козырев
К kcp (01.07.2009 14:44:27)
Дата 01.07.2009 14:46:30

Они не пересекаются в производстве

>А если вместо запуска в производство Т-34 модернизировать Т-28?

Они не пересекаются в производстве, их делают разные заводы.

>Если мне не изменяет память, когда то давно на форуме уже высказывалось такое мнение.

Это мнение высказывалось в постройке среднего танка (модернизировнного Т-28) вместо КВ.
От kcp
К Дмитрий Козырев (01.07.2009 14:46:30)
Дата 01.07.2009 14:51:58

Re: Они не...

>>А если вместо запуска в производство Т-34 модернизировать Т-28?
>Они не пересекаются в производстве, их делают разные заводы.

А разве нельзя было развернуть производство в Харькове

>> Если мне не изменяет память, когда то давно на форуме уже высказывалось такое мнение.
> Это мнение высказывалось в постройке среднего танка (модернизировнного Т-28) вместо КВ.

----------------------------------------------------------------
https://vif2ne.su/nvk/forum/13/archive/1716/1716524.htm
>>А с т/з сравнительной сложности Т-28 и Т-34 - одна только многобашенность делает первый существенно сложнее(трудоёмче) при МАССОВОМ выпуске.
>А многобашенность вообще можно было ликвидировать

Ну так это и сделали. Получился Т-34. 8о)
----------------------------------------------------------------
От Дмитрий Козырев
К kcp (01.07.2009 14:51:58)
Дата 01.07.2009 14:57:10

Re: Они не...

>А разве нельзя было развернуть производство в Харькове

нет.

>> Это мнение высказывалось в постройке среднего танка (модернизировнного Т-28) вместо КВ.
>
>----------------------------------------------------------------
> https://vif2ne.su/nvk/forum/13/archive/1716/1716524.htm
>>>А с т/з сравнительной сложности Т-28 и Т-34 - одна только многобашенность делает первый существенно сложнее(трудоёмче) при МАССОВОМ выпуске.
>>А многобашенность вообще можно было ликвидировать
>
>Ну так это и сделали. Получился Т-34. 8о)

У Т-34 была свечная подвеска и хреновая кпп.
От kcp
К Дмитрий Козырев (01.07.2009 14:57:10)
Дата 01.07.2009 15:11:05

Re: Они не...

>> А разве нельзя было развернуть производство в Харькове
> нет.

Было проще сделать новый танк вместо постановки на производство старой, но модернизированной машины?

>>> Это мнение высказывалось в постройке среднего танка (модернизировнного Т-28) вместо КВ.

>> [... модернизаия Т-28 => Т-34 ...]

> У Т-34 была свечная подвеска и хреновая кпп.

Подвеску ещё до войны собирались делать торсионной. Да и отработанную КПП можно было освоить.
От Дмитрий Козырев
К kcp (01.07.2009 15:11:05)
Дата 01.07.2009 15:22:20

Re: Они не...

>>> А разве нельзя было развернуть производство в Харькове
>> нет.
>
>Было проще сделать новый танк вместо постановки на производство старой, но модернизированной машины?

Да, т.к. Т-34 базировался на местных конструкторских традициях и опыте выпуска БТ.

>> У Т-34 была свечная подвеска и хреновая кпп.
>
>Подвеску ещё до войны собирались делать торсионной. Да и отработанную КПП можно было освоить.

Ну можно наверное. Только вот как то не сложилось, хотя очень хотели.
От kcp
К Дмитрий Козырев (01.07.2009 15:22:20)
Дата 01.07.2009 16:47:57

Понятно. Спасибо. (-)
От Михаил Денисов
К kcp (01.07.2009 15:11:05)
Дата 01.07.2009 15:15:16

вы Свирина почитайте, там эта тема разобрана

День добрый
>>> А разве нельзя было развернуть производство в Харькове
>> нет.
>
>Было проще сделать новый танк вместо постановки на производство старой, но модернизированной машины?
-----------
вам же сказали - это разные заводы. На мощностях Кировского разворачивали КВ, для Т-28 места не было

>>> [... модернизаия Т-28 => Т-34 ...]
>
>> У Т-34 была свечная подвеска и хреновая кпп.
>
>Подвеску ещё до войны собирались делать торсионной. Да и отработанную КПП можно было освоить.
-------------
кпп осовили чуть ли не раньше подвески, Т-28С
Денисов
От И. Кошкин
К kcp (01.07.2009 15:11:05)
Дата 01.07.2009 15:15:11

Э-э-э, дело в том, что модернизация...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>> А разве нельзя было развернуть производство в Харькове
>> нет.
>
>Было проще сделать новый танк вместо постановки на производство старой, но модернизированной машины?

>>>> Это мнение высказывалось в постройке среднего танка (модернизировнного Т-28) вместо КВ.
>
>>> [... модернизаия Т-28 => Т-34 ...]
>
>> У Т-34 была свечная подвеска и хреновая кпп.
>
>Подвеску ещё до войны собирались делать торсионной. Да и отработанную КПП можно было освоить.

...которая должн была включать смену подвески на торсионную, увеличение тощины брони, установку более мощного дыигателя и т. д. была сравнима по сложности с разворачиванием производста нового танка
И. Кошкин
От kcp
К И. Кошкин (01.07.2009 15:15:11)
Дата 01.07.2009 15:36:53

Действительно, объём работ впечатляет.

>...которая должн была включать смену подвески на торсионную, увеличение тощины брони, установку более мощного дыигателя и т. д.

Убирание дополнительных башен с соответствующим перепроектированием брони...

> была сравнима по сложности с разворачиванием производста нового танка

Действительно, объём работ впечатляет.
От Юрий А.
К Пауль (01.07.2009 13:48:19)
Дата 01.07.2009 14:22:07

Re: Качественный анализ...

>Вынесено по предложению ув. А. Чистякова
> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1838990.htm

>Сначала просто некоторые табличные характеристики

А что потом? Мнеие Гинзбурга как аргУмент?

>И мнение Гинзбурга, написанное в 1936-м году.
>"В настоящее время лучшие иностранные танки по всем характеристикам, кроме калибра вооружения, обгоняют отечественные образцы, являющиеся развитием контрукций, разработанные шесть-семь лет назад..."

>Т.е. французы задали тренд по выпуску танков с противоснарядным бронированием, который оказался основным в годы ВМВ.

>С уважением, Пауль.
Взаимно.
От Пауль
К Юрий А. (01.07.2009 14:22:07)
Дата 01.07.2009 15:36:32

Re: Качественный анализ...

>А что потом? Мнеие Гинзбурга как аргУмент?

Конечно, аргумент. Он профессионал и высказал свое экспертное мнение.

>Взаимно.
С уважением, Пауль.
От Юрий А.
К Пауль (01.07.2009 15:36:32)
Дата 01.07.2009 16:10:36

Re: Качественный анализ...

>>А что потом? Мнеие Гинзбурга как аргУмент?
>
>Конечно, аргумент. Он профессионал и высказал свое экспертное мнение.

Ну, хорошо мнение Гинзбурга зачли. Дальше?

>С уважением, Пауль.
Взаимно.
От dap
К Пауль (01.07.2009 13:48:19)
Дата 01.07.2009 14:14:31

Про БТ-7 тоже забавно - 52/72. Бу-га-га. Т-35 можете смело вычеркнуть. (-)
От Коля-Анархия
К dap (01.07.2009 14:14:31)
Дата 01.07.2009 15:14:42

с какого перепугу вычеркивать т-35???

Приветствую.
они неплохо воевали... не хуже тех же кв...

С уважением, Коля-Анархия.
От dap
К Коля-Анархия (01.07.2009 15:14:42)
Дата 01.07.2009 16:25:13

Потому что руководство РККА считало их небоеспособными. Прочитал у Свирина. (-)
От Юрий А.
К dap (01.07.2009 16:25:13)
Дата 01.07.2009 16:35:36

Немного не так.

Их "оставили в войсках до износа". Т.е. отказались от производства, модернизации и развития.

Хотя имхо от них бы было больше пользы, если бы прошло предложение об использовании их в парадных частях.

От Коля-Анархия
К Юрий А. (01.07.2009 16:35:36)
Дата 01.07.2009 18:09:51

а как вы оцениваете вклад групы попеля? (-)
От Юрий А.
К Коля-Анархия (01.07.2009 18:09:51)
Дата 02.07.2009 09:21:26

в каком плане? (-)
От Коля-Анархия
К Юрий А. (02.07.2009 09:21:26)
Дата 02.07.2009 09:38:18

в прямом. т-35 его машина честно воевавшая под дубно (-)
От истерик
К Коля-Анархия (02.07.2009 09:38:18)
Дата 02.07.2009 17:10:16

Re: в прямом....

Единственный, кто выполнил поставленную боевую задачу( практически размен 34 тд с усилением на 11 танковую и части двух пехотных дивизий)
От И. Кошкин
К Коля-Анархия (02.07.2009 09:38:18)
Дата 02.07.2009 13:31:55

Сколько процентов Т-35 приняли участие в боях? Т. е. стреляли по врагу? (-)
От Балтиец
К Коля-Анархия (01.07.2009 15:14:42)
Дата 01.07.2009 15:19:30

Re: с какого...

>они неплохо воевали... не хуже тех же кв...
Это точно?
От Юрий А.
К Балтиец (01.07.2009 15:19:30)
Дата 01.07.2009 16:09:46

Re: с какого...

>>они неплохо воевали... не хуже тех же кв...
>Это точно?

Ну, на счет "не хуже кв" наверное, все-таки некоторое преувеличение, но воевали прилично. Им просто не повезло. Окажись они где-нибудь, где не пришлось совершать такой умопомрачительный марш, результат мог бы быть лучше.
От Коля-Анархия
К Юрий А. (01.07.2009 16:09:46)
Дата 01.07.2009 18:08:40

Re: с какого...

Приветствую.
>>>они неплохо воевали... не хуже тех же кв...
>>Это точно?
>
>Ну, на счет "не хуже кв" наверное, все-таки некоторое преувеличение, но воевали прилично. Им просто не повезло. Окажись они где-нибудь, где не пришлось совершать такой умопомрачительный марш, результат мог бы быть лучше.

я говорю про 10 кв, что были в 34 тд... один потеряный завязшим в болоте и два такихже т-35... 8 ушли в бой и судьба неизвестна... 6 т-35 погибло при атаке село птичье... последний кв ломаеться при переправе у села птичье... остальные т-35 едут к фронту по немецким тылам ломаясь по дороге...

С уважением, Коля-Анархия.
От Юрий А.
К Коля-Анархия (01.07.2009 18:08:40)
Дата 02.07.2009 09:25:35

Re: с какого...

>>Ну, на счет "не хуже кв" наверное, все-таки некоторое преувеличение, но воевали прилично. Им просто не повезло. Окажись они где-нибудь, где не пришлось совершать такой умопомрачительный марш, результат мог бы быть лучше.
>
>я говорю про 10 кв, что были в 34 тд... один потеряный завязшим в болоте и два такихже т-35... 8 ушли в бой и судьба неизвестна... 6 т-35 погибло при атаке село птичье... последний кв ломаеться при переправе у села птичье... остальные т-35 едут к фронту по немецким тылам ломаясь по дороге...

Понятно. Я то имел в виду то, что про КВ мы знаем, что в умелых руках этот танк был весьма грозным оружием. А вот оценить, что мог бы наворотить Т-35 в другой ситуации мы не можем, ввиду отсутствия материала для оценки.

>С уважением, Коля-Анархия.
Взаимно.
От Коля-Анархия
К Балтиец (01.07.2009 15:19:30)
Дата 01.07.2009 15:21:56

Re: с какого...

Приветствую.
>>они неплохо воевали... не хуже тех же кв...
>Это точно?
по машинам 34 тд типа того... могу расписку по номерам предоставить...

С уважением, Коля-Анархия.
От Пехота
К Коля-Анархия (01.07.2009 15:21:56)
Дата 01.07.2009 17:43:51

Re: с какого...

Салам алейкум, аксакалы!

>>>они неплохо воевали... не хуже тех же кв...
>>Это точно?
>по машинам 34 тд типа того... могу расписку по номерам предоставить...

Очень интересно!

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Коля-Анархия
К Пехота (01.07.2009 17:43:51)
Дата 01.07.2009 18:00:00

я выкладывал потери 67 и 68 тп... все в ксерах есть... (-)
От Пехота
К Коля-Анархия (01.07.2009 18:00:00)
Дата 01.07.2009 19:01:55

А нельзя ли ссылку? (-)
От Коля-Анархия
К Пехота (01.07.2009 19:01:55)
Дата 01.07.2009 19:27:20

по полкам я в жж выкладывал... а остальное дома на бумаге...

Приветствую.
что конкретно надо? я без вопросов отсканирую...
С уважением, Коля-Анархия.
От Пехота
К Коля-Анархия (01.07.2009 19:27:20)
Дата 01.07.2009 20:04:15

Re: по полкам...

Салам алейкум, аксакалы!

>что конкретно надо? я без вопросов отсканирую...

Мне интересно в целом в чем заключалось участие Т-35 в боевых действиях. Каких успехов они добились, например?


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Юрий А.
К Пехота (01.07.2009 20:04:15)
Дата 02.07.2009 09:20:28

Re: по полкам...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>что конкретно надо? я без вопросов отсканирую...
>
>Мне интересно в целом в чем заключалось участие Т-35 в боевых действиях. Каких успехов они добились, например?

Во ФИ была схема, с конечным местоположением каждого танка и причиной его оставления. Я ее выкладывал на форуме. Она не совсем точная. Но ув. Коля-Анархия выкладывал поправки.

Основная масса танков вышла из строя из-за поломок. В том то и беда, что оценить толком боевую эффективность Т-35 не получается из-за специфичности условий в которых их вводили в бой и отсутствия других примеров их боевого применения.

Есть предположение, что окажись они где-нибудь в более удачном месте, там, где им не пришлось бы гонятся за противником (например, как Т-28 под Ленинградом), то результат был бы эффективнее.


От Коля-Анархия
К Пехота (01.07.2009 20:04:15)
Дата 01.07.2009 20:26:48

описания нет...

Приветствую.
>>что конкретно надо? я без вопросов отсканирую...
>
>Мне интересно в целом в чем заключалось участие Т-35 в боевых действиях. Каких успехов они добились, например?

но довольно много прошли через бои и поломались потом... а так.. под птичьем сгорело 4 шт...
>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
С уважением, Коля-Анархия.
От Пехота
К Коля-Анархия (01.07.2009 20:26:48)
Дата 01.07.2009 21:10:26

Понятно. Спасибо. (-)
От И. Кошкин
К Пауль (01.07.2009 13:48:19)
Дата 01.07.2009 13:54:27

Т-26 30 км/ч давал разве что под горку по хорошей дороге с твердым покрытием))) (-)
От И. Кошкин
К И. Кошкин (01.07.2009 13:54:27)
Дата 01.07.2009 13:54:54

Но вообще, как на 10 лет назад вернулся - те же миллиметры и километры)))) (-)
От Белаш
К И. Кошкин (01.07.2009 13:54:54)
Дата 01.07.2009 18:13:01

Ага :))) (-)
От Пауль
К И. Кошкин (01.07.2009 13:54:54)
Дата 01.07.2009 15:35:15

Иван, и этого достаточно, чтобы сделать вывод.

Радиофикацией, удобством и надежностью советские танки на фоне французов не выделялись.

С уважением, Пауль.
От И. Кошкин
К Пауль (01.07.2009 15:35:15)
Дата 01.07.2009 15:50:11

Недостаточно. Потому что не учитывается главное...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Радиофикацией, удобством и надежностью советские танки на фоне французов не выделялись.

...французы делали свои танки под себя, под свою доктрину, под свои обычаи, суеверия и обряды. А мы, соответственно, под свои. И сравнение миллиметров тут ничего не даст.

И. Кошкин
От Фукинава
К И. Кошкин (01.07.2009 15:50:11)
Дата 01.07.2009 17:11:28

А какие у нас традиции и доктрина в 30-е?

Танки у нас то аглицкой и мириканской то конструкции анн-масс стоящие на вооружении, единственное исключение Т-28 и Т-35, но их мизер, по сравнению с тучными стадами Т-26 и БТ. Свое мы производить толком смогли тока в 40-х годах.
От И. Кошкин
К Фукинава (01.07.2009 17:11:28)
Дата 01.07.2009 20:21:37

Наши доктрины конца 20-х, начала 30-х...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Танки у нас то аглицкой и мириканской то конструкции анн-масс стоящие на вооружении, единственное исключение Т-28 и Т-35, но их мизер, по сравнению с тучными стадами Т-26 и БТ. Свое мы производить толком смогли тока в 40-х годах.

...тут обсуждали. И про танки истребители, и про танки - чистильщики окопов с возможностью продольного обстрела пересекаемой танком траншеи, и много чего еще.

И. Кошкин
От Фукинава
К И. Кошкин (01.07.2009 20:21:37)
Дата 02.07.2009 09:35:43

Наши или сборная солянка из аглицких и хранцузских креативоф? (-)
От И. Кошкин
К Фукинава (02.07.2009 09:35:43)
Дата 02.07.2009 10:57:51

Архивы читать-читать (-)
От истерик
К Фукинава (01.07.2009 17:11:28)
Дата 01.07.2009 17:31:50

Re: А какие...

>Танки у нас то аглицкой и мириканской то конструкции анн-масс стоящие на вооружении, единственное исключение Т-28 и Т-35, но их мизер, по сравнению с тучными стадами Т-26 и БТ. Свое мы производить толком смогли тока в 40-х годах.
Т-28 вырос из "Виккерса А-9"
Основной силой британских танковых сил в двадцатые и в начале тридцатых годов считались средние танки Vickers Medium Mk.II и различные легкие (малые) танки, принятые в качестве разведывательных. Планы замены Mk.II средним тайком Mk.III (16-тонным) и тяжелым «Индепендентом» остались на бумаге из-за высокой стоимости в период урезания военного бюджета в тридцатые годы. Равным образом танки А7 и А8, построенные «Ройал Орднанс Фэктори» в Вулвиче в качестве средних, так и не вышли из стадии прототипа, опять же в основном из-за финансовых трудностей. Сэр Джон Карден из «Виккерс-Армстронг« (фирмы, строившей средний танк Mk.III) разработал новый средний танк, получивший обозначение А9 в соответствии с требованиями Исследовательского комитета Генштаба, составленными на основе предложений, выдвинутых генерал-инспектором КТК. http://www.aviarmor.net/TWW2/Tanks/GreatBritain/cruiser_a9.htm
А папа Т-35-"Индепендент"
Тяжелый танк пытались создать и английские конструкторы. Это было в 1922 году. Тогда военное министерство предложило заняться этим фирме "Виккерс". Дж. Бакем, которому поручили вести проект, представил два варианта машины: первый (в соответствии с заданием заказчика) имел вооружение в носовом отсеке и боковых спонсонах, второй - в башнях. Военные остановились на втором варианте, и год спустя началось строительство машины. Основным стремлением было вооружить танк прорыва возможно большим числом пушек и пулеметов, чтобы он действовал более самостоятельно, независимо от других машин и пехоты (отсюда и появилось его название А1Е1 "Индепендент", что в переводе - "независимый"), Создатели А1Е1 установили на нем пять башен - одну пушечную и четыре пулеметные. Это дало возможность сосредоточить огонь в любом секторе обстрела. http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/tm1_80/
Хорошие специалисты осматривали английское танкостроение..
От Пауль
К И. Кошкин (01.07.2009 15:50:11)
Дата 01.07.2009 16:11:46

Re: Недостаточно. Потому

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Радиофикацией, удобством и надежностью советские танки на фоне французов не выделялись.
>
>...французы делали свои танки под себя, под свою доктрину, под свои обычаи, суеверия и обряды. А мы, соответственно, под свои. И сравнение миллиметров тут ничего не даст.

Это ерунда. Французские танки были следующего поколения по отношению к советским.

>И. Кошкин
С уважением, Пауль.
От Михаил Денисов
К Пауль (01.07.2009 16:11:46)
Дата 01.07.2009 16:16:47

дайте определение поколений для начала :)) (-)
От Пауль
К Михаил Денисов (01.07.2009 16:16:47)
Дата 01.07.2009 16:20:49

См. цитату Гинзбурга (-)
От Михаил Денисов
К Пауль (01.07.2009 16:20:49)
Дата 01.07.2009 16:48:56

а где Гинзбург писал про поколения?

День добрый
Он писал про время разработки.
А поколения тут не причем. Шведский Ландсверк 2 вполне подходит под следующее поколение, относительно Шкоды, т.к. там торсионная подвеска, радиофикация и т.п. А разработаны они одновременно.
38-й это одно поколения с 3-й? Вроде как нет, подвеска не современная, клепанная конструкция, броня фанерная. А разработаны одновременно и использовались так же в первой линии.
Вобщем давате список поколений :))
Денисов
От Пауль
К Михаил Денисов (01.07.2009 16:48:56)
Дата 01.07.2009 17:46:58

Re: а где...

>День добрый
>Он писал про время разработки.

Это в принципе одно и то же.

>38-й это одно поколения с 3-й? Вроде как нет, подвеска не современная,

Подвеска нормальная.

>клепанная конструкция,

Это не криминал.

>броня фанерная.

25 мм по сравнению с 15-мм A, B, C, D ? :)

>А разработаны одновременно и использовались так же в первой линии.

Еще массу вспомните этих танков.

>Вобщем давате список поколений :))

Думаю, вы и сами можете вполне себе их составить.

>Денисов
С уважением, Пауль.
От Михаил Денисов
К Пауль (01.07.2009 17:46:58)
Дата 01.07.2009 18:39:27

Re: а где...

День добрый
>>День добрый
>>Он писал про время разработки.
>
>Это в принципе одно и то же.
------------
это совершенно разные вещи

>>38-й это одно поколения с 3-й? Вроде как нет, подвеска не современная,
>
>Подвеска нормальная.
----------
не торсионная, тем не менее. И дальнейшего развития (ну кроме швейцарских и шведских уродцев) не получила

>>клепанная конструкция,
>
>Это не криминал.
---------
да...это просто предидущее поколение :))

>>броня фанерная.
>
>25 мм по сравнению с 15-мм A, B, C, D ? :)
----------
пробивается типовой ПТП на основных дистанциях боя


>>Вобщем давате список поколений :))
>
>Думаю, вы и сами можете вполне себе их составить.
----------
вобщем ваш довод про поколения отметаем, как неимеющий доказательной базы.


Денисов
От И. Кошкин
К Пауль (01.07.2009 16:20:49)
Дата 01.07.2009 16:25:25

А Вам известно, какие танки имел в виду Гинзбург? (-)
От Пауль
К И. Кошкин (01.07.2009 16:25:25)
Дата 01.07.2009 16:27:13

Известно.

FCM36 и R35. Еще у него там чешская "Шкода-2" упомянута, но по поводу ходовой.

С уважением, Пауль.
От Ibuki
К И. Кошкин (01.07.2009 13:54:54)
Дата 01.07.2009 15:27:47

Re: Но вообще,...

Да и те левые ^_^ Пробежка по верхам справочников с выпиской ТТХ. Если уж качественный анализ, то должно быть все солидно, с приведенными габаритами (с учетом углов), дальность защиты и углы безопасного маневрирования для различных противотанковых средств, дальность поражения бронецелей собственной пушкой, показатели точности стрельбы (ну хотя бы дальность прямого выстрела). В справочниках все эти миллиметры не видны, и парой цифр (броня/калибр) не описываются.
От Юрий А.
К И. Кошкин (01.07.2009 13:54:54)
Дата 01.07.2009 14:23:12

Зато "качественный анализ". :)) (-)
От Виктор Крестинин
К И. Кошкин (01.07.2009 13:54:54)
Дата 01.07.2009 13:55:38

Не страшно - все через это проходят. (-)