От neuro
К Дмитрий Ховратович
Дата 30.06.2009 20:30:47
Рубрики 1917-1939;

Re: Основная ценность...

>Так как с больших коллективов он проще собирается.

>Ну и в теории лучшая организация труда, а также другие, менее значимые факторы.

Я могу ошибаться, но к 1928г около 20% сельского населения участвовало в той или иной форме коллективных хозяйств. И именно у них работали купленные у Форда и выпущенные самими трактора.А коллективизация вела к объединению земель, исчезновению межи, поэтому большие поля легче обрабатывать тракторами. Коллективизация помогла в малоземельном крестьянском хозяйстве внедрить механизацию. При этом оказалось, что этих самих крестьян излишек.
С уважением, Рига Ю. В.
От Justas
К neuro (30.06.2009 20:30:47)
Дата 01.07.2009 09:16:17

Тут много вопросов...

> Коллективизация помогла в малоземельном крестьянском хозяйстве внедрить механизацию. При этом оказалось, что этих самих крестьян излишек.

Теоретически это понятно, НО... почему тогда колхозы только к концу 60-ых догнали по производству отсталое довоенное хозяйство?

И почему современные фермеры еще более производительнее? Число с.х. работников сейчас уменьшается незначительно уменьшившись воловому производству, тогда как в условиях "зрелого социализма" число занятых в с.х. стабилизировалась на уровне 20-25%.

С уважением - Justas
От Bronevik
К Justas (01.07.2009 09:16:17)
Дата 01.07.2009 14:46:40

Про "Зеленую революцию" слышали? (-)
От Justas
К Bronevik (01.07.2009 14:46:40)
Дата 01.07.2009 14:58:51

Конечно, но почему это не действовало в СССР?

К концу 80-ых докотились чуть не до карточек.
Я уже второй день здесь с народом выясняю, и - никакого вразумительного ответа.
С уважением - Justas
От генерал Чарнота
К Justas (01.07.2009 09:16:17)
Дата 01.07.2009 13:21:57

Re: Тут много

>Теоретически это понятно, НО... почему тогда колхозы только к концу 60-ых догнали по производству отсталое довоенное хозяйство?

Война ещё была,однако.
К тому-же численность сельского населения с начала коллективизации у нас непрерывно уменьшалась. При этом - догнали.

>И почему современные фермеры еще более производительнее? Число с.х. работников сейчас уменьшается незначительно уменьшившись воловому производству, тогда как в условиях "зрелого социализма" число занятых в с.х. стабилизировалась на уровне 20-25%.

Чего-чего?
Не понял я, тупой, про "современных фермеров".
От Justas
К генерал Чарнота (01.07.2009 13:21:57)
Дата 01.07.2009 13:48:07

Re: Тут много

>Чего-чего?
>Не понял я, тупой, про "современных фермеров".

Это я об ситуации в Литве :)
Российский сельхоз с 1993 мне практически неизвестен.

С уважением - Justas
От объект 925
К Justas (01.07.2009 13:48:07)
Дата 01.07.2009 13:52:39

Ре: потому что в совхозе зарплата за человек-часы, а у фермера прибыль. (-)
От Justas
К объект 925 (01.07.2009 13:52:39)
Дата 01.07.2009 13:56:41

И как следствие - более высокая производительность.

Тов. Сталин этого не знал?

С уважением - Justas
От объект 925
К Justas (01.07.2009 13:56:41)
Дата 01.07.2009 13:58:34

Ре:бред. Не производительность ето назавается. (-)
От Justas
К объект 925 (01.07.2009 13:58:34)
Дата 01.07.2009 14:16:18

А что?

Сами себе противоречите, в этом случае.

С уважением - Justas
От объект 925
К Justas (01.07.2009 14:16:18)
Дата 01.07.2009 14:21:41

Ре: за один час мужик сможет сложить 6 копЁн сена. Чиста физически.

а одна баба подоить 4 коровы руками.
Не важно как они при етом называются-фермер, колхозник, совхозник, раб.
Намек, в Германии безработных арбайтсамт отправляет к фермерам на уборочною на 3 евро в час работать. Мин.зарплата официально у сторожей 5,25.

Алеxей
От Justas
К объект 925 (01.07.2009 14:21:41)
Дата 01.07.2009 14:33:10

Ясно, непонятно тольк зачем отменили рабство... (-)
От объект 925
К Justas (01.07.2009 14:33:10)
Дата 01.07.2009 14:35:04

аха. отменили сверху. в связи с непроизводительностью. (-)
От Justas
К объект 925 (01.07.2009 14:35:04)
Дата 01.07.2009 14:47:52

Именно.

Если "сверху" считать социально-экономические закономерности.
С уважением - Justas
От объект 925
К Justas (01.07.2009 14:47:52)
Дата 01.07.2009 14:50:28

Ре: социально-економическая закономерность ето

>Если "сверху" считать социально-экономические закономерности.
+++
ето фермер не оплачивающий школьный автобус, деревенскую библиотеку, дом культуры, пролкадку дорог. И не плачущий сезонным рабочим нормальную зарплату.
Уберите все ето и совхоз будет так же рентаблен.
Алеxей
От Iva
К объект 925 (01.07.2009 14:50:28)
Дата 01.07.2009 14:54:44

Ре: социально-економическая закономерность...

Привет!

>ето фермер не оплачивающий школьный автобус, деревенскую библиотеку, дом культуры, пролкадку дорог. И не плачущий сезонным рабочим нормальную зарплату.
>Уберите все ето и совхоз будет так же рентаблен.

Мечтать не вредно.

"если вы ребята такие умные, посчитайте мне план работ, что бы у меня было 200тыс убытку, а то за 2млн. меня сильно ругают. Но 2 млн. прибыли я вам не подпишу. Что я через год делать буду"(с) директор совхоза 197? год

От объект 925
К Iva (01.07.2009 14:54:44)
Дата 01.07.2009 14:58:00

я вас непонял. совхозы-колхозы миллионеры известны. (-)
От Iva
К объект 925 (01.07.2009 14:58:00)
Дата 01.07.2009 14:59:52

И что?

Привет!

много чего известно. Маяки были разные и по разным поводам.

А тут мечты рядового директора рядового совхоза.
От объект 925
К Iva (01.07.2009 14:59:52)
Дата 01.07.2009 15:03:35

ничего. мне ваш аргумент непонятен. я же написал. (-)
От Iva
К объект 925 (01.07.2009 15:03:35)
Дата 01.07.2009 15:31:58

он показывает цели

Привет!

директора совхоза. При таких целях руководства ожидать большого количества прибыльных наивно.
От объект 925
К Iva (01.07.2009 15:31:58)
Дата 01.07.2009 15:38:57

и какие цели у них были? (-)