От BP~TOR
К Дмитрий Козырев
Дата 25.06.2009 14:15:41
Рубрики WWII;

Re: А монитору...

>Может ходить вдоль берега при очень слабом волнении.

>Да, я знаю что его переводили морем - но это отдельные мероприятия, а не боевые походы.

>А поход к Перекопу - он довольно длинный, т.к. базироваься можно только на Севастополь.

>И одинокий монитор в заливе будет быстро удит полевой артиллерией или люфтами.
Ну почему один, подсуетились бы ранее, вывели с Днепра и другие мониторы,тот же "Ударный"
>Это в предположени что его 2 (два) орудия могут оказать сколь либо заметное влияние на оборону перешейка.
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (25.06.2009 14:15:41)
Дата 25.06.2009 14:27:49

Re: А монитору...

>Ну почему один, подсуетились бы ранее, вывели с Днепра и другие мониторы,тот же "Ударный"

Т.е. они не должны были выполнять свои ПРЯМЫЕ задачи по обороне Днепра, а должны были "подсоетиться" и отойти подальше от войны?
Может и всей армии следовало "подсуетиться" и отойти куда нибудь на Волгу или Урал?
От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (25.06.2009 14:27:49)
Дата 25.06.2009 16:42:57

Re: А монитору...

>>Ну почему один, подсуетились бы ранее, вывели с Днепра и другие мониторы,тот же "Ударный"
>
>Т.е. они не должны были выполнять свои ПРЯМЫЕ задачи по обороне Днепра, а должны были "подсоетиться" и отойти подальше от войны?
>Может и всей армии следовало "подсуетиться" и отойти куда нибудь на Волгу или Урал?
А давайте без экзальтации и демагогии, Вы вроде бы серьезный человек. При таком подходе все крупные корабли ЧФ тоже надо было оставить в Севастополе?

Монитор как раз и предназначен для действий на мелководье, это ответ на Ваше "Да не подойти там на выстрел ни линкору ни эсминцу" Зачем линкор и эсминец, если есть монитор? То что он речной не помещало "Железнякову" действовать на Азовском море в сходных условиях, при превосходстве противника в воздухе.
Т.о. я ответил на Ваш тезис о том, что нечем подойти на выстрел. Не так ли?
Вопросы боевого обеспечения и прикрытия с воздуха остаются всегда, но это уже другие вопросы
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (25.06.2009 16:42:57)
Дата 26.06.2009 10:26:00

Re: А монитору...

>А давайте без экзальтации и демагогии, Вы вроде бы серьезный человек. При таком подходе все крупные корабли ЧФ тоже надо было оставить в Севастополе?

Корабли ЧФ сменили место базирования, но не отказались от боевых походов.

>Монитор как раз и предназначен для действий на мелководье,

на реках.

>это ответ на Ваше "Да не подойти там на выстрел ни линкору ни эсминцу" Зачем линкор и эсминец, если есть монитор?

Я объяснил - потому что для выхода на это мелководье надо совершать длительный переход морем, который для корабля данного класса сам по себе операция и вообще не всегда возможен.


>То что он речной не помещало "Железнякову" действовать на Азовском море в сходных условиях,

Никакие они не "сходные".
Азовское море во-1х само по себе мелководное, во-2х монитор хоть и числился в АВФ, но входил в донской отряд кораблей и использовался на Дону, кубани и лиманах. Морских походов (например для подержки керченских десантов) он не совершал, хотя казалось бы...


>Т.о. я ответил на Ваш тезис о том, что нечем подойти на выстрел. Не так ли?

во-1х не так.
во-2х задача стоит не "подойти", а организовать непрерывную огневую поддержку (для чего необходим как значимый наряд сил так и относительно постоянное присутсвие).
в-3х вы совершено не в тему высказалсь про "своевременый отвод Ударного.
От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (26.06.2009 10:26:00)
Дата 26.06.2009 14:30:50

Re: А монитору...


>Корабли ЧФ сменили место базирования, но не отказались от боевых походов.
Да-а а под Перекоп, это значит за Волгу и Урал
>>Монитор как раз и предназначен для действий на мелководье,
>
>на реках.
А Вы, собственно, посмотрите на карте где погиб "Ударный" и почему- то никого из флотского начальства не смущало его нахождение там. И чем условия Еголыцкого залива отличались от района Перекопа?

>Я объяснил - потому что для выхода на это мелководье надо совершать длительный переход морем, который для корабля данного класса сам по себе операция и вообще не всегда возможен.

М-да, что-то с Дуная все мониторы благополучно прешли да и штормовал "Железняков"не один раз
>>То что он речной не помещало "Железнякову" действовать на Азовском море в сходных условиях,
>
>Азовское море во-1х само по себе мелководное, во-2х монитор хоть и числился в АВФ, но входил в донской отряд кораблей и использовался на Дону, кубани и лиманах. Морских походов (например для подержки керченских десантов) он не совершал, хотя казалось бы...
А через Керченский пролив дважды монитор не проходил, и до Поти шел пешком по берегу
>>Т.о. я ответил на Ваш тезис о том, что нечем подойти на выстрел. Не так ли?
>
>во-1х не так.
>во-2х задача стоит не "подойти", а организовать непрерывную огневую поддержку (для чего необходим как значимый наряд сил так и относительно постоянное присутсвие).
Организовать передовую базу на баржах (одна ГСМ, другая артсклад) в любом из лиманов не такая уж нерешаемая задача, аэродром с эскадрильей истребителей прикрытия посадить на крымском берегу можно практически в любом месте
>в-3х вы совершено не в тему высказалсь про "своевременый отвод Ударного.
Да нет в тему, его вместе с "Железняковым"просто раньше надо было отвести с Тендры поближе крымскому побережью и прикрыть авиацией.

Более того, надо было вообще убирать мониторы с нижнего плеса Днепра (хватило бы и бронекатеров), и гибель их на совести общевойсковиков, которые требуя поддержки от флота, в тоже время ответственность за обеспечение путей отхода для такого специфичного вооружения, как речные корабли на себя не брали.
С подобным непониманием специфики применения вооружения со стороны общевойсковиков, я неоднократно сталкивался применительно к бронепоездам. Картина аналогичная.
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (26.06.2009 14:30:50)
Дата 26.06.2009 14:53:02

Re: А монитору...


>>Корабли ЧФ сменили место базирования, но не отказались от боевых походов.
>Да-а а под Перекоп, это значит за Волгу и Урал

Пока проивник не форсировал Днепр угрозы Перекопу нет. Вот Днепр и надо оборонять и речные мониторы предназначены ровно для этого.

>>>Монитор как раз и предназначен для действий на мелководье,
>>
>>на реках.
>А Вы, собственно, посмотрите на карте где погиб "Ударный" и почему- то никого из флотского начальства не смущало его нахождение там. И чем условия Еголыцкого залива отличались от района Перекопа?

Тем, что обстотельства требовали чтобы монитор находился там, прикрывая отход наших войск. Какой еще "подсуечивание" с выводом?

>>Я объяснил - потому что для выхода на это мелководье надо совершать длительный переход морем, который для корабля данного класса сам по себе операция и вообще не всегда возможен.
>
>М-да, что-то с Дуная все мониторы благополучно прешли

вы меня осчастливили этой информацией? Я вам написал - перевод мониора морем отдельная операция, зависящая от погоды.

> да и штормовал "Железняков"не один раз

вы имеете ввиду ветер или волнение?

>>Азовское море во-1х само по себе мелководное, во-2х монитор хоть и числился в АВФ, но входил в донской отряд кораблей и использовался на Дону, кубани и лиманах. Морских походов (например для подержки керченских десантов) он не совершал, хотя казалось бы...
>А через Керченский пролив дважды монитор не проходил, и до Поти шел пешком по берегу

Вы не забыли что его штормом выкинуло на берег?

вы вероятно решили поиздеваться надо мной? Или мне необходимо найти метеосводку?
Вы сейчас полагаете, что мне неизвестен боевой путь монитора? Или что я принципиально отрицаю возможность движения монитора по морю, поясните Вашу цель пожалуйста?

>>во-2х задача стоит не "подойти", а организовать непрерывную огневую поддержку (для чего необходим как значимый наряд сил так и относительно постоянное присутсвие).
>Организовать передовую базу на баржах (одна ГСМ, другая артсклад) в любом из лиманов

А сколько их на западном берегу Крыма?

>не такая уж нерешаемая задача, аэродром с эскадрильей истребителей прикрытия посадить на крымском берегу можно практически в любом месте

Как я понимаю проблема была не в аэродромах. А в истребителях.

>>в-3х вы совершено не в тему высказалсь про "своевременый отвод Ударного.
>Да нет в тему, его вместе с "Железняковым"просто раньше надо было отвести с Тендры поближе крымскому побережью и прикрыть авиацией.

Чтобы противник еще вернее вышел к перекопу?

Ну и конечно самое главное - вот повезло вам с погодой, люфты не утопили баржи на переходе, пришел мониор к Перекопу... И?....

Плотность обороны увеличилась на 2 (два) 102 мм и 4 45 м орудия.
Имено их не хватало для того чтобы остановить немцев?
Или весь этот спор ради того чтобы "опровергнуть" - и что дострелить до перекопского берега можно?




>Более того, надо было вообще убирать мониторы с нижнего плеса Днепра (хватило бы и бронекатеров), и гибель их на совести общевойсковиков, которые требуя поддержки от флота, в тоже время ответственность за обеспечение путей отхода для такого специфичного вооружения, как речные корабли на себя не брали.

Потому что в первую очередь необходимо спасать людей.
Вспомните сколько потерял британский флот на эвакуации Крита, хотя наиболее безопасно для кораблей конечно было в Александрии.

>С подобным непониманием специфики применения вооружения со стороны общевойсковиков, я неоднократно сталкивался применительно к бронепоездам. Картина аналогичная.

Это нормально. Лучше лить бензин и масло, чем кровь.