От Тов.Рю
К Cat
Дата 09.10.2001 01:20:23
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Вопросы к вынырнувшему спецу

>====У других машин с независимой подвеской развал может быть и положительный, и отрицательный, и нулевой.

Например? Мы говорим об отрегулированной машине, надеюсь?

>>Колеса матом у броневика и грузовиков Татр есть прямое следствие независимой подвески как отсутствия балки моста.
>
>===Скорее следствие использования кожуха полуоси как единственного поперечного рычага подвески.

Хорошо. Отметим это - и см. далее.

>.Именно этой же цели служит и положительный развал неведущих колес остальных машин (например, легковых) - компенсация проседания подвески под действием полезной нагрузки.

>===Компенсация ЧЕГО при проседании подвески?

> .В случае же независимой подвески ее деформация будет по определению больше, так как значительную часть нагрузки пошлощает жесткая балка.

>===ЕЕ деформация- деформация чего? Упругого элемента? Что значит "часть нагрузки поглощает балка"?

Часть нагрузки работает на изгиб балки моста - так более поликорректно будет? Про деформацию ЧЕГО именно - надо подумать дополнительно :-) Что именно деформируется, когда меняется развал под нагрузкой?

>.Следовательно, и развал в ненагруженном состоянии должен быть таким большим, что это заметно невооруженнмы глазом.

>===Почему ДОЛЖЕН? У других машин этого нет.

Да? Например, у всех передних колес легковых автомобилей (думаю, потому что передняя подвеска, как правило, независимая). И у задних колес некоторых моделей - напр. Скорпио, тот же "горбатый". Это вполне заметно с первого взгляда.

Насчет же грузовых - много ли среди них таких, как Татра? Особенно с "использованием кожуха полуоси как ЕДИНСТВЕННОГО поперечного рычага подвески"? БОльше же изменение нагрузки грузовика по сравнению с легковушками неминуемо отражается и на поведении подвески, полагаю.

И в крайнем случае дайте ваше разъяснение, если мое, дилетантское (а так оно и есть!), вас не устраивает в принципе.
От Cat
К Тов.Рю (09.10.2001 01:20:23)
Дата 09.10.2001 23:02:18

Ответ выныршего спеца:)


>>====У других машин с независимой подвеской развал может быть и положительный, и отрицательный, и нулевой.
>
>Например? Мы говорим об отрегулированной машине, надеюсь?

===например, для передних колес- у "классики" развал обычно положительный, у переднеприводных отрицательный или нулевой. Впрочем, по сравнению с Татрой у них обоих можно считать развал нулевым.:)


>> .В случае же независимой подвески ее деформация будет по определению больше, так как значительную часть нагрузки пошлощает жесткая балка.
>
>>===ЕЕ деформация- деформация чего? Упругого элемента? Что значит "часть нагрузки поглощает балка"?
>
>Часть нагрузки работает на изгиб балки моста - так более поликорректно будет? Про деформацию ЧЕГО именно - надо подумать дополнительно :-) Что именно деформируется, когда меняется развал под нагрузкой?

====Обычно упругий элемент- работа у него такая:). А что значит "часть нагрузки работает на изгиб балки"? Эта часть нагрузки на кузов через рессоры/пружины, по-вашему, не передается?



>Насчет же грузовых - много ли среди них таких, как Татра? Особенно с "использованием кожуха полуоси как ЕДИНСТВЕННОГО поперечного рычага подвески"?

====Практически нет.
И что?

.БОльше же изменение нагрузки грузовика по сравнению с легковушками неминуемо отражается и на поведении подвески, полагаю.

===Отражается. Только развал тут почти не при чем.

>И в крайнем случае дайте ваше разъяснение, если мое, дилетантское (а так оно и есть!), вас не устраивает в принципе.

===Разъяснение чего? Уже ответили, что такой развал- плата за простоту подвески и трансмиссии. А сам развал-это плохо, т.к. к нему в пару полагается соответствующее схождение. А Вы видели схождение на задних колесах Татры?
От stepan
К Тов.Рю (09.10.2001 01:20:23)
Дата 09.10.2001 09:19:54

Re: Вопросы к...

>И в крайнем случае дайте ваше разъяснение, если мое, дилетантское (а так оно и есть!), вас не устраивает в принципе.

Для неуправляемых колес на одиночных поперечных рычагах развал это следствие примитивности кинематики подвески. Как правило при номинальной нагрузке он должен быть равен нулю, ибо это явление вредное, увеличивающее износ шин и т.д.
Для управляемых колес развал присутствует всегда (при зависимой подвеске тоже) и вместе с углами продольного и поперечного наклона цапф и других параметров подвески выбирается из условий управляемости и устойчивости. За тонкостями надо обращаться к автомобилистам.

Степан
От Тов.Рю
К stepan (09.10.2001 09:19:54)
Дата 09.10.2001 14:52:35

Вот в том-то и дело

>Для неуправляемых колес на одиночных поперечных рычагах развал это следствие примитивности кинематики подвески. Как правило при номинальной нагрузке он должен быть равен нулю, ибо это явление вредное, увеличивающее износ шин и т.д.

Так ведь меряют его без нагрузки, а нулю он равен при номинальной (практически максимальной) нагрузке - как для легковых, так и для грузовых. Например, для той же Татры-815 она может составлять от 12 до 18 т (а у легковых - не более 500 кг, как правило).

>За тонкостями надо обращаться к автомобилистам.

Ну, примерно с такой отмазки я и начинал. Чобиток меня подбодрил. Видать, погорячился :-)

>Степан
С уважением