От Поручик Баранов
К Саня
Дата 17.09.2001 14:30:09
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Если без дураков, то на 80 лет

Добрый день!

Данные КЭРА. Данные по разведанным месторождениям.

На неразведанные особенно не стоит полагаться: глубина залегания и условия добычи в большинстве из них таковы, что вряд ли их будут разрабатывать вообще.

Яркий пример - "большая нефть Каспия", при пристальном рассмотрении оказавшаяся мыльным пузырем.

С уважением, Поручик
От reinis
К Поручик Баранов (17.09.2001 14:30:09)
Дата 17.09.2001 16:45:58

Re: Если без...

>На неразведанные особенно не стоит полагаться: глубина залегания и условия добычи в большинстве из них таковы, что вряд ли их будут разрабатывать вообще.
********
Нeизвeстно.
Вeдь в Kaнaдe умудрились нaчaть получaть нeфть из совсeм дeрьмовых пeсков. A кaпитaлисты дeнeг счтиaть умeют, знaчит выгодно.

рeинис
От Поручик Баранов
К reinis (17.09.2001 16:45:58)
Дата 17.09.2001 16:51:11

Re: Если без...

Добрый день!

>>На неразведанные особенно не стоит полагаться: глубина залегания и условия добычи в большинстве из них таковы, что вряд ли их будут разрабатывать вообще.
>********
>Нeизвeстно.
>Вeдь в Kaнaдe умудрились нaчaть получaть нeфть из совсeм дeрьмовых пeсков. A кaпитaлисты дeнeг счтиaть умeют, знaчит выгодно.

Дело не в том, что сложно. Дело в том, что технически это труднореализуемо - при глубинах залегания порядка 7 км, сложных геологических структурах и т.д. Такие пласты очень легко загубить, при этом потеряв огромные средства. вложенные в разработку.

Риск слишком велик.

С уважением, Поручик
От Саня
К Поручик Баранов (17.09.2001 16:51:11)
Дата 17.09.2001 17:31:44

Re: Если без...

Простите, я собрался завершить дискуссию за бессмысленностью, но кто это Вам сказал, что эти "пески" в Канаде лежат на 7 км? Ссылку дайте,пожалуйста.

С уважением
С
От Поручик Баранов
К Саня (17.09.2001 17:31:44)
Дата 17.09.2001 17:44:10

Re: Если без...

Добрый день!

>Простите, я собрался завершить дискуссию за бессмысленностью, но кто это Вам сказал, что эти "пески" в Канаде лежат на 7 км? Ссылку дайте,пожалуйста.

Я разве говорил, что пески на 7 км? Я вообще сказал, что пески - это... ммм... не совсем нефть.

Налицо недопонимание :)))


С уважением, Поручик
От Тов.Рю
К Поручик Баранов (17.09.2001 14:30:09)
Дата 17.09.2001 15:11:37

Re: Если совсем без дураков...

>На неразведанные особенно не стоит полагаться: глубина залегания и условия добычи в большинстве из них таковы, что вряд ли их будут разрабатывать вообще.

...то куда больше, если принимать во внимание битуминозные пески севера Канады и России. Технические проблемы давно разрешены, речь об экономической обоснованности.

Второй реальный вариант - повторная разработка обводненных месторождений, оставленных ранее (а там извлекаемой нефти - до 70 процентов осталось). Применение новых ПАВ-эмульгаторов (я этим тоже немного занимаюсь, в свободное время :-).

>С уважением, Поручик
С уважением
От Поручик Баранов
К Тов.Рю (17.09.2001 15:11:37)
Дата 17.09.2001 15:32:25

Re: Если совсем

Добрый день!

>>На неразведанные особенно не стоит полагаться: глубина залегания и условия добычи в большинстве из них таковы, что вряд ли их будут разрабатывать вообще.
>
>...то куда больше, если принимать во внимание битуминозные пески севера Канады и России. Технические проблемы давно разрешены, речь об экономической обоснованности.

Стоп-стоп, это уже не нефть. Если говорить об углеводородах как таковых, то самое перспективное направление - гидраты, их в Мировом океане лет на 500 хватит.

>Второй реальный вариант - повторная разработка обводненных месторождений, оставленных ранее (а там извлекаемой нефти - до 70 процентов осталось). Применение новых ПАВ-эмульгаторов (я этим тоже немного занимаюсь, в свободное время :-).

Опять-таки, этими работами в числе прочих НИОКР занимаются нефтегазовые компании.

С уважением, Поручик
От Саня
К Поручик Баранов (17.09.2001 14:30:09)
Дата 17.09.2001 14:46:33

Re: Если без...


>Добрый день!

>Данные КЭРА. Данные по разведанным месторождениям.

Это которая Cambridge Energy Research Associates? Я предпочитаю честно говоря данные из первых рук - от геологов и геофизиков, занимавшихся или занимающихся запасами нефти.

>На неразведанные особенно не стоит полагаться: глубина залегания и условия добычи в большинстве из них таковы, что вряд ли их будут разрабатывать вообще.

Вот уж нет. У нас ещё аж в 1975 году бурили нормальные разведывательно-эксплуатационные скважины в Чечне в верхний мел на пять километров. И к юре подбирались на шесть. Тогда это было нерентабельно, но физически работало нормально. А насчёт Ирака про условия и прочее вообще можно не говорить - там и сусловиями в порядке, недоразведка имеет место быть в связи с уже двадцатилетним состоянием Ирака. И добывать то, что можно потом стандартно переработать проще, чем изобретать новую синтетику.


>Яркий пример - "большая нефть Каспия", при пристальном рассмотрении оказавшаяся мыльным пузырем.

При чьём пристальном рассмотрении? Не было там до сих пор особо пристального рассмотрения. тяжёлая разведка там закончилась лет двенадцать назад вообще-то. С запасами там ситуация неопределённая, а не мыльно-пузырная.

>С уважением, Поручик
От Поручик Баранов
К Саня (17.09.2001 14:46:33)
Дата 17.09.2001 15:00:24

Re: Если без...

Добрый день!


>>Добрый день!
>
>>Данные КЭРА. Данные по разведанным месторождениям.
>
>Это которая Cambridge Energy Research Associates? Я предпочитаю честно говоря данные из первых рук - от геологов и геофизиков, занимавшихся или занимающихся запасами нефти.

В мировом масштабе? вы таких знаете? Я только в той же КЭРА да аналитиков нефтегазовых изданий.

>Вот уж нет. У нас ещё аж в 1975 году бурили нормальные разведывательно-эксплуатационные скважины в Чечне в верхний мел на пять километров. И к юре подбирались на шесть. Тогда это было нерентабельно, но физически работало нормально. А насчёт Ирака про условия и прочее вообще можно не говорить - там и сусловиями в порядке, недоразведка имеет место быть в связи с уже двадцатилетним состоянием Ирака. И добывать то, что можно потом стандартно переработать проще, чем изобретать новую синтетику.

И тем не менее, наряду с учетом недоразведки надо учитывать и быстрый рост потребления нефти. ПРИ НЫНЕШНИХ ТЕМПАХ добычи нефти ее хватит на 80 лет. А если учесть рост потребления на 1% в год - то меньше. Лет на 50 максимум с учетом прироста запасов.

>>Яркий пример - "большая нефть Каспия", при пристальном рассмотрении оказавшаяся мыльным пузырем.
>
>При чьём пристальном рассмотрении? Не было там до сих пор особо пристального рассмотрения. тяжёлая разведка там закончилась лет двенадцать назад вообще-то. С запасами там ситуация неопределённая, а не мыльно-пузырная.


Вы просто не следили за тем, что происходило там в последние 3 года.

Нефть искали там в четырех перспективных структурах. Нашли в одной, залегание на глубине порядка семи км, причем пласты под большим углом к поверхности. Верикальное бурение невозможно. В еще одной (Шах-Дениз) обнаружены значительные запасы природного газа, но инфраструктуры добычи и переработки его нет и не предвидится.

А оценивались запасы под Каспием как "равные или превосходящие" запасы Персидского залива.

В общем, американцы и англо-голландцы, которые спонсировали изыскания, остались в состоянии полного нестояния.

С уважением, Поручик
От Саня
К Поручик Баранов (17.09.2001 15:00:24)
Дата 17.09.2001 15:51:56

Re: Если без...



>В мировом масштабе? вы таких знаете? Я только в той же КЭРА да аналитиков нефтегазовых изданий.

Зачем тех кто "знает всё". Мне известны люди, которые знают конкретные ситуации - по Ираку, Ливии, Индокитаю, отчасти ЮВА. Мировой масштаб складывается из отдельных кусочков. А "глобальные" аналитики, не профессионалы, державшие в руках распечатки, а именно аналитики народ ангажированный донелзя. И я им не верю ни на грош.


>И тем не менее, наряду с учетом недоразведки надо учитывать и быстрый рост потребления нефти. ПРИ НЫНЕШНИХ ТЕМПАХ добычи нефти ее хватит на 80 лет. А если учесть рост потребления на 1% в год - то меньше. Лет на 50 максимум с учетом прироста запасов.

Поймите, это уже МНОГО раз говорилось. И каждый раз - ошибочно. Аналитики получают зарплату за анализ, а не за оценку запасов :)

>Вы просто не следили за тем, что происходило там в последние 3 года.

>Нефть искали там в четырех перспективных структурах. Нашли в одной, залегание на глубине порядка семи км, причем пласты под большим углом к поверхности. Верикальное бурение невозможно. В еще одной (Шах-Дениз) обнаружены значительные запасы природного газа, но инфраструктуры добычи и переработки его нет и не предвидится.

? Нашли сейсмики? На 7 км? Это откуда данные?

>А оценивались запасы под Каспием как "равные или превосходящие" запасы Персидского залива.

Эээ, это вот Вы "аналитиков" начитались. Никогда такого не было. Запасы Персидского залива это от 190 до 250 миллиардов тонн. И близко такого нет в Каспии. "Аналитики" говорили про 30-40 миллиардов тонн, реально это до 8 миллиардов тонн и до 6 триллионов кубов газа. Разница в тридцать раз.

>В общем, американцы и англо-голландцы, которые спонсировали изыскания, остались в состоянии полного нестояния.

Именно. Это была биржевая игра, подкреплённая "аналитиками" и на которй Шеврон нехило заработал. Потому я им и не верю.


С уважением
С
От Поручик Баранов
К Саня (17.09.2001 15:51:56)
Дата 17.09.2001 16:05:28

Re: Если без...

Добрый день!



>>В мировом масштабе? вы таких знаете? Я только в той же КЭРА да аналитиков нефтегазовых изданий.
>
>Зачем тех кто "знает всё". Мне известны люди, которые знают конкретные ситуации - по Ираку, Ливии, Индокитаю, отчасти ЮВА. Мировой масштаб складывается из отдельных кусочков. А "глобальные" аналитики, не профессионалы, державшие в руках распечатки, а именно аналитики народ ангажированный донелзя. И я им не верю ни на грош.

Ну, аналитики у нас и свои имеются, и им как раз я верю.

>Поймите, это уже МНОГО раз говорилось. И каждый раз - ошибочно. Аналитики получают зарплату за анализ, а не за оценку запасов :)

Строго говоря, нефть на земле есть ВЕЗДЕ. Но мы-то говорим об извлекаемых запасах. С ними тяжелее. И реально таки лет на 80-90 осталось, газа на 100-120, угля на 150-160.

>? Нашли сейсмики? На 7 км? Это откуда данные?

Из отчета КЭРА.

>>А оценивались запасы под Каспием как "равные или превосходящие" запасы Персидского залива.
>
>Эээ, это вот Вы "аналитиков" начитались. Никогда такого не было. Запасы Персидского залива это от 190 до 250 миллиардов тонн. И близко такого нет в Каспии. "Аналитики" говорили про 30-40 миллиардов тонн, реально это до 8 миллиардов тонн и до 6 триллионов кубов газа. Разница в тридцать раз.

Ну, мы-то знаем :)) НО заявления такие звучали, на том же сайте КЭРА можно в архивах найти.

С уважением, Поручик
От А.Никольский
К Поручик Баранов (17.09.2001 16:05:28)
Дата 17.09.2001 18:16:01

нефть даже у меня в деревне искали


>Строго говоря, нефть на земле есть ВЕЗДЕ. Но мы-то говорим об извлекаемых запасах. С ними тяжелее. И реально таки лет на 80-90 осталось, газа на 100-120, угля на 150-160.
+++++++++++++
Куда я сейчас еду: но застрял в Твери ввиду красоты этого города. Причем бурили у нас в деревне (это 300 км почти строго на север от Москвы) совсем недавно (3 года назад): нашли, как сказали, "асфальт" на 3 км и прекратили. Районная и областная администрация связывала большие надежды с этим месторождением - "мы такие взаимозачеты устроим, что Ярославскую область утрем" :)))(ярославцы и бурили: как они сами сказали - в научных целях, ввиду неизученности Подмосковья на предмет нефти газа)
С уважением, А.Никольский