От Саня
К Вадим Жилин
Дата 17.09.2001 12:56:14
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Я ж...


>7. Кувейт при таком раскладе попадает адназначна.

Почему Кувейт?

>ИМХО:
>А знаете почему ближневосточным нефтянам магнатам НЕ выгодно превышение цены на нефть выше, ну скажем, 25 баксов за барель?
Потому, что если невтяга будет стоить 30-35 грина, то появится РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ добычи нефти из МНОГИХ других мест.

Нет, это не совсем так. Дело скорее в том, что при такой цене потребление будет сокращаться и скорее всего начнётся кризис, что ещё больше сократит потребление. А для расконсервации или разбуривания малорентабельных месторождений в России слишком много времени нужно. И начальных рискованных инвестиций. И к тому же это некому делать - весь наш поделённый частный ТЭК сидит на рентабельной нефти, а от добра добра не ищут.


>А яшки, накрывая нефтеносные страны на Ближнем востоке, ловят сразу НЕСКОЛЬКО зайцев.

Это каких?

С уважением
С
От reinis
К Саня (17.09.2001 12:56:14)
Дата 17.09.2001 16:37:27

Oba povoda vazhny

>>А знаете почему ближневосточным нефтянам магнатам НЕ выгодно превышение цены на нефть выше, ну скажем, 25 баксов за барель?
>Потому, что если невтяга будет стоить 30-35 грина, то появится РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ добычи нефти из МНОГИХ других мест.
>Нет, это не совсем так. Дело скорее в том, что при такой цене потребление будет сокращаться и скорее всего начнётся кризис, что ещё больше сократит потребление.

*********
Сaми чины ОПEKa нaзывaют обa поводa для нeдопустeния слишком высоких цeн.

рeинис
От Саня
К reinis (17.09.2001 16:37:27)
Дата 17.09.2001 17:37:44

Re: Oba povoda...

Я не против наличия обоих поводов. Я против того, что повышение цен более 30 доларов за баррель выгодно России. Это раз. Альтернативные источники энергии это в данном случае среднесрочная перспектива и не столь однозначно очевидно решаемая положительно, как немедленная кризисная реакция на проблемы собственно с нефтью.

С уважением
С
От Вадим Жилин
К Саня (17.09.2001 12:56:14)
Дата 17.09.2001 14:38:46

Песня про зайцев (с).

Приветствую Вас.

>Почему Кувейт?

Тов.Рю прав. А еще потому, что нефтеносный.

>Нет, это не совсем так. Дело скорее в том, что при такой цене потребление будет сокращаться и скорее всего начнётся кризис, что ещё больше сократит потребление.

Ага, а нефтеносные страны Ближнего востока, блин, прям измучились :-)). Надо же, цена за барель на 15-25 % упадет, как же мы будем зарплату нефтянникам платить, а зарплата упадет - как же мы будем зарплату учителям и пенсию пенсионерам платить. Сорри за стеб.

Если серьезно, то имхо ближневосточные страны интересует только конкуренция. А на кризис, связанный с дорожанием нефти им посрать. Поймите, если цена за барель будет 35-40 грина, то у нефтеносных стран ближнего востока будет головная боль не из-за того, что сократится промышленное производство у стран-потребителей, а из-за того, что страны, имеющие более "дорогие" месторождения начнут щекотиться и репу чесать. А Россиия здесь - "пазишн намбр ван"!
ИМХО.

>А для расконсервации или разбуривания малорентабельных месторождений в России слишком много времени нужно. И начальных рискованных инвестиций.

Не могу вразумительно ответить, с Вагитом Алекперовым водку не пивал :-).

>И к тому же это некому делать - весь наш поделённый частный ТЭК сидит на рентабельной нефти, а от добра добра не ищут.

Сами же сказали на "рентабельной". Повторюсь, что её рентабельной может и поприбавиться, ежели цена за барель на 35 грина уравновесится.

>Это каких?

Песня про зайцев (с):
Речь идет о влиянии в регионе. Афганистан, Пакистан, Ирак, Иран, Кувейт. Возможно С.Аравия, ОАЭ. Это может быть долгосрочной программой яшек. Сами понимаете, я высказываю ИМХО.


С Уважением, Вадим Жилин http://www.220641.nm.ru/
От Саня
К Вадим Жилин (17.09.2001 14:38:46)
Дата 17.09.2001 15:30:19

Re: Песня про...


>Приветствую Вас.

>>Почему Кувейт?
>
>Тов.Рю прав. А еще потому, что нефтеносный.
Так куда всё-таки он попадает? Или на что?


>Ага, а нефтеносные страны Ближнего востока, блин, прям измучились :-)). Надо же, цена за барель на 15-25 % упадет, как же мы будем зарплату нефтянникам платить, а зарплата упадет - как же мы будем зарплату учителям и пенсию пенсионерам платить. Сорри за стеб.

Не в этом дело. Сократится потребление нефти. Может очень резко. Будет кризис. Товары, поставляемые в эти страны резко поднимутся в цене, их станет гораздо меньше. Зачем нефтедолларовым странам вспышка нестабильности - они в этом не заинтересованы. И наиболее не заинтересованы в том, что выход из кризиса (как это уже было) будет сопровождаться падением их доходов в связи с изменениями в технологиях. Возможно и резким. Разве будут рисковать такими вещами государства, единственным источником дохода которых является нефть?


>Если серьезно, то имхо ближневосточные страны интересует только конкуренция. А на кризис, связанный с дорожанием нефти им посрать. Поймите, если цена за барель будет 35-40 грина, то у нефтеносных стран ближнего востока будет головная боль не из-за того, что сократится промышленное производство у стран-потребителей, а из-за того, что страны, имеющие более "дорогие" месторождения начнут щекотиться и репу чесать. А Россиия здесь - "пазишн намбр ван"!
1. См. выше.
Россия И ТАК может в увеличить добычу нефти. Без задействования дорогих месторождений и бурения.Мешает этому состояние нашей экономики и неразвортливость тех же алекперовых, которым и так денег хватает.

>>И к тому же это некому делать - весь наш поделённый частный ТЭК сидит на рентабельной нефти, а от добра добра не ищут.

>Сами же сказали на "рентабельной". Повторюсь, что её рентабельной может и поприбавиться, ежели цена за барель на 35 грина уравновесится.

Гораздо проще газ продавать. Что, кстати, в реальности и случится, если что-то такое реализуется.



>Песня про зайцев (с):
>Речь идет о влиянии в регионе. Афганистан, Пакистан, Ирак, Иран, Кувейт. Возможно С.Аравия, ОАЭ. Это может быть долгосрочной программой яшек. Сами понимаете, я высказываю ИМХО.


Да, только С Ираком и Ирано не выйдет, Саудия Кувейт и ОАЭ и так под влиянием по самые помидоры. А население всех этих стран при попытках усилить влияние станет только злее. Так что мало что из этого получится. В любом случае хуже, чем было.


С уважением
С
От reinis
К Саня (17.09.2001 15:30:19)
Дата 17.09.2001 16:40:37

Tak ved' Saudija

ужe обявилa, что поможeт aмeрикe нeфтю eсли что, и думaю рeзон, что они союзник Aмeрики нe сaмий влйиятeльний в eтом случaйe был.

рeинис
От Поручик Баранов
К Саня (17.09.2001 15:30:19)
Дата 17.09.2001 15:48:21

Нечего продавать...

Добрый день!

>Гораздо проще газ продавать. Что, кстати, в реальности и случится, если что-то такое реализуется.

А вот это вряд ли. Хотя по запасам газа мы на 1-м месте в мире, газовый баланс ВНУТРИ страны в последние годы не наполнен. Экспорт поддержать уже нечем, ибо это усилит внутренний энергетический кризис.

Сказывается 10-летнее отсутствие вливаний в инфраструктуру газодобычи со стороны Газпрома и запрет на экспорт российского газа для частных компаний.

Т.е. газ, с одной стороны, есть, его пока еще МНОГО, но резервов для быстрого увеличения экспорта нет никаких.

С уважением, Поручик
От Саня
К Поручик Баранов (17.09.2001 15:48:21)
Дата 17.09.2001 15:55:14

Re: Нечего продавать...


>Т.е. газ, с одной стороны, есть, его пока еще МНОГО, но резервов для быстрого увеличения экспорта нет никаких.

Дык и с дополнительной нефтью то же самое. А насчёт увеличения Экспорта, так Газпрому это просто проще сделать, чем нефтяным компаниям. Поэтому из двух зол. А не то что сели и полетели.

С уважением
С
От Поручик Баранов
К Саня (17.09.2001 15:55:14)
Дата 17.09.2001 15:58:06

Чем проще?

Добрый день!


>Дык и с дополнительной нефтью то же самое. А насчёт увеличения Экспорта, так Газпрому это просто проще сделать, чем нефтяным компаниям. Поэтому из двух зол. А не то что сели и полетели.

Чем проще? На порядок СЛОЖНЕЕ.
Если на пальцах, то нефть можно и в цистернах возить, по Ж/Д. Газ - либо сжижать (ОЧЕНЬ дорого всегда), либо по трубе (очень долго и дорого строить). Ну, и сама добыча газа требует огромных вложений в инфраструктуру Заполярья.

С уважением, Поручик
От Тов.Рю
К Саня (17.09.2001 12:56:14)
Дата 17.09.2001 13:09:28

А еще вероятнее

>Почему Кувейт?
Потому что маленький :-)

>Потому, что если невтяга будет стоить 30-35 грина, то появится РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ добычи нефти из МНОГИХ других мест.

>Нет, это не совсем так. Дело скорее в том, что при такой цене потребление будет сокращаться и скорее всего начнётся кризис, что ещё больше сократит потребление.

... что пойдут в дело тысячи известных технических решений, которые пока лежат под сукном и которые могут в несколько раз снизить потребность развитых стран в нефти. Точно так же, как после кризиса 1973 года. Это даже упоминалось в одном из НФ-сценариев арабского джихада (не помню уж кем).

>С уважением
С уважением
От Никита
К Тов.Рю (17.09.2001 13:09:28)
Дата 17.09.2001 13:30:22

Re: А еще...

>... что пойдут в дело тысячи известных технических решений, которые пока лежат под сукном и которые могут в несколько раз снизить потребность развитых стран в нефти. Точно так же, как после кризиса 1973 года. Это даже упоминалось в одном из НФ-сценариев арабского джихада (не помню уж кем).

:))) Ага, строем встали и пошли:) На это деньги нужны (большие, на деревьях не растущие) и время. А кризис сразу и по всем. Не так всё росто - экономика может и не потянуть. Даже амерская, с военными расходами.

С уважением,
Никита
От reinis
К Никита (17.09.2001 13:30:22)
Дата 17.09.2001 16:43:47

A eto arabov i pugaet!!!


>:))) Ага, строем встали и пошли:) На это деньги нужны (большие, на деревьях не растущие) и время. А кризис сразу и по всем. Не так всё росто - экономика может и не потянуть. Даже амерская, с военными расходами.

********
Примeр 70тых всeм нa виду. Вeдь тeхнолгии будут ввeдeни при дорогои нeфтйи - одно дeло пaру лeт проср*****ть, другоe дeло всю жизнь. A новыe тeхнолгии - однaжды ввeдённиe - ужe никто нeотмeнит - тaк кaк при мaссовом производсвтe они стaну рeнтaбeльными дaжe eсли цeнa нeфти опять снизитсa с тeх сaмих 35$.

>С уважением,
>Никита
От Мелхиседек
К Никита (17.09.2001 13:30:22)
Дата 17.09.2001 16:22:48

Re: А еще...


>>... что пойдут в дело тысячи известных технических решений, которые пока лежат под сукном и которые могут в несколько раз снизить потребность развитых стран в нефти. Точно так же, как после кризиса 1973 года. Это даже упоминалось в одном из НФ-сценариев арабского джихада (не помню уж кем).
>
>:))) Ага, строем встали и пошли:) На это деньги нужны (большие, на деревьях не растущие) и время. А кризис сразу и по всем. Не так всё росто - экономика может и не потянуть. Даже амерская, с военными расходами.

Технологии уже разработаны, но рентабельны при цене 40-50$ за бочку.
Есть более рентабельные (при 20-25$ за бочку), но "лоббинеустойчивые" технологии. Многие дизеля могут работать на растительном масле, но что по этому воросу думает нефтяное лобби...
В ЮАр за два года наладили массвое производство нефти из угля. Если нефть будет выше 45у.е., то оно рентабельно.
От Тов.Рю
К Никита (17.09.2001 13:30:22)
Дата 17.09.2001 13:52:53

А кто сказал?

>:))) Ага, строем встали и пошли:) На это деньги нужны (большие, на деревьях не растущие) и время. А кризис сразу и по всем. Не так всё росто - экономика может и не потянуть. Даже амерская, с военными расходами.

.. что пока строят дом, то живется лучше? Однако же, начинают и строят. Это вполне можно (и нужно) рассматривать как долгосрочные инвестиции. Тем более, что кризис (локальный) в реальности может наблюдаться только на рынке жидкого моторного топлива. Методы борьбы с ним давно известны.

Зато преимущества в перспективе - просто необозримы.

>С уважением,
С уважение
От Никита
К Тов.Рю (17.09.2001 13:52:53)
Дата 17.09.2001 14:28:06

Re: А кто...

>.. что пока строят дом, то живется лучше? Однако же, начинают и строят.

Плохая аналогия - живут в хибарах, арендуют жилье, неся дополнительные расходы и пр. Но это "никакая" аналогия, слишком узко.


Это вполне можно (и нужно) рассматривать как долгосрочные инвестиции.

Оно конечно так, но их return возврат(?) растянут во времени, поэтому требования к характеру финансирования достаточно жесткие, как в смысле сроков так и в смысле цены. А хто эту цену то платить будет? Потребитель, энд юзер тот самый:)


Тем более, что кризис (локальный) в реальности может наблюдаться только на рынке жидкого моторного топлива.

??? Как это? А, к примеру теплостанции, что на мазуте? А ГСМ для ВСЕГО, включая, но далеко не ограничиваясь, С.Х.? Да и о самое жидкое моторное, это не только ценный мех:), но и огромная доля транспортной сети.


Методы борьбы с ним давно известны.

Кое-что слышал, был бы благодарен за краткое уточнение, что Вы имеете в виду.


>Зато преимущества в перспективе - просто необозримы.

Кто бы спорил, но слишком уж вдруг - не молотком же по лицу!

С уважением,
Никита
От Поручик Баранов
К Тов.Рю (17.09.2001 13:52:53)
Дата 17.09.2001 14:10:06

На самом деле все эти разработки ведутся, и очень активно

Добрый день!

...причем в первую очередь - самими нефтедобывающими корпорациями. Кому, как не им, знать, что нефти осталось лет на 70, при нынешних темпах добычи, а "потом" надо встретить во всеоружии.

С уважением, Поручик
От Никита
К Поручик Баранов (17.09.2001 14:10:06)
Дата 17.09.2001 14:20:41

Про 70 лет немного резковато, кроме того открываются новые месторождения и

улучшаются методы разработки.

С уважением,
Никита
От Саня
К Поручик Баранов (17.09.2001 14:10:06)
Дата 17.09.2001 14:19:01

Re: На самом...

Нефти на самом деле гораздо больше. Шельфы малоразработаны везде кроме Северного моря. Более глубоководные месторождения тоже требуют менее радикальных чем новые технологии разработок. Газа на планете ещё ОЧЕНЬ много. Даже традиционные нефтеносные районы разведаны далеко не полнстью. В первую очередь это касается Ирака, в котором нефти может быть больше ста миллиардов тонн и Юго-Восточной Азии. Запасы битуминозной отверждённой нефти в латинской Америке вообще огромны - больше миллиарда тонн (по некоторым источникам 2.5 миллиарда). Так что насчёт 50 или 70 лет это вряд ли. Такие "прогнозы" делались с середины ХХ века.

С уважением
С
От Поручик Баранов
К Саня (17.09.2001 14:19:01)
Дата 17.09.2001 14:30:09

Если без дураков, то на 80 лет

Добрый день!

Данные КЭРА. Данные по разведанным месторождениям.

На неразведанные особенно не стоит полагаться: глубина залегания и условия добычи в большинстве из них таковы, что вряд ли их будут разрабатывать вообще.

Яркий пример - "большая нефть Каспия", при пристальном рассмотрении оказавшаяся мыльным пузырем.

С уважением, Поручик
От reinis
К Поручик Баранов (17.09.2001 14:30:09)
Дата 17.09.2001 16:45:58

Re: Если без...

>На неразведанные особенно не стоит полагаться: глубина залегания и условия добычи в большинстве из них таковы, что вряд ли их будут разрабатывать вообще.
********
Нeизвeстно.
Вeдь в Kaнaдe умудрились нaчaть получaть нeфть из совсeм дeрьмовых пeсков. A кaпитaлисты дeнeг счтиaть умeют, знaчит выгодно.

рeинис
От Поручик Баранов
К reinis (17.09.2001 16:45:58)
Дата 17.09.2001 16:51:11

Re: Если без...

Добрый день!

>>На неразведанные особенно не стоит полагаться: глубина залегания и условия добычи в большинстве из них таковы, что вряд ли их будут разрабатывать вообще.
>********
>Нeизвeстно.
>Вeдь в Kaнaдe умудрились нaчaть получaть нeфть из совсeм дeрьмовых пeсков. A кaпитaлисты дeнeг счтиaть умeют, знaчит выгодно.

Дело не в том, что сложно. Дело в том, что технически это труднореализуемо - при глубинах залегания порядка 7 км, сложных геологических структурах и т.д. Такие пласты очень легко загубить, при этом потеряв огромные средства. вложенные в разработку.

Риск слишком велик.

С уважением, Поручик
От Саня
К Поручик Баранов (17.09.2001 16:51:11)
Дата 17.09.2001 17:31:44

Re: Если без...

Простите, я собрался завершить дискуссию за бессмысленностью, но кто это Вам сказал, что эти "пески" в Канаде лежат на 7 км? Ссылку дайте,пожалуйста.

С уважением
С
От Поручик Баранов
К Саня (17.09.2001 17:31:44)
Дата 17.09.2001 17:44:10

Re: Если без...

Добрый день!

>Простите, я собрался завершить дискуссию за бессмысленностью, но кто это Вам сказал, что эти "пески" в Канаде лежат на 7 км? Ссылку дайте,пожалуйста.

Я разве говорил, что пески на 7 км? Я вообще сказал, что пески - это... ммм... не совсем нефть.

Налицо недопонимание :)))


С уважением, Поручик
От Тов.Рю
К Поручик Баранов (17.09.2001 14:30:09)
Дата 17.09.2001 15:11:37

Re: Если совсем без дураков...

>На неразведанные особенно не стоит полагаться: глубина залегания и условия добычи в большинстве из них таковы, что вряд ли их будут разрабатывать вообще.

...то куда больше, если принимать во внимание битуминозные пески севера Канады и России. Технические проблемы давно разрешены, речь об экономической обоснованности.

Второй реальный вариант - повторная разработка обводненных месторождений, оставленных ранее (а там извлекаемой нефти - до 70 процентов осталось). Применение новых ПАВ-эмульгаторов (я этим тоже немного занимаюсь, в свободное время :-).

>С уважением, Поручик
С уважением
От Поручик Баранов
К Тов.Рю (17.09.2001 15:11:37)
Дата 17.09.2001 15:32:25

Re: Если совсем

Добрый день!

>>На неразведанные особенно не стоит полагаться: глубина залегания и условия добычи в большинстве из них таковы, что вряд ли их будут разрабатывать вообще.
>
>...то куда больше, если принимать во внимание битуминозные пески севера Канады и России. Технические проблемы давно разрешены, речь об экономической обоснованности.

Стоп-стоп, это уже не нефть. Если говорить об углеводородах как таковых, то самое перспективное направление - гидраты, их в Мировом океане лет на 500 хватит.

>Второй реальный вариант - повторная разработка обводненных месторождений, оставленных ранее (а там извлекаемой нефти - до 70 процентов осталось). Применение новых ПАВ-эмульгаторов (я этим тоже немного занимаюсь, в свободное время :-).

Опять-таки, этими работами в числе прочих НИОКР занимаются нефтегазовые компании.

С уважением, Поручик
От Саня
К Поручик Баранов (17.09.2001 14:30:09)
Дата 17.09.2001 14:46:33

Re: Если без...


>Добрый день!

>Данные КЭРА. Данные по разведанным месторождениям.

Это которая Cambridge Energy Research Associates? Я предпочитаю честно говоря данные из первых рук - от геологов и геофизиков, занимавшихся или занимающихся запасами нефти.

>На неразведанные особенно не стоит полагаться: глубина залегания и условия добычи в большинстве из них таковы, что вряд ли их будут разрабатывать вообще.

Вот уж нет. У нас ещё аж в 1975 году бурили нормальные разведывательно-эксплуатационные скважины в Чечне в верхний мел на пять километров. И к юре подбирались на шесть. Тогда это было нерентабельно, но физически работало нормально. А насчёт Ирака про условия и прочее вообще можно не говорить - там и сусловиями в порядке, недоразведка имеет место быть в связи с уже двадцатилетним состоянием Ирака. И добывать то, что можно потом стандартно переработать проще, чем изобретать новую синтетику.


>Яркий пример - "большая нефть Каспия", при пристальном рассмотрении оказавшаяся мыльным пузырем.

При чьём пристальном рассмотрении? Не было там до сих пор особо пристального рассмотрения. тяжёлая разведка там закончилась лет двенадцать назад вообще-то. С запасами там ситуация неопределённая, а не мыльно-пузырная.

>С уважением, Поручик
От Поручик Баранов
К Саня (17.09.2001 14:46:33)
Дата 17.09.2001 15:00:24

Re: Если без...

Добрый день!


>>Добрый день!
>
>>Данные КЭРА. Данные по разведанным месторождениям.
>
>Это которая Cambridge Energy Research Associates? Я предпочитаю честно говоря данные из первых рук - от геологов и геофизиков, занимавшихся или занимающихся запасами нефти.

В мировом масштабе? вы таких знаете? Я только в той же КЭРА да аналитиков нефтегазовых изданий.

>Вот уж нет. У нас ещё аж в 1975 году бурили нормальные разведывательно-эксплуатационные скважины в Чечне в верхний мел на пять километров. И к юре подбирались на шесть. Тогда это было нерентабельно, но физически работало нормально. А насчёт Ирака про условия и прочее вообще можно не говорить - там и сусловиями в порядке, недоразведка имеет место быть в связи с уже двадцатилетним состоянием Ирака. И добывать то, что можно потом стандартно переработать проще, чем изобретать новую синтетику.

И тем не менее, наряду с учетом недоразведки надо учитывать и быстрый рост потребления нефти. ПРИ НЫНЕШНИХ ТЕМПАХ добычи нефти ее хватит на 80 лет. А если учесть рост потребления на 1% в год - то меньше. Лет на 50 максимум с учетом прироста запасов.

>>Яркий пример - "большая нефть Каспия", при пристальном рассмотрении оказавшаяся мыльным пузырем.
>
>При чьём пристальном рассмотрении? Не было там до сих пор особо пристального рассмотрения. тяжёлая разведка там закончилась лет двенадцать назад вообще-то. С запасами там ситуация неопределённая, а не мыльно-пузырная.


Вы просто не следили за тем, что происходило там в последние 3 года.

Нефть искали там в четырех перспективных структурах. Нашли в одной, залегание на глубине порядка семи км, причем пласты под большим углом к поверхности. Верикальное бурение невозможно. В еще одной (Шах-Дениз) обнаружены значительные запасы природного газа, но инфраструктуры добычи и переработки его нет и не предвидится.

А оценивались запасы под Каспием как "равные или превосходящие" запасы Персидского залива.

В общем, американцы и англо-голландцы, которые спонсировали изыскания, остались в состоянии полного нестояния.

С уважением, Поручик
От Саня
К Поручик Баранов (17.09.2001 15:00:24)
Дата 17.09.2001 15:51:56

Re: Если без...



>В мировом масштабе? вы таких знаете? Я только в той же КЭРА да аналитиков нефтегазовых изданий.

Зачем тех кто "знает всё". Мне известны люди, которые знают конкретные ситуации - по Ираку, Ливии, Индокитаю, отчасти ЮВА. Мировой масштаб складывается из отдельных кусочков. А "глобальные" аналитики, не профессионалы, державшие в руках распечатки, а именно аналитики народ ангажированный донелзя. И я им не верю ни на грош.


>И тем не менее, наряду с учетом недоразведки надо учитывать и быстрый рост потребления нефти. ПРИ НЫНЕШНИХ ТЕМПАХ добычи нефти ее хватит на 80 лет. А если учесть рост потребления на 1% в год - то меньше. Лет на 50 максимум с учетом прироста запасов.

Поймите, это уже МНОГО раз говорилось. И каждый раз - ошибочно. Аналитики получают зарплату за анализ, а не за оценку запасов :)

>Вы просто не следили за тем, что происходило там в последние 3 года.

>Нефть искали там в четырех перспективных структурах. Нашли в одной, залегание на глубине порядка семи км, причем пласты под большим углом к поверхности. Верикальное бурение невозможно. В еще одной (Шах-Дениз) обнаружены значительные запасы природного газа, но инфраструктуры добычи и переработки его нет и не предвидится.

? Нашли сейсмики? На 7 км? Это откуда данные?

>А оценивались запасы под Каспием как "равные или превосходящие" запасы Персидского залива.

Эээ, это вот Вы "аналитиков" начитались. Никогда такого не было. Запасы Персидского залива это от 190 до 250 миллиардов тонн. И близко такого нет в Каспии. "Аналитики" говорили про 30-40 миллиардов тонн, реально это до 8 миллиардов тонн и до 6 триллионов кубов газа. Разница в тридцать раз.

>В общем, американцы и англо-голландцы, которые спонсировали изыскания, остались в состоянии полного нестояния.

Именно. Это была биржевая игра, подкреплённая "аналитиками" и на которй Шеврон нехило заработал. Потому я им и не верю.


С уважением
С
От Поручик Баранов
К Саня (17.09.2001 15:51:56)
Дата 17.09.2001 16:05:28

Re: Если без...

Добрый день!



>>В мировом масштабе? вы таких знаете? Я только в той же КЭРА да аналитиков нефтегазовых изданий.
>
>Зачем тех кто "знает всё". Мне известны люди, которые знают конкретные ситуации - по Ираку, Ливии, Индокитаю, отчасти ЮВА. Мировой масштаб складывается из отдельных кусочков. А "глобальные" аналитики, не профессионалы, державшие в руках распечатки, а именно аналитики народ ангажированный донелзя. И я им не верю ни на грош.

Ну, аналитики у нас и свои имеются, и им как раз я верю.

>Поймите, это уже МНОГО раз говорилось. И каждый раз - ошибочно. Аналитики получают зарплату за анализ, а не за оценку запасов :)

Строго говоря, нефть на земле есть ВЕЗДЕ. Но мы-то говорим об извлекаемых запасах. С ними тяжелее. И реально таки лет на 80-90 осталось, газа на 100-120, угля на 150-160.

>? Нашли сейсмики? На 7 км? Это откуда данные?

Из отчета КЭРА.

>>А оценивались запасы под Каспием как "равные или превосходящие" запасы Персидского залива.
>
>Эээ, это вот Вы "аналитиков" начитались. Никогда такого не было. Запасы Персидского залива это от 190 до 250 миллиардов тонн. И близко такого нет в Каспии. "Аналитики" говорили про 30-40 миллиардов тонн, реально это до 8 миллиардов тонн и до 6 триллионов кубов газа. Разница в тридцать раз.

Ну, мы-то знаем :)) НО заявления такие звучали, на том же сайте КЭРА можно в архивах найти.

С уважением, Поручик
От А.Никольский
К Поручик Баранов (17.09.2001 16:05:28)
Дата 17.09.2001 18:16:01

нефть даже у меня в деревне искали


>Строго говоря, нефть на земле есть ВЕЗДЕ. Но мы-то говорим об извлекаемых запасах. С ними тяжелее. И реально таки лет на 80-90 осталось, газа на 100-120, угля на 150-160.
+++++++++++++
Куда я сейчас еду: но застрял в Твери ввиду красоты этого города. Причем бурили у нас в деревне (это 300 км почти строго на север от Москвы) совсем недавно (3 года назад): нашли, как сказали, "асфальт" на 3 км и прекратили. Районная и областная администрация связывала большие надежды с этим месторождением - "мы такие взаимозачеты устроим, что Ярославскую область утрем" :)))(ярославцы и бурили: как они сами сказали - в научных целях, ввиду неизученности Подмосковья на предмет нефти газа)
С уважением, А.Никольский
От Саня
К Тов.Рю (17.09.2001 13:09:28)
Дата 17.09.2001 13:25:05

Re: А еще...

>... что пойдут в дело тысячи известных технических решений, которые пока лежат под сукном и которые могут в несколько раз снизить потребность развитых стран в нефти. Точно так же, как после кризиса 1973 года. Это даже упоминалось в одном из НФ-сценариев арабского джихада (не помню уж кем).

Да, но на это опять же требуется время и деньги. Сначала всё равно мабука :)))

С уважением
С