>Воевать. Почему то мы отрицаем их усилия, по борьбе с терроризмом, а ведь их результаты гораздо лучше наших - за все время существования США это первый теракт большого масштаба. В отличие от сами знаете кого. Хотя врагов у них хватает.
Вы прекрасно знаете какая связь лежит между террактами у нас и США. Потому и идет отрицание усилий США по их борьбе с терроризмом. Петух их клюнул вот и суетятся, потому что впервые дошло что их могут достать. И аткже вы понимаете что поменять США и Россию местами, террактов у них было бы гораздо больше.
>И эти страны сделают все, чтобы "дело их не погибло". А в регионе есть места для этих смелых ребят. Севернее Пянджа, в основном.
ну и нафига такие союзники? Втюхать этих ребят если они захотя они могут в любом случае. Тем более что для них это проблемму не решает. Если конечно они не ставят целью производить освободительную оккупацию по типу Македонской.
>Извините, устал повторяться: мы воюем уже который год и намерены торговаться с возможным союзником по вопросам, которые непосредственно к проблеме - НАШЕЙ ПРОБЛЕМЕ, отношения не имеют. Нам стоило бы поторговаться о своем влиянии в регионе, механизме финансирования союзников, Чечне, а не о системе ПРО и расширении НАТО... Да кому оно сейчас нужно будет это расширение?
Ну и как вы представляете торг по влиянию в регионе? По типу это ваше это наше? С чего это США вдруг занятся благотворительностью за собственные деньги? Тем более у них будет куча ребят южнее Пянджа которых надо кормить. Если косовкий вариант, Россия все равно крайняя.
Сколько финансов потребуется США на заявленные вами операции и как будет вести себя их экономика?
И что о Чечне с ними говорить? Это то каким боком с ними обсуждать?
А про НАТО и ПРО вы глубоко ошибаетесь неважно если США будут боротся с Югом но важно если небудут. Надо всетаки думать и о том что будет послезавтра.
>Вы прекрасно знаете какая связь лежит между террактами у нас и США. Потому и идет отрицание усилий США по их борьбе с терроризмом. Петух их клюнул вот и суетятся, потому что впервые дошло что их могут достать. И аткже вы понимаете что поменять США и Россию местами, террактов у них было бы гораздо больше.
Причины у нас одни и те же. Старые и новые грехи и ошибки. Один в один.
>ну и нафига такие союзники? Втюхать этих ребят если они захотя они могут в любом случае. Тем более что для них это проблемму не решает. Если конечно они не ставят целью производить освободительную оккупацию по типу Македонской.
Не понял. Что вы хотели сказать? Что не надо заниматься среднеазиатским регионом? Нам самим, России?
>Ну и как вы представляете торг по влиянию в регионе? По типу это ваше это наше?
Вот именно. В Ялте то как то договорились. Да и ранее примеров много.
>С чего это США вдруг занятся благотворительностью за собственные деньги? Тем более у них будет куча ребят южнее Пянджа которых надо кормить. Если косовкий вариант, Россия все равно крайняя.
Не будет там косовского варианта. Какой будет не заню. Но инертная и невнятная позиция - самоубийство.
>Сколько финансов потребуется США на заявленные вами операции и как будет вести себя их экономика?
Прекрасно будет себя вести. Любая война оживляет экономику.
>И что о Чечне с ними говорить? Это то каким боком с ними обсуждать?
О Лондоне и поездках разных "министров иностранных дел". Но это из другой нашей беседы.
>А про НАТО и ПРО вы глубоко ошибаетесь неважно если США будут боротся с Югом но важно если небудут. Надо всетаки думать и о том что будет послезавтра.
А послезавтра мы в это НАТО и вступить можем. если захотим.
>Причины у нас одни и те же. Старые и новые грехи и ошибки. Один в один.
Причины у нас разные, у нас от слабости у них от жадности. Коли хотят править землей за несколько тысяч километров значит будут этим недовольные.
>>ну и нафига такие союзники? Втюхать этих ребят если они захотя они могут в любом случае. Тем более что для них это проблемму не решает. Если конечно они не ставят целью производить освободительную оккупацию по типу Македонской.
>
>Не понял. Что вы хотели сказать? Что не надо заниматься среднеазиатским регионом? Нам самим, России?
Так и я вас нешибко понял. Как США могут решить за Россию ее положение в регионе? Типа берите и владейте? Я к тому что об этом регионе нет смысла говорить с США.
>>Ну и как вы представляете торг по влиянию в регионе? По типу это ваше это наше?
>
>Вот именно. В Ялте то как то договорились. Да и ранее примеров много.
Да а вот Югославии нас послали в глубокую задницу. И ненадо приводить примеры из истории СССР. России до СССР еще очень далеко.
>>С чего это США вдруг занятся благотворительностью за собственные деньги? Тем более у них будет куча ребят южнее Пянджа которых надо кормить. Если косовкий вариант, Россия все равно крайняя.
>
>Не будет там косовского варианта. Какой будет не заню. Но инертная и невнятная позиция - самоубийство.
Интересно а за счет чего будут питатся жители Афганистана. И за счет чего живут жители Косово?
Никто не говорит о инерции, просто ненадо бежать впереди паровоза. Да и сами США еще ничего внятного несказали.
>>Сколько финансов потребуется США на заявленные вами операции и как будет вести себя их экономика?
>
>Прекрасно будет себя вести. Любая война оживляет экономику.
Особенно у нас. Или нас США инвистициями завалят и Германия долги простит?
>>И что о Чечне с ними говорить? Это то каким боком с ними обсуждать?
>
>О Лондоне и поездках разных "министров иностранных дел". Но это из другой нашей беседы.
Вот проблемма министры катаются. О лондоне еще проблемма. Если США не собираются ее решать без нашей подсказки, статую свободы им в руки и титаник на шею. Это в их собственных интересах и лондон и министры. А нам самим решить это можно без изявления глубоких чувств.
>>А про НАТО и ПРО вы глубоко ошибаетесь неважно если США будут боротся с Югом но важно если небудут. Надо всетаки думать и о том что будет послезавтра.
>
>А послезавтра мы в это НАТО и вступить можем. если захотим.
А зачем нам в него вступать? Испачкатся обязательно надо?