От Саня
К Пехота
Дата 15.09.2001 10:49:00
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы; Флот; ВВС; ...

Re: Все высказываются,...

Да, статья хорошая, есть несколько комментариев.
1. В штатах живёт 281421906 человек (на 2000 год)
А не 200 миллионов.
>2. Целью теракта являлось НАПРАВИТЬ действия США в какое-то нужное террористам русло. Мне трудно что-либо возразить против этой версии кроме того, что цель ТАКИХ масштабов предполагает невероятно высокий уровень организации террористов, их крайнюю информированность и уверенность в своих силах. Мне трудно представить кого-либо кто был бы способен на столь изощренную операцию, хотя бы потому, что если какое то лицо или группа лиц способны так легко управлять США, то отнюдь не США должны быть лидером мирового порядка уже много лет.
Нет. Подготовка такого теракта очень непростое дело. Поэтому управлять США постоянно при помощи таких действий вряд ли возможно. Затем. Вы верно говорите, что все эти теракты стали возможны по разным причинам но на одном и том же фундаменте - в связи со сменой мирового порядка и в конечном итоге в связи с развалом СССР. Как-то стыдится народ здесь это заявить открыто, но по моему убеждению это именно так. Так вот. Эволюция террористов не сиюсекундный процесс и данный теракт просто означает, что за 10-12 лет эта эволюция до качественно нового уровня состоялась.

>Предположим, военная победа в Афганистане достигнута. Что дальше? Мировой терроризм повержен? Вовсе нет. Есть еще много других стран которые готовы приютить у себя смелых ребят, нелюбящих Америку, а после того как marines покинут Афганщину, рецидив запросто возможен и там.

Военная победа в афгане вряд ли может быть достигнута Штатами. Военная и полная победа в афгане может быть достигнута при объявлении учения талибов антиисламским. Что, кстати, абсолютно соответсует действительности - талибы дискредетируют ислам почище, чем кто-либо другой. Но добиться этого на порядок или даже на два более сложная задача, чем пуляться Томахоками. Поэтому вернёмся к саудийским шейхам. Вот из под кого надо всемерно выбивать стулья. Без финансов бандюки ничто. А это упирается в вопросы нефти. Следовательно, главный узел современного терроризма завязан на арабскую нефть. Вот это реальное поле для приложения усилий. И в связи с этим одним из потенциально мощнейших рычагов воздействия России является Ирак, запасы нефти в котором могут даже превышать запасы нефти в Саудии. Вот где точки приложения для наших политиков...

С уважением
С
От Пехота
К Саня (15.09.2001 10:49:00)
Дата 15.09.2001 19:46:54

Глюкнуло

Здравствуйе, тезка.

>1. В штатах живёт 281421906 человек (на 2000 год)
>А не 200 миллионов.

Понял. Учту. Исправлюсь.

>>2. Целью теракта являлось НАПРАВИТЬ действия США в какое-то нужное террористам русло. Мне трудно что-либо возразить против этой версии кроме того, что цель ТАКИХ масштабов предполагает невероятно высокий уровень организации террористов, их крайнюю информированность и уверенность в своих силах. Мне трудно представить кого-либо кто был бы способен на столь изощренную операцию, хотя бы потому, что если какое то лицо или группа лиц способны так легко управлять США, то отнюдь не США должны быть лидером мирового порядка уже много лет.
>Нет. Подготовка такого теракта очень непростое дело. Поэтому управлять США постоянно при помощи таких действий вряд ли возможно.

Не совсем понял. Я именно об этом и говорил. Почему Вы поставили отрицание?

>Затем. Вы верно говорите, что все эти теракты стали возможны по разным причинам но на одном и том же фундаменте - в связи со сменой мирового порядка и в конечном итоге в связи с развалом СССР. Как-то стыдится народ здесь это заявить открыто, но по моему убеждению это именно так. Так вот. Эволюция террористов не сиюсекундный процесс и данный теракт просто означает, что за 10-12 лет эта эволюция до качественно нового уровня состоялась.

Я бы сказал: эволюция до качественно нового уровня завершилась. Теперь эволюция будет идти с нового уровня.

>Военная победа в афгане вряд ли может быть достигнута Штатами.

Не берусь судить.

> Военная и полная победа в афгане может быть достигнута при объявлении учения талибов антиисламским.

Скорее не при объявлении, а при признании этого факта мусульманским миром. До чего с момента объявления надо еще поработать.

> Что, кстати, абсолютно соответсует действительности - талибы дискредетируют ислам почище, чем кто-либо другой. Но добиться этого на порядок или даже на два более сложная задача, чем пуляться Томахоками. Поэтому вернёмся к саудийским шейхам. Вот из под кого надо всемерно выбивать стулья. Без финансов бандюки ничто. А это упирается в вопросы нефти. Следовательно, главный узел современного терроризма завязан на арабскую нефть. Вот это реальное поле для приложения усилий.

Я бы сказал: одно из полей.

> И в связи с этим одним из потенциально мощнейших рычагов воздействия России является Ирак, запасы нефти в котором могут даже превышать запасы нефти в Саудии. Вот где точки приложения для наших политиков...

М-м-м... Об этом я и не вспомнил. Конечно же Ирак! Это был бы прекрасный ход! Проблема возникнет в том случае если Ирак назначат ответственным за теракт.

С уважением,
Александр.
От Саня
К Пехота (15.09.2001 19:46:54)
Дата 15.09.2001 20:17:14

Re: Глюкнуло


>>>2. Целью теракта являлось НАПРАВИТЬ действия США в какое-то нужное террористам русло. Мне трудно что-либо возразить против этой версии кроме того, что цель ТАКИХ масштабов предполагает невероятно высокий уровень организации террористов, их крайнюю информированность и уверенность в своих силах. Мне трудно представить кого-либо кто был бы способен на столь изощренную операцию, хотя бы потому, что если какое то лицо или группа лиц способны так легко управлять США, то отнюдь не США должны быть лидером мирового порядка уже много лет.

>>Нет. Подготовка такого теракта очень непростое дело. Поэтому управлять США постоянно при помощи таких действий вряд ли возможно.

эээ, чёрт, косноязычие меня подвело. Я имел в виду, что как раз на мой взгляд теракт ИМЕЛ таки цель направить США в некоторое русло, но осуществлено это было в ПЕРВЫЙ раз. И может в единственный.


>Я бы сказал: эволюция до качественно нового уровня завершилась. Теперь эволюция будет идти с нового уровня.
И так можно сказать.

>Не берусь судить.

Вообще это сложная тема, но разбомбить ведь Афган не удастся, как Вы понимаете. Можно поправиться и сказать - война в Афгане традиционными для США методами скорее всего приведёт к новым крупномасштабным терактам. Может с применением ОМП. И так далее по нарастающей. Штаты ведь понимают, что на данный момент надёжно защитить себя от терактов они не в состоянии. Странно ещё, что Ирак не устроил подобного. Впрочем, не странно - Ирак это государство, а государство действительно можно уничтожить. А Афган это НЕ государство.

>Скорее не при объявлении, а при признании этого факта мусульманским миром. До чего с момента объявления надо еще поработать.

Да, я это и имел в виду, ваыразился неточно.

>Я бы сказал: одно из полей.

Опять же да, только на мой взгляд "модуляция" ислама путём исключения из него агрессивных фундаменталистов - важнейшая задача. И очень трудная.


>М-м-м... Об этом я и не вспомнил. Конечно же Ирак! Это был бы прекрасный ход! Проблема возникнет в том случае если Ирак назначат ответственным за теракт.

Это вряд ли (с). Если только Ирак какую-нибудь глупость не выкинет. Но скорее всего не выкинет, поскольку если это действительно война за контроль над нефтью, Ирак такой же если не больший враг этим террористическим организациям. Как же - вдруг им удастся то, за что Ирак получил аллюлей в 1991 - захватить "контроьный нефтяной пакет"

А вообще для меня также практически несомненно, что данная война ведётся не ради "самозащиты", а ради того, для чего обычно ведутся войны - ради передела мира.

С уважением
С

>С уважением,
>Александр.
От Пехота
К Саня (15.09.2001 20:17:14)
Дата 16.09.2001 17:00:06

Re: Глюкнуло

Здравствуйте.

>эээ, чёрт, косноязычие меня подвело. Я имел в виду, что как раз на мой взгляд теракт ИМЕЛ таки цель направить США в некоторое русло, но осуществлено это было в ПЕРВЫЙ раз. И может в единственный.

Возможно. Полагаю в будущем мы будем иметь больше информации, что позволит более точно судить о целях теракта.

>Вообще это сложная тема, но разбомбить ведь Афган не удастся, как Вы понимаете.

Не удастся. ЕСЛИ информация о высадке 82 вдд и 101 вшд в районе Исламабада верна, то складывается впечатление, что США решили сыграть на опережение и провернуть войсковую операцию пока никто не успел опомниться.

Можно поправиться и сказать - война в Афгане традиционными для США методами скорее всего приведёт к новым крупномасштабным терактам. Может с применением ОМП. И так далее по нарастающей. Штаты ведь понимают, что на данный момент надёжно защитить себя от терактов они не в состоянии. Странно ещё, что Ирак не устроил подобного. Впрочем, не странно - Ирак это государство, а государство действительно можно уничтожить. А Афган это НЕ государство.

Да. Ираку сейчас не до терактов. Если уж он не сделал ничего такого в 91-м, то 2001 вряд ли что-то планировал.

>Опять же да, только на мой взгляд "модуляция" ислама путём исключения из него агрессивных фундаменталистов - важнейшая задача. И очень трудная.

Тем не менее за это надо браться. И подойти к решению задачи с неменьшей ответственностью чем к контртеррористическим мерам. А то и большей.


>А вообще для меня также практически несомненно, что данная война ведётся не ради "самозащиты", а ради того, для чего обычно ведутся войны - ради передела мира.

Угу. И кое-кто в этом уже преуспел.

С уважением,
Александр.
От Олег К
К Саня (15.09.2001 20:17:14)
Дата 16.09.2001 00:20:40

на счет Афганистана дурацкая мысль.

Вот мы влезли туда в свое время.
Ладно все миролюбивое сообщество плющило нас по первое число за это дело.
Но у нас были раз в двадцать больше причин и поводов это сделать, чем сейчас у американцев.

И то получается что вроде как зря влезли. Некоторые даже вот развал СССР с Афганской войной связывают.
Не кирдыкнуться ли Штаты от эдакого мудрого поступка?

И вот еще какая мысль. Когда наши там воевали помощь духам шала в основном из Пкистана. Откуда теперьони будут брать оружие и прочие так нужные для успешного ведения войны припасы? Китай? Иран? У нас покапать? Или у Американцев ?


http://www.voskres.ru/
От Пехота
К Саня (15.09.2001 10:49:00)
Дата 15.09.2001 19:42:33

Re: Все высказываются,...

Здравствуйе, тезка.

>1. В штатах живёт 281421906 человек (на 2000 год)
>А не 200 миллионов.

Понял. Учту. Исправлюсь.

>>2. Целью теракта являлось НАПРАВИТЬ действия США в какое-то нужное террористам русло. Мне трудно что-либо возразить против этой версии кроме того, что цель ТАКИХ масштабов предполагает невероятно высокий уровень организации террористов, их крайнюю информированность и уверенность в своих силах. Мне трудно представить кого-либо кто был бы способен на столь изощренную операцию, хотя бы потому, что если какое то лицо или группа лиц способны так легко управлять США, то отнюдь не США должны быть лидером мирового порядка уже много лет.
>Нет. Подготовка такого теракта очень непростое дело. Поэтому управлять США постоянно при помощи таких действий вряд ли возможно.

Не совсем понял. Я именно об этом и говорил. Почему Вы поставили отрицание?

>Затем. Вы верно говорите, что все эти теракты стали возможны по разным причинам но на одном и том же фундаменте - в связи со сменой мирового порядка и в конечном итоге в связи с развалом СССР. Как-то стыдится народ здесь это заявить открыто, но по моему убеждению это именно так. Так вот. Эволюция террористов не сиюсекундный процесс и данный теракт просто означает, что за 10-12 лет эта эволюция до качественно нового уровня состоялась.

Я бы сказал: эволюция до качественно нового уровня завершилась. Теперь эволюция будет идти с нового уровня.

>Военная победа в афгане вряд ли может быть достигнута Штатами.

Не берусь судить.

> Военная и полная победа в афгане может быть достигнута при объявлении учения талибов антиисламским.

Скорее не при объявлении, а при признании этого факта мусульманским миром. До чего с момента объявления надо еще поработать.

> Что, кстати, абсолютно соответсует действительности - талибы дискредетируют ислам почище, чем кто-либо другой. Но добиться этого на порядок или даже на два более сложная задача, чем пуляться Томахоками. Поэтому вернёмся к саудийским шейхам. Вот из под кого надо всемерно выбивать стулья. Без финансов бандюки ничто. А это упирается в вопросы нефти. Следовательно, главный узел современного терр
От Рыжий Лис.
К Саня (15.09.2001 10:49:00)
Дата 15.09.2001 12:30:28

А вот тут согласен.

>Военная победа в афгане вряд ли может быть достигнута Штатами. Военная и полная победа в афгане может быть достигнута при объявлении учения талибов антиисламским. Что, кстати, абсолютно соответсует действительности - талибы дискредетируют ислам почище, чем кто-либо другой.

ДА. Именно на это надо бы упереть противникам талибов.

>Но добиться этого на порядок или даже на два более сложная задача, чем пуляться Томахоками

Это точно.

с уважением,
Алексей