От Вомбат
К All
Дата 14.08.2008 07:38:38
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

Так почему же не было РЭБ?

Хотелось бы свести мнения в отдельную ветку, потому что электронная война вещь важная и за ней будущее.

Почему не было РЭБ?
1. У нас нет средств РЭБ.
2. Не хотели светить то что есть перед заклятыми друзьями.
3. Не хотели осложнять жизнь гражданским.
4. Она была, но все ее не заметили.
От Vladimir Galkov
К Вомбат (14.08.2008 07:38:38)
Дата 14.08.2008 13:16:19

Re: Так почему...

ИХМО не подавлять задача была, а уничтожить.

в этой связи также думаю, что всю систему ПВО Грузии обменяли на пару рейсов американских транспортов, доставивших Иракский грузинский контингент ограниченых войск...

тут на одном из блогов видел:

"Около 23-00 взлетели и взяли курс на Тбилиси четыре стратегических бомбардировщика Ту-160. Истребителей сопровождения нет, значит на борту "крылатки", в зону ПВО заходить не будут."
... ну и так далее дальше не интересно...

я предположил, что X-55 не будут тратить на артсклады.. летят мочить ПВО или корабли...

на утро узнал, что:

1. приземлились иракские грузины.
2. наши заявили о победе в воздухе.
3. грузины кричали об уничтожении гражданского радара в гражданском аэропорту.
4. мою мессагу с предположениями вытерли из ЖЖ.

надо понимать Саакашвил на полную мощность запустил все радары ПВО пока летели американские транспорты..



чем не РЭБ против несоизмеримого противника? :)
От hardy
К Vladimir Galkov (14.08.2008 13:16:19)
Дата 14.08.2008 14:16:28

Re: Так почему...

> тут на одном из блогов видел:
> "Около 23-00 взлетели и взяли курс на Тбилиси четыре стратегических бомбардировщика Ту-160. Истребителей сопровождения нет, значит на борту "крылатки", в зону ПВО заходить не будут."

ух ты, а не поделитесь адресом блога?
оч. интересно посмотреть поближе на умного и осведомленного товарища...
От Vladimir Galkov
К hardy (14.08.2008 14:16:28)
Дата 14.08.2008 15:35:07

Re: Так почему...

>ух ты, а не поделитесь адресом блога?
>оч. интересно посмотреть поближе на умного и осведомленного товарища...

блог него вытерли. есть пара уведомлений об ответах у меня в почте на яндексе и всё. :)))))
От hardy
К Vladimir Galkov (14.08.2008 15:35:07)
Дата 14.08.2008 16:05:51

Re: Так почему...

> блог него вытерли. есть пара уведомлений об ответах у меня в почте на яндексе и всё. :)))))

ааа, ну тогда аминь.
:)
оперативно кто-то отреагировал, зачот.
От timsz
К Вомбат (14.08.2008 07:38:38)
Дата 14.08.2008 12:12:14

Вообще-то, РЭБ была, Буки задавили.

Интересно, а если бы ситуация была противоположная, были бы вопросы: почему наши хваленые Буки не могут обеспечить ПВО? ;)
От Александр Стукалин
К timsz (14.08.2008 12:12:14)
Дата 14.08.2008 12:30:32

Бук то у них был один, как я понимаю... Нет?...

>Интересно, а если бы ситуация была противоположная, были бы вопросы: почему наши хваленые Буки не могут обеспечить ПВО? ;)

...И вклад этого "Бука" в "обеспечение ПВО" остается непонятным пока.
И вопрос остается отрытым: имеют ли ВВС РФ данные о том, чем был сбит каждый из 4 бортов?
От RuLavan
К Александр Стукалин (14.08.2008 12:30:32)
Дата 14.08.2008 13:27:26

Один дивизион Буков у них был

>>Интересно, а если бы ситуация была противоположная, были бы вопросы: почему наши хваленые Буки не могут обеспечить ПВО? ;)
>
>...И вклад этого "Бука" в "обеспечение ПВО" остается непонятным пока.
>И вопрос остается отрытым: имеют ли ВВС РФ данные о том, чем был сбит каждый из 4 бортов?

Вклад их в ПВО неясен, чем кого сбили тоже пока не по всем известно. По Ту-22МР причина потери точно ещё не установлена.

Врут, поди, как всегда...
От Александр Стукалин
К RuLavan (14.08.2008 13:27:26)
Дата 14.08.2008 14:22:47

Вот и я о всем о том же... (-)
От sashas
К Александр Стукалин (14.08.2008 12:30:32)
Дата 14.08.2008 12:46:54

Re: Бук то...

>...И вклад этого "Бука" в "обеспечение ПВО" остается непонятным пока.
>И вопрос остается отрытым: имеют ли ВВС РФ данные о том, чем был сбит каждый из 4 бортов?
По фоткам 2007-го проходило 4 машины. "Бук" из скольких состоит?
От Виктор Крестинин
К timsz (14.08.2008 12:12:14)
Дата 14.08.2008 12:15:08

это ваше мнение? или оно подкреплено весомым источником? (-)
От timsz
К Виктор Крестинин (14.08.2008 12:15:08)
Дата 14.08.2008 12:35:43

Re: это ваше...

Кажется, Драбкин из Гори писал, что перед налетом шли помехи по телевизору, а непосредственно перед ударом изображение вообще пропадало.
От amyatishkin
К timsz (14.08.2008 12:35:43)
Дата 14.08.2008 13:28:08

Только это krig писал (-)
От timsz
К amyatishkin (14.08.2008 13:28:08)
Дата 14.08.2008 13:41:32

Да, перепутал. (-)
От Александр Стукалин
К timsz (14.08.2008 12:35:43)
Дата 14.08.2008 12:42:05

Re: это ваше...

>Кажется, Драбкин из Гори писал, что перед налетом шли помехи по телевизору, а непосредственно перед ударом изображение вообще пропадало.

"Помехи по телевизору" могли быть и от самой РЛС, и от появившейся в районе радиостанции, и еще бог весть от чего...
От Виктор Крестинин
К timsz (14.08.2008 12:35:43)
Дата 14.08.2008 12:39:12

А, т.е. сосали с пальца. Спасибо, я так и думал) (-)
От timsz
К Виктор Крестинин (14.08.2008 12:39:12)
Дата 14.08.2008 12:59:31

В общем-то да, догадки.

А за отсутвие РЭБ хоть какие аргументы есть?
От Вомбат
К timsz (14.08.2008 12:59:31)
Дата 14.08.2008 13:02:59

Стратег, сбитый жиденькой ПВО это не аргумент? (-)
От dap
К Вомбат (14.08.2008 13:02:59)
Дата 14.08.2008 17:22:09

На Ту-22 есть станция РЭБ? Вроде были проблемы с эл. совместимостью. (-)
От Дмитрий Козырев
К Вомбат (14.08.2008 13:02:59)
Дата 14.08.2008 14:21:48

А сербы F-117 завалили - это аргумент чему?

Тоже РЭБ не было?
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (14.08.2008 14:21:48)
Дата 14.08.2008 16:41:43

тут есть нюанс

>Тоже РЭБ не было?
количество вылетов на потерю...
Хотя сейчас конечно спорить рано - надо ждать нормальной информации, количество вылетов/задействованные силы/противостоящие силы. Тогда и можно будет судить об эффективности РЭБ
От Вомбат
К Дмитрий Козырев (14.08.2008 14:21:48)
Дата 14.08.2008 14:46:15

Все тому же - недостаточные усилия/возможности по SEAD.

В ветке имело место недопонимание. Я в общем-то не утверждаю, что рэб не было вообще, совсем и наглухо. Я только предложил это как одну из версий.
От Student
К Вомбат (14.08.2008 14:46:15)
Дата 14.08.2008 15:07:09

Святая вера в возможность 100%-ной эффективности... (-)
От Белаш
К Вомбат (14.08.2008 13:02:59)
Дата 14.08.2008 14:17:39

Ту-22, пусть даже М - не стратег. И ПВО не жиденькая.

Приветствую Вас!
См. https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/1567/1567854.htm
С уважением, Евгений Белаш
От Паршев
К Белаш (14.08.2008 14:17:39)
Дата 14.08.2008 16:11:45

Американцы его относят к стратегам

в принципе с радиусом 2400 (это по их буклетику Совиет Милитари Пауэр) и возможностям несения - вполне стратег.
И использовать его таким именно образом, как использовали - это иллюстрация к "Живым и мертвым".
От Александр Антонов
К Паршев (14.08.2008 16:11:45)
Дата 14.08.2008 20:30:50

Аналогичным образом американцы применяли B-52 в 1991-м.

Здравствуйте

>И использовать его таким именно образом, как использовали - это иллюстрация к "Живым и мертвым".

Шесть B-52G были повреждены, одни потерян (официально по небоевым причинам).

http://www.dstorm.eu/pages/en/other/losses.html

12 декабря 2001-го вскоре после взлета с АБ на о. Диего-Гарсия по небоевым причинам был потерян B-1B принимавший участие в "Несокрушимой свободе" над Афганистаном.

С уважением, Александр
От bankir
К Паршев (14.08.2008 16:11:45)
Дата 14.08.2008 18:27:16

На этих машинах сняты штанги дозаправки

>в принципе с радиусом 2400 (это по их буклетику Совиет Милитари Пауэр) и возможностям несения - вполне стратег.

так что возможности - потенциальные.

>И использовать его таким именно образом, как использовали - это иллюстрация к "Живым и мертвым".

Мы не имеем информации о том, как его использовали. Мы не знаем - сбили его, или произошел отказ техники.

************************************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Паршев
К bankir (14.08.2008 18:27:16)
Дата 14.08.2008 19:23:36

Ну если это критерий - то кто же спорит


>
>Мы не имеем информации о том, как его использовали. Мы не знаем - сбили его, или произошел отказ техники.

скажите, а в Югославии подобную технику (дорогую) в зону ПВО посылали?
От Лейтенант
К Паршев (14.08.2008 19:23:36)
Дата 14.08.2008 19:26:54

Посылали в зону ПВО довольно недешевые F-117, один там так и остался. (-)
От Паршев
К Лейтенант (14.08.2008 19:26:54)
Дата 14.08.2008 20:20:17

А Вы не задумывались, что они именно для такого использования и предназначены,

использовать их за пределами зон ПВО вообще-то смысла нет.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (14.08.2008 16:11:45)
Дата 14.08.2008 16:15:30

По милбалансу он "heavy non-strategic" (-)
От Паршев
К Дмитрий Козырев (14.08.2008 16:15:30)
Дата 14.08.2008 16:41:49

А! Ну тогда наши всё правильно сделали (-)
От ортб
К Вомбат (14.08.2008 13:02:59)
Дата 14.08.2008 13:38:49

Re: Стратег, сбитый...

Нет конечно.
Кроме того, пока с его потерей совершенно ничего не ясно.
От timsz
К Вомбат (14.08.2008 13:02:59)
Дата 14.08.2008 13:38:33

Конечно, не доказывает.

Это даже не доказывает то, что РЭБ была слабой. Могла быть какая-то дурацкая ошибка, вроде того, что он залетел не туда, куда надо. (Случай был и именно с Ту-22.)

Я ничего не утверждаю, что у нас превосходно работала РЭБ, тем более, что на ее недостатки списывает потери и Генштаб. Просто не хочется необоснованных утверждений.

ЗЫ Еще вроде как по началу не глушили сильно Тбилисский аэропорт. Типа, нет воздушной блокады.
От Александр Стукалин
К Вомбат (14.08.2008 07:38:38)
Дата 14.08.2008 11:59:31

Re: Так почему...

>Хотелось бы свести мнения в отдельную ветку, потому что электронная война вещь важная и за ней будущее.

>Почему не было РЭБ?
Возможно оно и было...
Только еще вопрос -- а было ли что давить?...

>1. У нас нет средств РЭБ.
В частях ВВС современных средств РЭБ нет (кое-что только на полигонах).
С наземными станциями РЭБ вопрос темный -- может, и закупалось чего-то...

>2. Не хотели светить то что есть перед заклятыми друзьями.
>3. Не хотели осложнять жизнь гражданским.
Вряд ли...

>4. Она была, но все ее не заметили.
См. пункт №0
От Вомбат
К Александр Стукалин (14.08.2008 11:59:31)
Дата 14.08.2008 12:05:33

Re: Так почему...

>Только еще вопрос -- а было ли что давить?...

Буки и прочие РЛС.
От Юstas из Центра России
К Вомбат (14.08.2008 12:05:33)
Дата 14.08.2008 12:28:56

Re: Так почему...

Привет, Bonjour, Helloy

Вот что сказаал Наговицин :

"Кроме того, по словам генерала, было затруднено ведение фоторазведки из-за большого задымления воздуха после ковровой бомбардировки Цхинвали. Генерал также отметил: "Средства РЭБ (радиоэлектронной борьбы. --Ред.) применялись, но они у нас еще советские. Поэтому сначала понесли потери. Будем делать выводы".

отсюда: http://www.iraq-war.ru/article/172023



Юstas из центра России
От Александр Стукалин
К Вомбат (14.08.2008 12:05:33)
Дата 14.08.2008 12:14:04

Re: Так почему...

>>Только еще вопрос -- а было ли что давить?...
>+++++++++++++
>Буки и прочие РЛС.

А насколько силен был вообще фактор РЛС?
Сколько их было?
Сколько работало?
Вот говорят -- какие-то подавили... Сколько?... В какой момент и чем?
Непонятно все тут пока...
От ортб
К Вомбат (14.08.2008 07:38:38)
Дата 14.08.2008 11:49:39

Re: Так почему...

А откуда, собственно, следует, что не было?
От Вомбат
К ортб (14.08.2008 11:49:39)
Дата 14.08.2008 12:06:13

Из сбитого Ту 22 следует, что если и было, то недостаточно. (-)
От Александр Антонов
К Вомбат (14.08.2008 12:06:13)
Дата 14.08.2008 14:10:52

Вот что отмечали американцы по итогам "Бури в пустыне"

Здравствуйте

http://airbase.ru/hangar/planes/usa/b/b-52/b-52h/index.htm

...Добавление третьей системы AN/ALQ-172 радиоэлектронного противодействия (РЭП), чтобы, по словам Троуготта, «избежать некоторых осложнений, с которыми столкнулись во время операции «Буря в пустыне». Комплекс РЭП работает нормально; мы просто хотим его усилить». Чтобы сохранить центровку самолета, ALQ-172, возможно, будет размещена в хвостовой части, скомпенсировав тем самым снятие задней стрелковой установки и кабины стрелка (по результатам после войны в Персидском заливе)...

Кто бы мог подумать, "Буря в пустыне" выявила необходимость усиления аппаратуры РЭБ бомбардировщиков B-52.

С уважением, Александр
От timsz
К Вомбат (14.08.2008 12:06:13)
Дата 14.08.2008 13:02:27

Ничего из этого не следует.

С Ту-22 вообще много непонятного, поэтому рано делать выводы.

И РЭБ - не панацея. Все-таки Бук не самая плохая система ПВО. Как практика показывает. ;)
От ортб
К Вомбат (14.08.2008 12:06:13)
Дата 14.08.2008 12:49:17

Re: Из сбитого...

что недостаточно - это очевидно,

но даже если будет достаточно - то все равно кого-нибудь да собьют, вспомните американские воздушные операции

тем не менее, система ПВО Грузии, если судить по точкам некоторых ударов и последним новостям, явно выбита, а без этого сбитых могло бы быть намного больше
От Александр Стукалин
К Вомбат (14.08.2008 12:06:13)
Дата 14.08.2008 12:10:41

А чем его сбили?... (-)
От Вомбат
К Александр Стукалин (14.08.2008 12:10:41)
Дата 14.08.2008 12:57:53

Я думал Буком. Есть другие версии? (-)
От DimKin
К Вомбат (14.08.2008 07:38:38)
Дата 14.08.2008 10:36:04

ИМХО противник несоизмерим и РЭБ в принципе не имело смысла развертывать

Потери в 4 самолета для военных действий на столь ограниченном участке с такой концентрацией сил - весьма приемлемый уровень.
От А.Никольский
К Вомбат (14.08.2008 07:38:38)
Дата 14.08.2008 09:29:15

был, но сработал плохо (-)